izhevsk.ru Главная /  Юридический форум /  Доп. тариф в фонд ремонта - законно?
тема закрыта

Имя:
Пароль:
 зарегистрироваться | Войти через
напоминатель пароля
Доп. тариф в фонд ремонта - законно?
НОВАЯ ТЕМА правила | поиск | картинки | | | о форуме |
  Новости | Авто | Недвижимость | Работа | Бизнес | Стройка | Объявления | Совместная покупка | | |
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Доп. тариф в фонд ремонта - законно?   версия для печати
думка
Рейтинг: 622/-159
-- написано 22-4-2017 11:32 думка

В апреле получил платежку за квартиру (платежка за март), обнаружил такую строчку: доп. тариф в фонд рем. 89.79 за кв. метр, итого 2765 руб. Сумма примерно соответствует экономии за телоснабжение в 2016 году (в платежке присутствует перерасчет на эту сумму). В ГУК пояснили, что было обще собрание, где собственники решили что деньги сэкономленные за тепло пойдут на ремонт подъездов. Попросил протокол показать. Показали, протокол от 15 апреля, собрание было 10 апреля, моя фамилия с подписью в подписном листе есть. (хотя я не был на собрании и не уверен что оно было вообще). Написал пока заявление, чтобы мне предоставили копию этого протокола.
Почему не уверен что собрание было:
Сумма соответствует экономии за тепло, похоже ГУК просто не хочет отдавать деньги и просто "попросил" старших по дому оформить такое собрание. В протоколе указано, что сумма на ремонт подъездов и установки пластиковых окон в подъездах. У нас только в одном их четырех подъездов окна старые, в трех других окна новые - когда меняли у нас в подъезде, деньги собирали примерно так же, но только конкретно с собственников нашего подъезда. Трудно представить что все согласились за деньги всего дома поменять окна в одном подъезде. Да и подъезды, по крайней мере наш в хорошем состоянии, зачем ремонт вдруг придумывать???? Причем в протоколе написано, что сумма на ремонт еще не ясна какая потребуется потому что нет никаких планов работ, НИЧЕГО нет вообще. Поэтому после фактически произведенных работ будет перерасчет с доначислением, либо с возвратом средств. Т.е. непонятно что будет делаться, непонятно кем, непонятно во сколько это обойдется, а деньги уже собирают.
Еще бы не так обидно, если бы я там жил,но я квартиру продал 1 апреля. А сумму в платежку включили с 1 марта. (по протоколу от 15 апреля!). Т.е. я уже и не собственник был к моменту собрания, а платеж за март включили, когда я был собственником. Зачем мне оплачивать ремонт подъездов, который будет где-то осенью??? Я не согласен, чувствую тут куча нарушений, но как действовать не знаю. То ли попросить нового владельца оплатить этот счет за ремонт самому, то ли ГУК попросить включить в счет новому владельцу с марта (как по решению собрания), то ли пожаловаться в прокуратуру на подлог результатов голосования и признать недействительным это голосование?
Показать текст сообщения полностью
Ник-Ник
Рейтинг: 2648/-2380
-- написано 22-4-2017 12:14 Ник-Ник

Краткость, она же сестра таланта, здесь рыдает...
думка
Рейтинг: 622/-159
-- написано 22-4-2017 18:30 думка

Если кратко:
В платежки за март по коммуналке включили пункт доп. тариф в фонд рем. 89.79 за кв. метр, итого 2765 руб. Мотивируют решением общего собрания собственников за 10 апреля.
Насколько законно включать плату за март на основании общего собрания в апреле?
Насколько законны вообще такой метод сбора денег на ремонт? В протоколе указано что на ремонт подъездов, но поскольку не определено какие именно работы и в какие сроки будут проведены, сумма примерная, потому будет возврат или доначисление.
Ник-Ник
Рейтинг: 2648/-2380
-- написано 22-4-2017 18:40 Ник-Ник

Вы серьёзно выносите этот вопрос на всеобщее обозрение?
Не проще ли направить претензию управляйке, где вы предложите обосновать взыскиваемые платежи?
думка
Рейтинг: 622/-159
-- написано 22-4-2017 20:57 думка

Ну, обосновать-то мне уже устно обосновали. Я так понимаю надо писать сразу претензию с просьбой исключить эти начисления на основании того, что я на момент собрания не являлся собственником?
думка
Рейтинг: 622/-159
-- написано 2-6-2017 13:02 думка

Вот ответ от управляйки по поводу обоснования взыскиваемого платежа :

Что-то я никак не пойму, что за основания такие. Если общее собрание принимает решение собрать какие-то деньги "задним числом", то управляйка должна разыскать бывших собственников и предъявить им к оплате? Чувствую что тут что-то неправильно с точки зрения закона и здравого смысла, но не знаю что именно.... Ну тут понятно, срок маленький - полтора месяца назад, искать особо и не надо, но раз уж пошла такая пьянка что мешает собрать собрание, принять решение, установить срок полтора года назад или еще лучше - пятнадцать лет назад, разыскать тех собственников и вменить им платежи???

С другой стороны, ведь подъезд изгадили те люди, которые раньше жили, почему новый собственник должен платить за ремонт, может так и надо, собрать собрание, установить дату сбора денег на ремонт подъездов лет на 20 назад и пусть тот кто жил 20 лет назад ремонт и оплатит? Мне грозятся через суд деньги взыскать, может не особо упорствовать, дождаться решения суда, что возложит такой платеж на бывшего собственника и потом ссылатся на это решение как на прецедент, проводить обшиие собрания и возлагать на собственника 20 летней давности оплачивать ремонт (а там собственник МКД был завод какой-нибудь или город)?

история редактирования

Tager
Рейтинг: 33/-6
-- написано 2-6-2017 16:32 Tager

Протокол общего собрания надо смотреть.
Я считаю, что решение общего собрания собственников обратной силы не имеет, т. е. не может распространяться на предыдущие периоды. По факту собрание проводилось в тот момент, когды вы уже не были собственником, т.е. не имели права даже участвовать в таком собрании.
По поводу нарушений в проведении собрания и подделки вашей подписи - можно решение ожаловать в суде, и написать заявление в полицию
Mike0406
Рейтинг: 42/-12
-- написано 2-6-2017 16:57 Mike0406

тов.Жвакин в этом письме смешал все в кучу. задолженность 1500р., возникшую в период, когды ТС был собственником, оплатить надо. "доп.взнос" - слать на три буквы. В суде принимать активное участие. Или самому его инициировать, обжалуя решение общего собрания
думка
Рейтинг: 622/-159
-- написано 2-6-2017 17:20 думка

quote:
Я считаю, что решение общего собрания собственников обратной силы не имеет, т. е. не может распространяться на предыдущие периоды.

Почему не может? Например при перерасчете потребленной теплоэнергии за прошедший год может образоваться задолженность. Вполне логично взыскать эту задолженность с собственника который потребил это тепло, разве общее собрание не может принять такое решение - взыскать задолженность с предыдущего собственника за прошедший период? Мне кажется вполне.
В моем случае, деньги хотят взять с меня сейчас, в июне, по решению принятому в апреле, за работы, которые будут проведены в срок до 30 сентября. (работы еще не проводились). И начисления за эти работы провели в марте! Иначе говоря, начиная с мая (третий месяц) они мне уже и пени на эти деньги хотят начислить - за работы которые еще и не сделаны, и которые мне на фиг не нужны, поскольку я там не живу.
Как-то вот так я думаю, только вот с точки зрения закона как это - совсем не ясно.
Мне вообще не понятно ,что это за фонд ремонта такой образовался и на каком основании, потому что начисления эти идут отдельной строкой: доп.тариф в фонд рем. Фонд капитального ремонта платится отдельно. Содержание и ремонт общедомового имущества - тоже отдельной строкой. А это что-то третье. Такой впечатление что просто придумали в управляйке "от балды". Просто если есть фонд, то создание этого фонда должны как-то на собрании принять, определить, откуда туда деньги будут поступать, как расходоваться и пр...
думка
Рейтинг: 622/-159
-- написано 2-6-2017 17:32 думка

quote:
тов.Жвакин в этом письме смешал все в кучу. задолженность 1500р., возникшую в период, когды ТС был собственником, оплатить надо. "доп.взнос" - слать на три буквы. В суде принимать активное участие. Или самому его инициировать, обжалуя решение общего собрания

Задолженность эта с учетом доп.взноса. Если без учета, то управляйка мне должна 1300.
Я могу оплатить конечно 1500, но тогда мне придется с них требовать 2700 вернуть. мне кажется проще если управляйка сама подаст, так они все документы представят и будут доказывать, а если я оплачу и буду требовать, то мне надо будет все эти решения собраний, протоколы, листы подписные у управляйки "выцарапывать".
Написал пока чтобы доп. взнос на основании решения собрания на нового собственника перенесли. Мотивировал тем, что то что, собрание решило собирать деньги другим числом "не основание для смены субъекта правоотношений возникших в результате решения собрания". Ну и то что деньги эти на ремонт, который еще и не начинался. Тут как бы управляйка ничего не теряет ведь. А оспаривать решение собрание - геморой, будут упираться ногами и руками, им же в случае признания недействительным собрания придется всему дому деньги возвращать. Ну разве что в жилинспекцию напишу жалобу по поводу нарушения сроков ответа на претензии по начислению платежей - по закону 10 дней, а я, как видно из письма с 25 апреля ждал до 22 мая. А фактически вообще получил только вчера, пока отправили, пока почта, пока то да се... Тут может побыстрее повернется все, если им ай-яй-яй сделают!?
Вообще, с нашими хитрыми управляйками, возможно меня не известят о передаче в суд. Издадут судебный приказ и все, включат там тысяч пять судебных издержек. Скажут не могли найти, или что-то подобное, доказывай потом.

история редактирования


200x150 320x240 400x300 800x600    без переносов   
быстрый ответ   

подпись
следующая тема | предыдущая тема

Главная /  Юридический форум /  Доп. тариф в фонд ремонта - законно? форумы izhevsk.ru

 
 
 
 
 
© ООО "Марк" 2020
 
Интернет-провайдер КК МАРК-ИТТ