Спасибо вам огромное!

quote:

---

Добрый день Интересует такой вопрос- может ли одна организация получить список работающих сотрудников другой организации (либо запросить работает ли конкретный сотрудник в данной организации), отправив запрос напрямую? А также можно ли получить данную информацию из ПФР, налоговой, минздрава?

---

Может. Все дело конечно еще и с том какая именно организация запрашивает и у какой и для чего.
Но конечно сотрудник, чьи данные передаются должен подписать согласие.
Ну например был случай - для участия в тендере заказчик просил данные об образовании сотрудников с высшим образованием. Ну и собственно требовалось согласие на передачу данных о дипломе.

история редактирования

quote:

---

Изначально написано думка:

Все дело конечно еще и с том какая именно организация запрашивает и у какой и для чего.

---

Поражен точностью формулировки )
Это примерно как: - Может ли один человек украсть миллиард и ему ничего не будет?
- Может. Но смотря, что за человек, смотря у кого и смотря для каких целей )))

Лучше в закон о персональных данных загляните, там всё разъяснено.

quote:

---

Поражен точностью формулировки )

---

Каков вопрос, таков ответ.
Если четко сформулировать вопрос, то и ответ будет более четким.
Например:
Является ли список работающих на предприятии в виде Фамилия, Инициалы - персональными данными?

http://10.rkn.gov.ru/queries/lookup/people_2kv_2012/p1/

quote:

---

Управление Роскомнадзора по Республике Карелия, рассмотрев обращение, не усмотрело наличия каких-либо нарушений требований законодательства в области обработки персональных данных.

Под персональными данными подразумевается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Фамилия и инициалы гражданина - это, несомненно, персональные данные субъекта. Однако, без использования дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных невозможно. ФИО (фамилия, имя, отчество) наряду со многими другими способами используется для идентификации отдельного человека среди других. По своей природе - это составной ключ, идентификатор, основанный на комбинациях трёх параметров фамилии, имени и отчества, на самом деле не идентифицирующий человека однозначно, а лишь сильно сокращающий выборку из тех, кому они могут принадлежать.

Характер сведений, опубликованных в статье, не позволяет определить пол человека, его имя и отчество. Фамилия гражданки С. не является уникальной и довольно распространена. В состав реквизита <подпись> входят: наименование должности лица, подписавшего документ, личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия). Подпись является обязательным реквизитом любого документа и подтверждает достоверность сведений, изложенных в тексте документа, и полномочия должностного лица, подписавшего документ.

В статье опубликовано интервью Эльвиры Александровны о ситуации, произошедшей с её дочерью, которая не носит фамилию гражданки С.. Согласно пояснениям сотрудников газеты <Карельская Губернiя> при фотографировании ответа учреждения здравоохранения, предоставленного героиней статьи, в объектив фотоаппарата попала нижняя часть другой страницы из подборки материалов.

В действиях редакции газеты <Карельская Губернiя> не обнаружены признаки нарушения установленного законом порядка использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)

---

история редактирования

Ну, это уже не спор. Вы подгоняете ваши факты под ваши же ответы. В суде вас бы распяли за такой подход )
Понятно, что фамилия и инициалы, например: Иванов И.И. - не есть персональные данные.
Априори речь же идёт о конкретной организации (вы это умолчали) и о данных лица, под коими априори подразумеваются полные ФИО.
Закон, так я понимаю, открыть поленились. Привели прецедент из Карелии.
У нас введено прецедентное право?
Незачот вам.

Кстати, скажу, что Марк сей закон, который вы ленитесь изучить - соблюдает более чем. Удаляет и фото и даже одну фамилию (у некоторых она, между прочим, единственная в Удмуртии).

quote:

---

Ну, это уже не спор. Вы подгоняете ваши факты под ваши же ответы. В суде вас бы распяли за такой подход )

---

Мы же не в суде. Вопрос о списке - неоднозначный, поскольку не обязательно там будут персональные данные.
Вопрос о запросе, работает ли конкретный человек в организации - тут уже ситуация зеркальная. Та организация что запрашивает как раз и предоставляет персональные данные, поскольку идентифицирует конкретного человека. Т.е. кто запрашивает уже имеет персональные данные человека, правильно? Если организация законно владеет этими данными, то видимо может делать с ними все что обусловлено согласием. Если незаконно получили эти данные, то о чем может быть разговор?

Мы не в суде, но на юридическом форуме. где о высказываниях судят по законам РФ, как и в суде.
Вопрос однозначный.

quote:

---

Изначально написано думка:

Если организация законно владеет этими данными, то видимо может делать с ними все что обусловлено согласием.

---

Жэсть.
Гражданин не только не читал закон, но и посты, что расположены выше.
Я бы банил таких "мыслителей" ))

P.S. Но, что самое печальное, кто то прочтет и воспримет этот бред за истину. Беда...
P.P.S. Гражданин думка, думайте впредь и, главное, следуйте правилам форума:
"Призываю уважаемых посетителей форума к ответственным действиям!

Непрофессиональная консультация может привести к весьма неприятным последствиям!

Не надо отвечать на вопрос по принципу "я где то слышал(а), что...."

Если вы не юрист - вам никто не может запретить высказывать свое мнение. Но! Советуйте только тогда, когда абсолютно уверены в своем совете, знаете соответствующее законодательство (например, сами попадали в аналогичную ситуацию и хорошо в ней разобрались)

Для юристов: если консультируете либо отвечаете на вопрос - приводите правовое обоснование!
P.P.P.S. Неюристам, таким как "думка" можно нести всякую ересь?

Прошу модератора поправить правила, а то юристы (согласно правилам) в ответе, а неюристы могут писАть что попало, чушь, бред и ахинею. Так получатся?

история редактирования

quote:

---

Жэсть.

---

Много буков, ни ничего по существу.
Обоснуйте сами, раз

quote:

---

отвечаете на вопрос - приводите правовое обоснование!

---

Когда организация законно владеющая персональными данными не может делать с ними то что обусловлено согласием?

Или опять таки по существу вопроса сказать нечего?

история редактирования

Опять таки?
Да вы неадекват, перед этим постом в посте N 11 всё было разжевано и в глотку положено.
Учитесь глотать, иного вам не дано )

Я в третий раз попрошу ссылки на нормативно-правовые акты, а не бредовые домыслы.
Жду.
Закон. Статья.
Или сливайтесь, давно пора )

quote:

---

Я в третий раз попрошу ссылки на нормативно-правовые акты, а не бредовые домыслы.
Жду.
Закон. Статья.
Или сливайтесь, давно пора )

---

Закон о персональных данных.
Статья 6. Условия обработки персональных данных
1. Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:
1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

Статья 7. Конфиденциальность персональных данных
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видите, только без согласия - нельзя. С согласием можно всегда. Дал человек согласие на обработку: пожалуйста - обрабатывай, дал согласие на передачу третьему лицу: пожалуйста - передавай. В чем проблема-то?

история редактирования

Про согласие - уже было сказано, см. пост N 4.
Вы, с вашими однообразно обсасываемыми вопросами - мне неинтересны.
Придумайте что то другое...

P.S. Кстати, а кто дал согласие? Смотрим пост N 1. Нет там согласия.
Вы просто там, от нечего делать спорите?
Ну идиот, нет?

история редактирования

quote:

---

Вы, с вашими однообразно обсасываемыми вопросами - мне неинтересны.
Придумайте что то другое...

---

Так это вы обсасываете, не я. Вам ведь что-то бредом кажется, не мне.

quote:

---

P.S. Кстати, а кто дал согласие? Смотрим пост N 1. Нет там согласия.

---

Объясняю:

quote:

---

(либо запросить работает ли конкретный сотрудник в данной организации), отправив запрос напрямую?

---

Организация А хочет отправить запрос в организацию Б о том, работает ли конкретный человек у них. Коли говорится о конкретном человеке, то значит организация А уже располагает персональными данными этого человека, раз она может его однозначно идентифицировать, правильно? И она располагает данными о том где этот человек работает - в организации Б, поскольку запрос хочет направить именно в эту организацию, логично? Т.е. сама постановка вопроса подразумевает, что у организации А есть право работы с персональными данными этого конкретного человека и соответствующие согласия.

Если бы согласия не было, то организация А не вправе вообще собирать такие данные.

P.S. распространенная практика, человек оформляет кредит, кредитная организация звонит потом на предприятие где человек работает, уточняет, действительно ли это так. И все нормально. Неужели все закон нарушают?

история редактирования

quote:

---

Originally posted by ZLife:

отправив запрос напрямую?

---

Официально таким образом нет. А НЕОФИЦИАЛЬНО поверь данную информацию получить вполне реально, если не сказать элементарно, причем разными другими путями, достаточно иметь симпатизирующего сотрудника в налоговой, ПФР, соцстрахе, судебных приставах, полиции и еще просто дохрена кому подобная информация доступна. Да и директора в одной отрасли все всех прекрасно знают.

история редактирования

Статью 13.11, которая устанавливала ответственность за нарушения порядка сбора персональных данных, изложат в новой редакции (ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2017 г. N 13-ФЗ ;О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; ).

Сейчас статья состоит из одного состава и предусматривает ответственность за нарушение порядка:

сбора,
хранения,
использования или
распространения информации о гражданах (персональных данных).
Максимальный штраф составляет 10 тыс. руб.

С 1 июля статья будет включать в себя семь составов. Максимальный штраф - 75 тыс. руб.

Ответственность, как и сейчас, будут нести операторы персональных данных.

Роскомнадзор ведет специальный реестр операторов. В нем почти 375 тысяч операторов. Среди них сотовые компании, банки, магазины, больницы.

quote:

---

Изначально написано думка:
, что у организации А есть право работы с персональными данными этого конкретного человека и соответствующие согласия.

---

А если отозвать согласие, то значит орг А не сможет оперировать данными?

quote:

---

А если отозвать согласие, то значит орг А не сможет оперировать данными?

---

Конечно не сможет.
Но, то что уже с данными произошло обратно не вернуть.

спасибо всем!