я в плане того, что если например будут угрозы, запугивание, принуждение отказаться от долга и т.п.

Ну, разве что. Как страховка )
Я имел ввиду разрешение проблемы долга.

quote:

---

Изначально написано Олевд:
я в плане того, что если например будут угрозы, запугивание, принуждение отказаться от долга и т.п.

---

Вот этого я и боюсь...

quote:

---

Изначально написано КнопАчка:
Должник хочет встретиться лично и вернуть долг, т.к. он не доверяет правоохранительным органам (так и сказал судебному исполнителю), при этом , он не знает (не ответил на мой вопрос: знает ли он сумму долга) о сумме, но настаивает о встрече. Он доверяет нам, что сами позвоним приставам и скажем о возврате долга.

---

бред про недоверие отметается тем, что перечислив деньги приставам, у него будут железобетонные доказательства погашения долга. кроме того, деньги он перечисляет не конкретному приставу - а на р/с подразделения ССП.
у приставов, по закону, совсем немного времени на распределение средств, поступивших от должника и движение денег там вполне прозрачно.

quote:

---

Изначально написано ad1980:
На встречу если и стоит идти,то не одному,встречу назначать возле полиций,людного места и быть с кем то на связи дополнительно с помощью мобильного.

---

может сначала расписку взять и свалить - не поймаешь).
я б уведомил в письменном виде о наличии своего р/с и настоятельно рекомендовал бы перечислять деньги туда, с обязательным указанием назначения платежа.

история редактирования

quote:

---

Изначально написано Дон Педро:

может сначала расписку взять и свалить - не поймаешь).
я б уведомил в письменном виде о наличии своего р/с и настоятельно рекомендовал бы перечислять деньги туда, с обязательным указанием назначения платежа.

---

Вариант "свалить" возможен на 100%, при этом приставам будет говорить, что встречались и долг был передан лично в руки. И через банкомат предлагала перечислять. для отчета перед приставами у него будут чеки. Не желает. Чувство, быть опять обманутой или еще хуже, не покидает меня...

quote:

---

Изначально написано Дон Педро:
деньги он перечисляет не конкретному приставу - а на р/с подразделения ССП.

---

Ага, и у должника там 100500 долгов. Куда ушли деньги - непонятно.
Заслуженный минус.
Вы же просили обоснования?
Оно есть у меня.

quote:

---

Изначально написано Ник-Ник:
Ага, и у должника там 100500 долгов. Куда ушли деньги - непонятно.

---

ну вообще то, деньги, поступившие по исполнительному производству перечисляются кредитору по этому производству.
и у приставов бываю большие проблемы, если они не туда распределили средства.

quote:

---

Изначально написано Дон Педро:

ну вообще то, деньги, поступившие по исполнительному производству перечисляются кредитору по этому производству.
и у приставов бываю большие проблемы, если они не туда распределили средства.

---

Для особо непонятливых повторю: - что делать, если кредиторов 100500 штук?
Отвечаю, для совсем непонятливых: - распределят между всеми.

Еще раз спрошу, откуда вы такие выползаете, чтобы самоутвердиться на юр. ветке, как вам кажется, своими бестолковыми ответами и уйти в небытие...

quote:

---

Изначально написано Ник-Ник:
Отвечаю, для совсем непонятливых: - распределят между всеми.

---

вы путаете "отжатые" приставами деньги и перечисленные должником по конкретному ИП.

quote:

---

Изначально написано Ник-Ник:
ще раз спрошу, откуда вы такие выползаете, чтобы самоутвердиться на юр. ветке, как вам кажется, своими бестолковыми ответами и уйти в небытие...

---

самоутверждается здесь одно лицо, не буду показывать пальцем на Ник-Ника.
и да, с женщинами я не спорю))

Колоссальная некомпетентность и переход на личность, как аргумент отчаяния.
Не говоря уже о том, что ответа на вопрос (пост N 53, первое предложение) я не получил.

P.S. Вы же, скажем честно, от нечего делать сюда вылезли. позабавитесь и пойдёте по другим веткам форума. А кто то (не дай боже) может ваши "ответы" принять как руководство к действию.

история редактирования

quote:

---

Изначально написано Ник-Ник:
Колоссальная некомпетентность и переход на личность, как аргумент отчаяния.

---

два раза вам был ответ написан

Ответ не мог быть написан 2 раза, ибо после 53-го поста вы издали только 1 пост, и тот о том, что ответ написан 2 раза ))))))))

quote:

---

Изначально написано Ник-Ник:
Ответ не мог быть написан 2 раза, ибо после 53-го поста вы издали только 1 пост, и тот о том, что ответ написан 2 раза ))))))))

---

тут вообще безнадега. после 53-го у меня два поста, не включая этот.

52 и 54 посты. в них содержится мой постоянный ответ на ваш постоянный вопрос.

всё, хватит позорить ник-ника

история редактирования

52-й, между нами говоря, не мог быть после 53-го ))
Укажите на ответы на вопрос, заданный в 53-м посте и я сдамся.
Говорил же, что готов прислушаться к здравым аргументам, но пока их не вижу.
Вы не юрист, как я понимаю, отвечаете исходя их личного опыта? (Это вопрос, эсличо)

quote:

---

Изначально написано Ник-Ник:
распределят между всеми.

---

не факт, что между всеми. Возможно ситуация намного хуже и есть взыскатели, чьи требования будут в первую очередь удовлетворены (алименты, возмещение вреда здоровью и т.д.)

Совершенно верное уточнение. ещё раз подтверждающее довод о том, перечисление денег приставам ни разу не даёт гарантии их получения.

quote:

---

Есть такое золотое правило - давать в долг столько, сколько не жалко подарить.

---

Именно Тогда и разочарований не будет. Или не давать вообще.

quote:

---

Совершенно верное уточнение. ещё раз подтверждающее довод о том, перечисление денег приставам ни разу не даёт гарантии их получения.

---

Серьёзно? Вы хотите сказать что приставы прикарманивают деньги? И смысла и к ним ходить нету?

У меня такой вопрос. Человек дал большую сумму денег в долг, родственнику. Расписку не взял, но деньги давал при свидетеле. Свидетель подтвердить не может, умер. Можно каким-то образом, этому человеку вернуть деньги? Или всё, считай пропали? Речь идёт о 1 500 000р.

Считай пропали. Если тот человек, который взял деньги в долг будет это отрицать.

quote:

---

Изначально написано Ник-Ник:
Считай пропали. Если тот человек, который взял деньги в долг будет это отрицать.

---

Ясно. А если будет другой свидетель, например?

Свидетельские показания при требованиях о возврате долга судом не учитываются.

Спасибо.

quote:

---

Изначально написано Ник-Ник:
Считай пропали. Если тот человек, который взял деньги в долг будет это отрицать.

---

И коллекторы не помогут???

Вот хорошее видео от хорошего человека http://bit.lу/2luVtpL Возможно также проконсультироваться, то есть задать вопрос по вашей проблеме.

история редактирования