КнопАчка 15-07-2016 19:06
quote:
Изначально написано Олевд:
я в плане того, что если например будут угрозы, запугивание, принуждение отказаться от долга и т.п.
Вот этого я и боюсь...
Дон Педро 16-07-2016 16:59
quote:
Изначально написано КнопАчка:
Должник хочет встретиться лично и вернуть долг, т.к. он не доверяет правоохранительным органам (так и сказал судебному исполнителю), при этом , он не знает (не ответил на мой вопрос: знает ли он сумму долга) о сумме, но настаивает о встрече. Он доверяет нам, что сами позвоним приставам и скажем о возврате долга.
бред про недоверие отметается тем, что перечислив деньги приставам, у него будут железобетонные доказательства погашения долга. кроме того, деньги он перечисляет не конкретному приставу - а на р/с подразделения ССП.
у приставов, по закону, совсем немного времени на распределение средств, поступивших от должника и движение денег там вполне прозрачно.
quote:
Изначально написано ad1980:
На встречу если и стоит идти,то не одному,встречу назначать возле полиций,людного места и быть с кем то на связи дополнительно с помощью мобильного.
может сначала расписку взять и свалить - не поймаешь).
я б уведомил в письменном виде о наличии своего р/с и настоятельно рекомендовал бы перечислять деньги туда, с обязательным указанием назначения платежа.
КнопАчка 17-07-2016 15:22
quote:
Изначально написано Дон Педро:
может сначала расписку взять и свалить - не поймаешь).
я б уведомил в письменном виде о наличии своего р/с и настоятельно рекомендовал бы перечислять деньги туда, с обязательным указанием назначения платежа.
Вариант "свалить" возможен на 100%, при этом приставам будет говорить, что встречались и долг был передан лично в руки. И через банкомат предлагала перечислять. для отчета перед приставами у него будут чеки. Не желает. Чувство, быть опять обманутой или еще хуже, не покидает меня...
Ник-Ник 17-07-2016 16:04
quote:
Изначально написано Дон Педро:
деньги он перечисляет не конкретному приставу - а на р/с подразделения ССП.
Ага, и у должника там 100500 долгов. Куда ушли деньги - непонятно.
Заслуженный минус.
Вы же просили обоснования?
Оно есть у меня.
Дон Педро 17-07-2016 20:36
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Ага, и у должника там 100500 долгов. Куда ушли деньги - непонятно.
ну вообще то, деньги, поступившие по исполнительному производству перечисляются кредитору по этому производству.
и у приставов бываю большие проблемы, если они не туда распределили средства.
Ник-Ник 17-07-2016 21:45
quote:
Изначально написано Дон Педро:
ну вообще то, деньги, поступившие по исполнительному производству перечисляются кредитору по этому производству.
и у приставов бываю большие проблемы, если они не туда распределили средства.
Для особо непонятливых повторю: - что делать, если кредиторов 100500 штук?
Отвечаю, для совсем непонятливых: - распределят между всеми.
Еще раз спрошу, откуда вы такие выползаете, чтобы самоутвердиться на юр. ветке, как вам кажется, своими бестолковыми ответами и уйти в небытие...
Дон Педро 17-07-2016 21:59
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Отвечаю, для совсем непонятливых: - распределят между всеми.
вы путаете "отжатые" приставами деньги и перечисленные должником по конкретному ИП.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
ще раз спрошу, откуда вы такие выползаете, чтобы самоутвердиться на юр. ветке, как вам кажется, своими бестолковыми ответами и уйти в небытие...
самоутверждается здесь одно лицо, не буду показывать пальцем на Ник-Ника.
и да, с женщинами я не спорю))
Ник-Ник 17-07-2016 22:06
Колоссальная некомпетентность и переход на личность, как аргумент отчаяния.
Не говоря уже о том, что ответа на вопрос (пост N 53, первое предложение) я не получил.
P.S. Вы же, скажем честно, от нечего делать сюда вылезли. позабавитесь и пойдёте по другим веткам форума. А кто то (не дай боже) может ваши "ответы" принять как руководство к действию.
Дон Педро 17-07-2016 22:11
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Колоссальная некомпетентность и переход на личность, как аргумент отчаяния.
два раза вам был ответ написан
Ник-Ник 17-07-2016 22:14
Ответ не мог быть написан 2 раза, ибо после 53-го поста вы издали только 1 пост, и тот о том, что ответ написан 2 раза ))))))))
Дон Педро 17-07-2016 22:20
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Ответ не мог быть написан 2 раза, ибо после 53-го поста вы издали только 1 пост, и тот о том, что ответ написан 2 раза ))))))))
тут вообще безнадега. после 53-го у меня два поста, не включая этот.
52 и 54 посты. в них содержится мой постоянный ответ на ваш постоянный вопрос.
всё, хватит позорить ник-ника
Ник-Ник 17-07-2016 22:25
52-й, между нами говоря, не мог быть после 53-го ))
Укажите на ответы на вопрос, заданный в 53-м посте и я сдамся.
Говорил же, что готов прислушаться к здравым аргументам, но пока их не вижу.
Вы не юрист, как я понимаю, отвечаете исходя их личного опыта? (Это вопрос, эсличо)
МиТЪкА 18-07-2016 09:45
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
распределят между всеми.
не факт, что между всеми. Возможно ситуация намного хуже и есть взыскатели, чьи требования будут в первую очередь удовлетворены (алименты, возмещение вреда здоровью и т.д.)
Ник-Ник 18-07-2016 10:15
Совершенно верное уточнение. ещё раз подтверждающее довод о том, перечисление денег приставам ни разу не даёт гарантии их получения.
Это я 18-07-2016 12:34
quote:
Есть такое золотое правило - давать в долг столько, сколько не жалко подарить.
Именно
Тогда и разочарований не будет. Или не давать вообще.Это я 18-07-2016 12:38
quote:
Совершенно верное уточнение. ещё раз подтверждающее довод о том, перечисление денег приставам ни разу не даёт гарантии их получения.
Серьёзно? Вы хотите сказать что приставы прикарманивают деньги?
И смысла и к ним ходить нету?sonomisha 20-07-2016 10:05
У меня такой вопрос. Человек дал большую сумму денег в долг, родственнику. Расписку не взял, но деньги давал при свидетеле. Свидетель подтвердить не может, умер. Можно каким-то образом, этому человеку вернуть деньги? Или всё, считай пропали? Речь идёт о 1 500 000р.
Ник-Ник 20-07-2016 10:11
Считай пропали. Если тот человек, который взял деньги в долг будет это отрицать.
sonomisha 20-07-2016 10:21
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Считай пропали. Если тот человек, который взял деньги в долг будет это отрицать.
Ясно. А если будет другой свидетель, например?
Ник-Ник 20-07-2016 11:15
Свидетельские показания при требованиях о возврате долга судом не учитываются.
sonomisha 20-07-2016 11:58
Спасибо.
КнопАчка 16-08-2016 15:53
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Считай пропали. Если тот человек, который взял деньги в долг будет это отрицать.
И коллекторы не помогут???
dimanduc 21-02-2017 14:46
Вот хорошее видео от хорошего человека http://bit.lу/2luVtpL Возможно также проконсультироваться, то есть задать вопрос по вашей проблеме.