Спасибо Ник-Ник. Думаю в авторитеты такой ветки не гожусь потому как не юрист. Потому и высказываюсь не часто, обычно по тем вопросам, с которыми самому приходилось сталкиваться.
Мне часто кажется что юристы посмеиваются (а то и откровенно издеваются) над некоторыми вопросами дилетантов. Так вообще-то в любой области, дилетанту кажется что он задает предельно конкретный вопрос, а профессионал знает что тут нет ответов да или нет, а есть сто одна возможность. И эту стооднувозможность не объяснить в двух словах, да и смысла объяснять нет, потому что видно что человек задает совсем не тот вопрос, на который ему нужен ответ. Меня в своей области бывает тоже выбешивают дилетаны, поэтому понимаю вас, юристов. С другой стороны я то сам не юрист, и хочется помочь человеку задать вам правильный вопрос.
А вот Синтетик кстати тут как раз классически задает такой общий вопрос, по которому сто вариантов, и причем понятно что вопрос совсем не о том что ему нужно.
quote:
организация с целью оптимизации производительности решила снабдить своих работников личными датчиками.
Я так понимаю автор представляет работодателя и его интересует законность нововведений? Ну тут ведь как это представить, для чего и почему...
А законно ли снабдить работников свежей клубникой? А дополнительной спецодеждой?
Вопрос ведь в том по какой цене снабжают работников клубникой. А может бесплатно? И можно отказаться брать клубнику? Или спецодежду? Ну вот датчики положения и сердечного ритма - это дополнительные средства защиты работников. В целях безопасности самого работника - как он там, не пора ли ему отдохнуть... а то не дай бог переутомится, на больничный уйдет. А то может сердце уже остановилось, а вне территории предприятия работодатель не может спасти оперативно. Это вроде вписывается в понятие "оптимизация производительности"? Или что-то другое имеется ввиду? Иными словами важно, каким образом обставляется необходимость снабжения датчиками работников: от клубники можно отказаться, а от средств защиты - нет.
Еще, снабдить работников датчиками можно по разному: подарить, выдать в пользование бесплатно, выдать под залог, продать, дать в аренду и так далее... законность и ли незаконность каждого способа можно обсудить и рассмотреть, НО, скорее всего ТС как раз эти аспекты не очень интересуют. Хотя спрашивает он как раз об этом.
Видимо ТС интересует все-таки законность отслеживания перемещения работников и законность использования таких данных. Понятно, коль организация намерена сэкономить на работниках при введения трекеров, то это встретит их сопротивление, которые по разным основаниям будут саботировать трекинг. Трекеры будут терять, ломать, оставлять в офисе, забывать зарядить, будут спекулировать что обед это личное время и надо в это время отключать трекер, что маршрут работник сам вправе выбирать, и задержался он потому что ногу подвернул, стоял в пробке и так далее... и что он двигался по другому, а трекер дал сбой .... еще 101 вариант.
история редактирования
.