Разумеется. Если сможете доказать.

quote:

---

Если сможете доказать.

---

только они против своей заведующей не пойдут, это однозначно)

Кто его знает, может там заговор против заведующей зреет, и каждый готов дать против неё показания ))

quote:

---

И считается ли это такое смс вымогательством?

---

Нет.

Интересно, а почему они именно на вас подумал, мне кажется, что дело не только в том, что вы новенькие?) Наверное, какие-то поводы были. Можно у них об этом спросить.

Если поводы действительно какие-то были, то можно им сказать, что они ошибаются потому-то и потому-то, и что пусть они думают что хотят, но вы денег не брали. И при желании можно выяснить это через полицию.

история редактирования

" И при желании можно выяснить это через полицию." Я бы с удовольствием, я это ей и предлагала. Там какая-то сложная экспертиза нужна в спец.организации,по ее словам. Можно ли как-то обязать показать это видео, можно даже в полиции!?

Конечно странно, что выбор пал именно на Вас: ну и что, что новенькие, что всем новеньким сообщают, где хранятся деньги и все имеют доступ к этому месту?
Очень сомневаюсь, что директор предоставит видео, которое не будет подтверждать её обвинение. Про сложную процедуру - уже придумка, т.к. отсмотреть видео - ничего сложного, потом оно наверняка "сотрется", али еще какая беда с ним случиться.
Обратитесь к заведующей в письменном виде, приложив распечатку СМС с требованием разъяснить создавшуюся ситуацию, предоставить соответствующие доказательства, в противном случае Вы вправе обратиться с соответствующим заявлением в полицию.
Думаю, что в этот "частный" садик вы уже не ходите?

история редактирования

пусть подают заявление в полицию, проводят расследование, делают там все дела, какие им надо, доказывают, в общем. презумпция невиновности какбэ..
если автор уверена, что это не она, то забирайте дите из этого сада и спите спокойно.
странным кажется тот факт, что отказываются поднять видеозаписи. какраз было бы логичнее если бы вызвали ТС, тыкнули в монитор (смотри, мы тебя за руку поймали) и предложили бы какие-то дальнейшие действия.. а тут наоборот прикрываются тем, что нужно проводить экспертизу своих же видеозаписей. то есть они сомневаются в их подлинности, хотя логичнее было бы ТС заявить о проведении экспертизы, в случае предъявления садом видюх.. как-то так в общем.
ну а по поводу основного вопроса: для того чтоб попытаться привлечь садик, сначала надо отбрыкаться от основного обвинения, посмотреть чем это все закончится. в случае вашей невиновности можно будет уже искать причинно следственные связи.. а щас пока и вам нечем доказать, что вы денешки не брали

история редактирования

quote:

---

то забирайте дите из этого сада и спите спокойно.

---

как раз это бывает очень часто самым трудным.... Реб только-только стал ходить в д/с, только стал привыкать быть в течении дня без мамы с чужими тетями и детками, согласитесь, это определенный стресс для деть... и вот его снова выдергивают и в новый коллектив.... не каждый взрослый легко и непринужденно переносит такие переходы, а здесь дите...

Ну и еще один момент - поступить таким образом - дать возможность сомневающимся поверить в твою причастность и виновность в ситуации, которую "приписывают" ТС

Я думаю, что ей нужен юрист, который обоснованно и мотивированно пообщается с обидчиком. Скорее всего тогда все проблемы испарятся как вода под солнцем )

Спасибо! Так уже и думаем!

То, что делает директор детсада образует полный состав ст. 163 УК (вымогательство). Экспертиза видеозаписей это придумка директора. Напишите заявление в РОВД по 163 УК - тогда директор запоёт по-другому. Полицейские видеозаписи сами изымут.
Mmartina,не надо людей за мусор считать!

quote:

---

Напишите заявление в РОВД по 163 УК

---

чтоб получить отказ в возбуждении уголовного дела?

вся описанная ситуация напоминает анекдот => "ну, деньги-то мы потом нашли, но осадок остался."
что-то ТС здесь недоговаривает. либо ситуация немного не такая, как она преподнесена ТС.
почему мне никто никогда не говорил, мол, мы думаем, что это ты деньги украл, так как ты здесь новенький?

quote:

---

stereon

---

предпраздничное состояние? Где в моих постах вы увидели неуважительное отношение к людям?

quote:

---

Mmartina,не надо людей за мусор считать!

---

померещилось с определенного состояния души? Или этот вывод сделан исходя из моего поста

quote:

---

только они против своей заведующей не пойдут, это однозначно)

---

тогда вообще помолчите, т.к. любой из юристов подтвердит мою правоту, уверена, что у каждого из них была практика, где зависимые работники, зная о нарушениях и злонамерении со стороны руководителя тихонько отмалчивались. хотя "на кухне в душевных беседах" открыто негодовали и осуждали.
Так что принести мне свои извинения придется, если. конечно. в вашем возрасте уже научились признавать публично свою неправоту и неправильность поведения!

Совершенно верно, Mmartina, именно эту вашу фразу я и имел в виду. У меня тоже есть начальник, своей работой я дорожу, но я не считаю что я "зависимый работник". И если директор попросит меня сделать подобное, я его пошлю в ....... И знаю немало случаев когда люди имели совесть. Так что не надо, Mmartina, всех людей судить по себе!

stereon
Вообще то вы только что убедительно продемонстрировали, как судите людей по себе. И исходите только из того как бы вы лично сделали на месте ТС.
При этом обвиняете другого человека в том, что ОН судит по себе.
Вы как то разберитесь в себе, гражданин, и думайте, что пишете, а то глуповато смотритесь.

quote:

---

stereon

---

Очень хорошо, что Вы такой человек, который не изменит своим принципам и правда для Вас важнее, чем хорошее отношение, даже с руководством.
Но, в том-то и дело, что не все такие. Просто юристы чаще других, разбирая чужие жизненные ситуации, сталкиваются с тем, что человеку проще откреститься от правды, так как большинство людей не хотят связываться с полицией и с судом - боятся, "затаскают", другая сторона дела "нагадит" - много мотиваций. Посему, это не принципы Mmartinы, это выводы из практики.

история редактирования

quote:

---

stereon

---

у меня сейчас есть судебный иск, с черно-белой зп. Клиент потерял работу из-за нахождения на листке нетрудоспособности (действительно, кому нужен заболевший на целый месяц человек?) Вынудили уволиться по собственному, при этом б/л оплатиди из официальной белой з\П в минималку, компенсацию за неиспользованный отпуск (аж 42 дня) тоже из минималки. Реальная з/п - 25 000,00 руб. = посчитайте сколько денег не дополучил уволившийся... Как думаете кто-то изъявил желание пойти в суд свидетелем по реальным з/п?

Не трудитесь гадать - таких не оказалось. Хотя штат сотрудников 47 чел. и со всеми хорошие, дружеские отношения...

Ответ примерно такой: Ты понимаешь, хорошую з/п не так легко найти, ты уволился, а у меня семья, и если я сейчас пойду - меня завтра уволят. а другого места куда можно устроится на приличных условиях, да еще перед новым годом - нет... а там и длительные праздники...

И я их не вправе осуждать. т.к. у каждого своя "правда" и свое отношение к жизни. Единственно что могу им сказать - каждый из них при увольнении тоже потеряет денежку, кто-то больше, кто-то меньше, т.к. практика выплат в связи с увольнением у них не первая, и всех рассчитывают по минималке, да и в отпуска в период работы не отпускают

Думаете это у меня единственный случай- отнюдь, не единственный. Я даже уже и не тешу себя надеждой в таких спорах, что будут свидетели, которые и в момент суд.процесса работают и идут в суд.

quote:

---

Думаете это у меня единственный случай- отнюдь, не единственный

---

да у каждого юриста папочка таких же как под копирку.. я лично была в такой же ситуации, просто изначально понимала на что иду и иллюзий не строила

история редактирования

quote:

---

и иллюзий не строила

---

ну как видим есть еще наивные

Mmartina, Ник-Ник, Олевд и им подобные! Сначала прочитайте внимательно пост 6,18 Mmartinы и мой пост 19. Mmartina говорит про ВСЕХ сотрудников детсада "однозначно". Я же не утверждал что все люди честны. Я знаю - есть подлецы. Но не надо так думать про всех людей. Не я один откажусь давать в полиции и суде лживые показания по требованию своего начальника. Однако суждение в отношении Mmartinы, Ник-Ник, я сделал: по её высказыванию: "однозначно".

Немного по теме:

quote:

---

stereon

---

Вы категоричны в своем ответе:
[/QUOTE]То, что делает директор детсада образует полный состав ст. 163 УК (вымогательство).[/QUOTE]
Вы действительно считаете, что слова

quote:

---

"верните деньги и мы друг друга не видели!"

---

образуют состав вымогательства, "то есть требование передачи ЧУЖОГО имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких"?

Вот какие уроды есть среди нас:
stereon
2013-12-26 23:47:38 Click Here to See the Profile for stereon Reply w/Quote eleminar mensaje Смотри как бы я в тебе не разобрался, мудило! За хамло можно и попкой ответить...

Прислал мне в П.М., ничтожество, мечтает о попках )))

Опять разборки на пустом месте. Господа (в частности, юристы) - контролируйте себя, иначе буду вынужден меры принимать.