Олевд 26-12-2013 21:00
quote:
stereon
Очень хорошо, что Вы такой человек, который не изменит своим принципам и правда для Вас важнее, чем хорошее отношение, даже с руководством.
Но, в том-то и дело, что не все такие. Просто юристы чаще других, разбирая чужие жизненные ситуации, сталкиваются с тем, что человеку проще откреститься от правды, так как большинство людей не хотят связываться с полицией и с судом - боятся, "затаскают", другая сторона дела "нагадит" - много мотиваций. Посему, это не принципы Mmartinы, это выводы из практики.
Mmartina 26-12-2013 21:18
quote:
stereon
у меня сейчас есть судебный иск, с черно-белой зп. Клиент потерял работу из-за нахождения на листке нетрудоспособности (действительно, кому нужен заболевший на целый месяц человек?) Вынудили уволиться по собственному, при этом б/л оплатиди из официальной белой з\П в минималку, компенсацию за неиспользованный отпуск (аж 42 дня) тоже из минималки. Реальная з/п - 25 000,00 руб. = посчитайте сколько денег не дополучил уволившийся... Как думаете кто-то изъявил желание пойти в суд свидетелем по реальным з/п?
Не трудитесь гадать - таких не оказалось. Хотя штат сотрудников 47 чел. и со всеми хорошие, дружеские отношения...
Ответ примерно такой: Ты понимаешь, хорошую з/п не так легко найти, ты уволился, а у меня семья, и если я сейчас пойду - меня завтра уволят. а другого места куда можно устроится на приличных условиях, да еще перед новым годом - нет... а там и длительные праздники...
И я их не вправе осуждать. т.к. у каждого своя "правда" и свое отношение к жизни. Единственно что могу им сказать - каждый из них при увольнении тоже потеряет денежку, кто-то больше, кто-то меньше, т.к. практика выплат в связи с увольнением у них не первая, и всех рассчитывают по минималке, да и в отпуска в период работы не отпускают
Думаете это у меня единственный случай- отнюдь, не единственный. Я даже уже и не тешу себя надеждой в таких спорах, что будут свидетели, которые и в момент суд.процесса работают и идут в суд.
no_sugar 26-12-2013 21:29
quote:
Думаете это у меня единственный случай- отнюдь, не единственный
да у каждого юриста папочка таких же как под копирку.. я лично была в такой же ситуации, просто изначально понимала на что иду и иллюзий не строила
Mmartina 26-12-2013 21:30
quote:
и иллюзий не строила
ну как видим есть еще наивные
stereon 26-12-2013 23:41
Mmartina, Ник-Ник, Олевд и им подобные! Сначала прочитайте внимательно пост 6,18 Mmartinы и мой пост 19. Mmartina говорит про ВСЕХ сотрудников детсада "однозначно". Я же не утверждал что все люди честны. Я знаю - есть подлецы. Но не надо так думать про всех людей. Не я один откажусь давать в полиции и суде лживые показания по требованию своего начальника. Однако суждение в отношении Mmartinы, Ник-Ник, я сделал: по её высказыванию: "однозначно".
Олевд 27-12-2013 12:18
Немного по теме:
quote:
stereon
Вы категоричны в своем ответе:
[/QUOTE]
То, что делает директор детсада образует полный состав ст. 163 УК (вымогательство).[/QUOTE]
Вы действительно считаете, что слова
quote:
"верните деньги и мы друг друга не видели!"
образуют состав вымогательства, "то есть требование передачи ЧУЖОГО имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких"?
Ник-Ник 27-12-2013 12:41
Вот какие уроды есть среди нас:
stereon
2013-12-26 23:47:38 Click Here to See the Profile for stereon Reply w/Quote eleminar mensaje Смотри как бы я в тебе не разобрался, мудило! За хамло можно и попкой ответить...
Прислал мне в П.М., ничтожество, мечтает о попках )))
maxnew 28-12-2013 09:08
Опять разборки на пустом месте. Господа (в частности, юристы) - контролируйте себя, иначе буду вынужден меры принимать.