Нотариусы ничего не оформляют. Это первое.
У нотариусов иные функции - это второе.
Договор займа достаточно совершить в простой письменной форме.
К нотариусу ходить не надо.

Ссылка на ГК РФ
Ст. 808
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Вывод: нотариус не нужен, достаточно простой письменной формы.

P.S. Напомню, чем занимаются нотариусы. А то тема о них всплывает во второй раз и всё пытаются приписать несвойственные функции.
Нотариусы в рамках своей деятельности вправе совершать следующие нотариальные действия:

- составлять проекты сделок;
- удостоверять сделки;
- представлять заявление о государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним;
- налагать и снимать запрещения отчуждения имущества;
- свидетельствовать верность копий документов и выписок из документов;
- свидетельствовать подлинность подписи на документах;
- свидетельствовать верность перевода документов с одного языка на другой;
- выдавать свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов;
- удостоверять время предъявления документов;
- удостоверять факт нахождения гражданина в том или ином месте;
- удостоверять факт нахождения гражданина в живых;
- удостоверять тождественность гражданина с его изображением на фотографии;
- передавать заявления юридических и физических лиц других юридическим и физическим лицам;
- принимать на хранение документы;
- совершать исполнительные надписи;
- принимать в депозит денежные суммы и ценные бумаги;
- предъявлять чеки к платежу и удостоверять неоплату чеков;
- совершать протесты векселей;
- совершать морские протесты;
- обеспечивать доказательства.

история редактирования

Хм, сумму в несколько млн руб оформлять не удостоверенным нотариусом договором займа - считаю очень рисковано (не обсуждаем сейчас риски непосредственно передачи ден средств, ок)

И опять спорим, итак
1. договор займа - это по сути сделка. не так ли? Тогда в чем противоречие

quote:

---

составлять проекты сделок;

---

2. добровольное волеизъявление сторон (Заемщика)в момент совершения сделки опять-таки в случае суд. разбирательства необходимо подтвердить, не так ли ?

quote:

---

удостоверять сделки;

---

разъяснить сторонам договора займа правовые последствия договора опять таки входит в полномочия нотариуса, и подтверждением тому служат ст. ст. 42, 43, 54 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1

Статья 42. Установление личности обратившегося за совершением нотариального действия

При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.
Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Статья 43. Проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, участвующих в сделках

При удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия.

Статья 44. Порядок подписи нотариально удостоверяемой сделки, заявления и иных документов

Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.
Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Статья 54. Разъяснение сторонам смысла и значения проекта сделки

Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

и теперь вопрос

quote:

---

всё пытаются приписать несвойственные функции.

---

в чем видите противоречия?

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Санрайз:
Хм, сумму в несколько млн руб оформлять не удостоверенным нотариусом договором займа - считаю очень рисковано (не обсуждаем сейчас риски непосредственно передачи ден средств, ок)

---

Простая письменная форма. Хоть на миллиард. тем более - нотариус никаких гарантий не даёт, он только вправе удостоверить сделку и засвидетельствует подлинность подписей на договоре займа.
Но.
Удостоверение нотариусом сделки не нужно, читаем ст. 808 и весь параграф 42 ГК РФ.
Подлинность нужна в спорной ситуации. А там так определяется, если суд. процесс - то экспертизой. Что будет во много раз дешевле и действенней.

quote:

---

Originally posted by Mmartina:
у нотариуса оформите дог.займа

---

quote:

---

Originally posted by Mmartina:
И опять спорим, итак
1. договор займа - это по сути сделка. не так ли? Тогда в чем противоречие
в чем видите противоречия?

---

quote:

---

Originally posted by Rocker:
Нотариусы ничего не оформляют.

---

Ваше выражение "у нотариуса оформите дог. займа" как минимум некорректно.
Смотрим то, что делают нотариусы.
Ну и далее по тексту поста N 4 всё уже сказано, со ссылками на НПА

P.S. Всегда удивляли люди, которые по каждому поводу отправляют к нотару. даже когда это явно не нужно и закон этого не требует.

история редактирования

quote:

---

Всегда удивляли люди, которые по каждому поводу отправляют к нотару. даже когда это явно не нужно и закон этого не требует.

---

если это камешек в мой огород, то читаем пост N 2

quote:

---

Обращаться к нотариусу целесообразно, когда в долг передается значительная сумма денег.

---

и далее

quote:

---

На практике предоставление займа одним физическим лицом другому, как правило, оформляется долговой распиской.

---

и кстати ссылка на ст.808 ГК мною дана так же как и ссылка на основы з-д-ва о нотариате

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Mmartina:

Обращаться к нотариусу целесообразно, когда в долг передается значительная сумма денег.

---

Е-рун-да. Никакого обоснования "значительной суммы денег". До какой части "значительная"? Миллион? Сто тыщ? Десять тысящ? Бред, извиняюсь, а не правовые основания...
Кроме того: законом не предусмотрено обязательное нотариальное, как выражается Ммартина, "оформление договора займа". Вообще нет такого понятия "ОФОРМЛЕНИЕ".
Следовательно, никаких явных преимуществ это не даёт.
Только, если договор займа на 800 000, скажем - вы заплатите 40 000 сверху нотариусу.
Есть лишние деньги? Идите к нотариусу.
Есть спорная ситуация? Идите к юристу.
Даже если и были у нотариуса )))

То есть в итоге при нарушении условий по срокам возврата (будь то долговая расписка или договор займа) в любом случае судебный порядок?
И не имеет значения удостоверен документ нотариусом или не удостоверен? Это никак не облегчает судебный процесс? Или плюс в том что на экспертизу тратиться не нужно (хотя вопрос что еще дешевле удостоверить или провести экспертизу)..

quote:

---

в любом случае судебный порядок?

---

да

quote:

---

Это никак не облегчает судебный процесс?

---

облегчает. если заемщик в суде будет говорить. что он был вынужден подписать договор под воздействием насилия или реальной угрозы. например. а денег фактически не получал, года 2 назад такое было у Андриянова. в Индустр.суде, и вот тогда нотариус подтверждает что заемщик был в нормальном. адекватном состоянии, не выглядел запуганным и не проявлял никакого беспокойства, ну и правы насчет экспертизы конечно (если возникнет вопрос о подлинности расписки)

Еще один из плюсов. если стороны договора не являются юристами, то нотариус правильно оформит договор, отразив в нем необходимые и существенные моменты, что бы и по этому основанию не было проблем

Если договор займа подписывался в присутствии нотариуса, но последний на суде скажет, что это это были те же лица. За 40 000 р. в нашем случае. Почерковедческая экспертиза у Каминского или в ЭКЦ стоит 4 000 р. - 5000 р. Сравните и подумайте.
Подобную сделку по 178-179 ГК РФ порушить - этого на моей памяти ещё не было. Поэтому остальные основания отметаю.
Не понимаю, почему Ммартина так упорно лоббирует нотариат там, где его участие в принципе не требуется и даже законом не предусмотрено.

quote:

---

Ммартина так упорно лоббирует нотариат там, где его участие в принципе не требуется и даже законом не предусмотрено.

---

Увы и ах. не в темку попали)))) Более того. не вижу смысла в этом лично для себя... Задан вопрос, дан ответ с указанием "+" и "-", а уж там "колхоз - дело добровольное. ребята" и выбор только за вами...
Если внимательно прочесть пост N 16, указано

quote:

---

Еще один из плюсов. если стороны договора не являются юристами, то нотариус правильно оформит договор, отразив в нем необходимые и существенные моменты, что бы и по этому основанию не было проблем

---

Вроде не так давно на форуме обсуждалась возможность взыскать ден.ср-ва по расписке. которая неправильно была оформлена,... а в данном случае идет речь

quote:

---

сумму в несколько млн руб

---

так стоит ли рисковать?

Вот только почему то все и всегда с вопросами о возможных рисках, с просьбами помочь составить договор - идут к юристу. Это его работа.
Вы же упорно посылаете к нотариусу. За 40 000. Юрист за подобный договор больше тыщщи-двух не возьмёт и ещё даст консультацию по всем вопросам. Нотариус не даст.
В который раз не получаю ответа на вопрос: - так зачем при таком невыгодном со всех сторон для клиента раскладе вы лоббируете нотаров? Клиент за бОльшие деньги имеет не совсем то, что ему надо.

quote:

---

Originally posted by Mmartina:
так стоит ли рисковать?

---

Чем рисковать? Вы, как юрист, не можете составить договор займа и пояснить все последствия?

история редактирования

Рокер. колхоз-дело добровольное. и если потенциальный автор решит идти к нотариусу а не к юристу. вы хоть голову себе расшибите напрочь, он к вам не пойдет. и ко мне не пойдет, и к другому юристу не пойдет... Права выбора его никто не лишал )))

Согласен с Рокером, нет смысла платить лишние деньги и заверять договор нотариусом.
грамотно составленный договор займа и акт передачи денежных средств, все что нужно для сделки.
а ТС простой совет, не уверены - не давайте денег в долг

quote:

---

Originally posted by Mmartina:
Рокер. колхоз-дело добровольное. и если потенциальный автор решит идти к нотариусу а не к юристу. вы хоть голову себе расшибите напрочь, он к вам не пойдет. и ко мне не пойдет, и к другому юристу не пойдет... Права выбора его никто не лишал )))

---

Всё по другому.
Автор спросил совета - к кому идти, если надо составить договор займа. Вы агитируете за нотара.
Я - за юриста.
Доводы мы привели.
Мои доводы более убедительные и выгодные для клиента, на мой взгляд.