Уважаемые коллеги-юристы! прошу помощи, так как не являюсь специалистом в международном праве.
заказал товар по Интернету в Гонконге, оплатил безналом. по почтовому трекеру (отслеживание отправлений на сайте Почты России) товар доставлен в Москву, прошел таможню, передан Почте России. затем, по данным, которые приходилось выцарапывать по крупицам, посылка при перевозке от Москвы до Казани утрачена (на почте составлен об этом акт, на руках у меня его нет, но истребую, не суть).
в связи с пропуском Почтой всех сроков для ответа на мою претензию (еще в марте 2011г. закинул к ним) подал иск мировушкам о возмещении ущерба.
почта подала возражения на иск, в которых ссылается на ст.5 Всемирной почтовой конвенции (Бухарест, 2004г.): "Любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату". и исходя из этого, по мнению ответчика, я не вправе требовать от почты возмещения моих убытков (договорных отношений между мной и почтой нет, согласен, но из причинения вреда?).
списывался с отправителем (продавцом товара), понимания не нашел, письма об отказе от возмещения в свою пользу продавец высылать не хочет.
понимаю, что нужно его привлекать 3-м лицом или соответчиком, но продавец проигнорирует судебные извещения, объяснений в суд не представит, тогда что?

кто какие варианты моей защиты видит?
помогите, пожалуйста, кто в курсе вопроса, готов отблагодарить материально, очень уж не хочется получать отказ в иске, обидно...

история редактирования

quote:

---

договорных отношений между мной и почтой нет, согласен,

---

Мысли вслух.

а мне думается, все-таки можно говорить о том, что есть отношения между Майком и почтой, только в устной форме (ст. 158, 159 ГК). почта обязалась доставить товар, приняла его в Москве (фактические началА действия по передаче товара). в оплату товара доставка входила, т.е. фактически услугу почты по доставке оплачена? это расписано где-то было?

может посмотреть какие-нибудь Положения о почте, НПА о почтовой связи, где функции почты расписаны

quote:

---

Любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату"

---

мне кажется, что эта фраза выдернута из контекста: в ней идет речь об отношениях между отправителем и получателем, а не между получателем и почтой. поэтому эта норма ваши с почтой отношения не регулирует и не может быть принята во внимание.
По логике почты получается, что Вася из Ижевска отправил посылку Пете в Питер. Почта потеряла, ссылается на эту Статью в Конвенции и говорит: это Вася виноват, так как это его вещь, а мы - взявшие на себя функцию по доставке и потерявшие вещь - здесь ни при чем, т.к. мы не собственники этой вещи.
Так спору нет: не собственники. Но услугу по доставке оказали некачественно.

мне кажется, тебе в суде надо разграничить: вот мои отношения с международным продавцом, который свою часть услуги выполнил, товар передал. И это регулируется м\н правом. А вот мои отношения с почтой, которая является государственным унитарным предприятием, оказывающим услуги по доставке груза и которая сделала это ненадлежащим образом. И отношения с почтой регулируются российским з\д, в частности, ГК (нормы про ущерб, сделки итд).

история редактирования

Спарта, спасибо! ценные мысли!

quote:

---

Originally posted by Mike0406:
по мнению ответчика, я не вправе требовать от почты возмещения моих убытков (договорных отношений между мной и почтой нет, согласен, но из причинения вреда?).
списывался с отправителем (продавцом товара), понимания не нашел, письма об отказе от возмещения в свою пользу продавец высылать не хочет.
понимаю, что нужно его привлекать 3-м лицом или соответчиком, но продавец проигнорирует судебные извещения, объяснений в суд не представит, тогда что?

---

Почта в возмещение не отказывает, она говорит что не может его выплатить Вам, потому что собственником посылки являлся отправитель.
Продавец должен заявить претензию, получить возмещение в размере заявленной объявленной ценности, после чего вернуть вам деньги либо отправить товар еще раз.