история редактирования

quote:

---

откуда в обще такие цифры? где можно получить ссылочку на эти пятисот миллиардные долги РФ? что-то мне интересно стало.

---

Неизвестен год производства этого фильма. Возможно сумма долга была актуальна на какой-то год, понятно, что сумма долга меняется - погашается, растёт, НО механизм экономики не меняется долг остаётся, какая разница какова точная цифра? Зрите в корень!

quote:

---

вы реально хотите на марковском форуме дельные советы получить...

---

quote:

---

Originally posted by Налу:

Один Dimien похоже здравомыслящий человек , остальные чисто постебаться ищут...

---

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Налу:

Неизвестен год производства этого фильма.

---

quote:

---

Originally posted by steevie_g:

Две большие разницы получаются...

---

quote:

---

А как считать?..

---

ну здрасте
обсуждали обсуждали всю предвыборную компанию и снова да ладом
это долги государства РФ и предприятий, зарегистрированных на территории РФ

P.S. а фильм вполне здравый
мыслящие люди мира понимают что мир стоит перед глобальным переустройством мира
варианты переустройства у каждого конечно свои

мой вариант - глобально открытая экономика с полностью открытыми данными о каждом, о его активах и тратах. множество эмиссионных центров, опять же с детальной информацией по каждому (сколько денег выпустил, и чем они обеспечены)

в общем говоря по простому - нужно платить много денег программистам которые это всё запрограммируют а не банкам, и тогда никто не пострадает

потому что огрех мира не в том что банкиры берут там себе какой то процент, а в том что они берут себе необеспеченный ничем процент, без чёткого обоснования

история редактирования

quote:

---

Originally posted by uzver:

ну здрасте
обсуждали обсуждали всю предвыборную компанию и снова да ладом
это долги государства РФ и предприятий, зарегистрированных на территории РФ

---

в общем то суть в том, что реально сумма "совокупного" долга с ельцинских времён изменилась не кардинально

гос долг действительно сильно уменьшился
но одновременно на сравнимую сумму увеличились долги негосударственных субъектов на территории РФ

при Николае первом сидел
при Адольфе первом сгорел

quote:

---

потому что огрех мира не в том что банкиры берут там себе какой то процент, а в том что они берут себе необеспеченный ничем процент

---

quote:

---

трудно что ли ссылку кинуть

---

Dimien, вас что, в интернете забанили?
http://www.cbr.ru/statistics/p...istics/debt.htm

quote:

---

для кого то информация окажется ценной, а для кого-то ничего нового

---

Не просто ничего нового - напрямую идиотская.
Это случаем не КОБ?
По делу. За словесной шелухой основная мысль - о вредности "ссудного процента". Вам бы, Налу, хоть какую-то экономическую теорию почитать. Да и авторам фильма не помешало бы... .

В двух словах - в прцессе ПРОИЗВОДСТВА общество имеет дело с возрастающей "ценностью". Т.е если на начало года у вас товаров было на 100руб, то в конце - на 200 (условно). Каждый "субьект" экономики рассчитывает получить часть этой возросшей стоимости. Грубо говоря - процент на капитал. Финансовый капитал ничуть не "хуже" иного другого. И свой "процент" получает "справедливо". Можете считать ссудный процент такой же прибылью, как и прибыль с любого иного капитала.

Не согласны? Хотите поговорить об этом?

конечно не согласны
вопрос не в самом проценте вообще - тут я не считаю ссудный процент абсолютным злом

вопрос в величине этого процента
и в том кому давать кредит

для определения этих вещей банкиры используют непрозрачные процедуры, непрозрачные расчёты, порой откровенно политически мотивированные а порой закрывая глаза на фальсифицированную отчётность "нужных людей"

история редактирования

quote:

---

вопрос в величине этого процента

---

Uzver, ваша мысль немного не понятна. Т.е допустим при 10% годовых кризис неизбежен, а при 2% годовых все чики-пуки? Или наоборот?

quote:

---

кому давать кредит

---

quote:

---

Про деньги понятно.

---

oe229614, я вообще думаю что любую самую сложную мысль можно выразить простыми и доступными словами. Ну хотя бы в первом приближении.
Фильм "ваш" конечно хороший. И механизмы показаны хорошо. И проклятия банкирам в тему.
Тем не менее - опять двадцать пять - все тот же ссудный процент.

Ну вот на пальцАх.
Кризис недвижимости и кризис высокотехнологичных компаний в Штатах (что многие считают началом глобального кризиса). На ожиданиях роста "рынка" капитализация росла как на дрожжах, надувая гигантский "пузырь".
И где тут ВАШИ Ротшильды с их ссудным процентом?

Вообще чтобы что то обсуждать желательно показывать СВОЙ взгляд на вопрос.

выше уже описывалась погрешность в представленном мультике - величина совокупных благ, оборот которых должны поддерживать "кредитные деньги" - с каждым циклом вырастает

соответственно общий объём денег как бы тоже должен расти, чтобы денег "хватало"

естественно при этом росте банкиры могут забирать себе часть "за обслуживание" - но справедливую часть, и так, чтобы после её изъятия не возникало диспропорций

вот величина этого самого процента, должна соответственно зависеть (быть функцией) от роста обслуживаемых деньгами благ в обороте

а не просто "хотим 10%", "хотим 2.5%" как это происходит сейчас

другими словами для чёткого наведения порядка, нужна максимально открытая информация об активах, их собственниках, производстве, потреблении и т.п.

а этому мешает такие священные коровы как "коммерческая тайна" и "защита персональных данных"

это в теории
а на практике если у плохих людей кредита больше чем у хороших, они ни легко могут цены устоноваить ниже себестоимости и держать их достаточно долго - пока хорошие не разорятся

смотри например цены на спотовый газ от Катара

quote:

---

величина этого самого процента, должна соответственно зависеть (быть функцией) от роста обслуживаемых деньгами благ в обороте

---

Вообще говоря (теоретически) такое построение могло бы быть.
Но данная "модель" сталкивается со следующей трудностью. Как считать "величину совокупных благ"? Скажем рынок недвижимости вырос на 50%. По вашей, Uzver, логике должен подняться ссудный процент? На деле с ростом рынка недвижимости процент (в Штатах) падал. Или это "плохой" рост? Тогда кто оценит какой рост "хороший"?

quote:

---

другими словами для чёткого наведения порядка, нужна максимально открытая информация об активах, их собственниках, производстве, потреблении и т.п.

---

Так может вы, uzver, коммунист? (Шутка).

Честно говоря не хотелось бы лезть в дебри. Пока МЫ можем зафиксировать - ссудный процент как таковой не есть альфа и омега кризиса?

рост рынка на 50% уже есть следствие некорректной раоты банков
почему он вырос?
что количество жилья уменшилось на 50%
или население выросло на 50%
?

да нет, просто банкиры охотнее дали кредит под недвижку чем под производство
не обеспечив процент который они забрали ничем

всё просто должно быть
отдал я результат своего труда сегодня
и получил взамен некоторые бумажки
и я должен видеть сколько всего таких бумажек
и сколько в обмен на такие бумажки ежегодно раздаётся булок хлеба

я должен иметь возможность самостоятельно проверить - что мне эти бумажки
сейчас я этого сделать не могу

Пока МЫ можем зафиксировать - ссудный процент как таковой не есть альфа и омега кризиса?

неизвестно других моделей научно технического прогресса в нынешних темпах, кроме кредитных денег

т.е. поборов ссудный процент можно наверно остановить кризис
но продолжится ли при этом прогресс и рост благосостояния всего человечества
или придётся тупо заморозить существующее положение, разбив человечество на касты - непонятно

quote:

---

в фильме первого поста на 7:20 - полнейший бред и софистика.

---

quote:

---

на неизвестных площадках с неизвестными женщинами не аргументирую.
перенесите свою тему в раздел "Экономика. Бизнес. Предпринимательство". там и поговорим.
всё равно Ваша тема к политике отношения не имеет.

---

Это не сделает меня известной Вам женщиной
Тема отношение к политике имеет, хотя и меньшее чем к экономике.