Т.е допустим при 10% годовых кризис неизбежен, а при 2% годовых все чики-пуки? Или наоборот?
выше уже описывалась погрешность в представленном мультике - величина совокупных благ, оборот которых должны поддерживать "кредитные деньги" - с каждым циклом вырастает
соответственно общий объём денег как бы тоже должен расти, чтобы денег "хватало"
естественно при этом росте банкиры могут забирать себе часть "за обслуживание" - но справедливую часть, и так, чтобы после её изъятия не возникало диспропорций
вот величина этого самого процента, должна соответственно зависеть (быть функцией) от роста обслуживаемых деньгами благ в обороте
а не просто "хотим 10%", "хотим 2.5%" как это происходит сейчас
другими словами для чёткого наведения порядка, нужна максимально открытая информация об активах, их собственниках, производстве, потреблении и т.п.
а этому мешает такие священные коровы как "коммерческая тайна" и "защита персональных данных"
В теории - рынок сам все разрулит. Кто дает в кредит "плохим" людям, тот разорится, кто "хорошим" - процветает.
это в теории
а на практике если у плохих людей кредита больше чем у хороших, они ни легко могут цены устоноваить ниже себестоимости и держать их достаточно долго - пока хорошие не разорятся
смотри например цены на спотовый газ от Катара
quote:
величина этого самого процента, должна соответственно зависеть (быть функцией) от роста обслуживаемых деньгами благ в обороте
Вообще говоря (теоретически) такое построение могло бы быть.
Но данная "модель" сталкивается со следующей трудностью. Как считать "величину совокупных благ"? Скажем рынок недвижимости вырос на 50%. По вашей, Uzver, логике должен подняться ссудный процент? На деле с ростом рынка недвижимости процент (в Штатах) падал. Или это "плохой" рост? Тогда кто оценит какой рост "хороший"?
quote:
другими словами для чёткого наведения порядка, нужна максимально открытая информация об активах, их собственниках, производстве, потреблении и т.п.
Так может вы, uzver, коммунист? (Шутка).
Честно говоря не хотелось бы лезть в дебри. Пока МЫ можем зафиксировать - ссудный процент как таковой не есть альфа и омега кризиса?
Но данная "модель" сталкивается со следующей трудностью. Как считать "величину совокупных благ"? Скажем рынок недвижимости вырос на 50%. По вашей, Uzver, логике должен подняться ссудный процент?
рост рынка на 50% уже есть следствие некорректной раоты банков
почему он вырос?
что количество жилья уменшилось на 50%
или население выросло на 50%
?
да нет, просто банкиры охотнее дали кредит под недвижку чем под производство
не обеспечив процент который они забрали ничем
всё просто должно быть
отдал я результат своего труда сегодня
и получил взамен некоторые бумажки
и я должен видеть сколько всего таких бумажек
и сколько в обмен на такие бумажки ежегодно раздаётся булок хлеба
я должен иметь возможность самостоятельно проверить - что мне эти бумажки
сейчас я этого сделать не могу
Пока МЫ можем зафиксировать - ссудный процент как таковой не есть альфа и омега кризиса?
неизвестно других моделей научно технического прогресса в нынешних темпах, кроме кредитных денег
т.е. поборов ссудный процент можно наверно остановить кризис
но продолжится ли при этом прогресс и рост благосостояния всего человечества
или придётся тупо заморозить существующее положение, разбив человечество на касты - непонятно
в фильме первого поста на 7:20 - полнейший бред и софистика.
я не понимаю, почему эта тема в политике, а не в экономике.
видимо потому что в экономике за этот бред засмеют
quote:
в фильме первого поста на 7:20 - полнейший бред и софистика.
Аргументируйте.
на неизвестных площадках с неизвестными женщинами не аргументирую.
перенесите свою тему в раздел "Экономика. Бизнес. Предпринимательство". там и поговорим.
всё равно Ваша тема к политике отношения не имеет.
quote:
на неизвестных площадках с неизвестными женщинами не аргументирую.
перенесите свою тему в раздел "Экономика. Бизнес. Предпринимательство". там и поговорим.
всё равно Ваша тема к политике отношения не имеет.
Это не сделает меня известной Вам женщиной
Тема отношение к политике имеет, хотя и меньшее чем к экономике.