Размышления о творческой <элите>.
<Смотрю я на наших оппозиционных заводил, говорливую <творческую> братию и думаю, как же наивны были старые русские интеллигенты, когда в первую голову выдвигали требования к себе, а потом уже - к власти. Говорили о нравственных идеалах, совестливости; настаивали на непрерывном самообразовании, творческой неутомимости всех рядов интеллигенции (а не только художественной ее части), подвижничестве. И над всем этим сводом необходимых качеств возвышался <патриотизм, основанный на вере в свой народ и беззаветной, неисчерпаемой любви к малой и большой Родине>.
(Господи, слова-то какие! - русского ученого В. Тепикина).
Нынешние <властители дум> в подобном кодексе интеллигентности явно не нуждаются. Да, собственно, и словом <интеллигенция> не пользуются, видимо, считая его (морально?) устаревшим. Просто скромно говорят: <Мы - элита>. Интересно, что представляет эту <элиту>, в основном, говорящая, пишущая, актерствующая, телевизионная публика. <Тылы> интеллигенции - ученые, технари, врачи, учителя, офицеры - мирно трудятся на своих поприщах, а творческая <элита> ничтоже сумняшеся, критикует власть. Причем - взахлеб и всласть:
Мне давно хочется спросить эту пассионарную публику - почему вы решили, что разбираетесь в политике? Вы что, в курсе современной экономики? А она - главная составляющая политики. Блестяще знаете историю, международные отношения? Разбираетесь в психологии управления? Что-либо понимаете в военных доктринах, вопросах безопасности, геополитике? Вроде нет, не замечены. Так почему вы судите о движениях власти, не разбираясь ни в чем, но вовлекая в решение этих серьезнейших вопросов еще и <общественность>, <гражданское общество>?
Вот и сейчас в стане обличителей <околовыборное> обострение. Актеры, писатели, тележурналисты - те, кому недосуг подумать, но досуг как-то проявить свою прогрессивность, решили приобщиться к исполнению своего элитного долга. Парфенов даже сформулировал мысль, по всему видно, претендующую на скрижали публичной политики: <Россия исчерпала лимит на революцию. Но и на застой лимит исчерпан>. Спасибо, конечно, за первую часть, хотя митинги с ленточками - как раз и есть зачатки тех самых революций в современном окрасе. Не догадывались?
А про оранжевую революцию в Украине не слышали? Жасминовую, Дынную, Кедровую, революцию Роз, Тюльпанов, какую там еще? И что все они начинались с недовольства выборами, а заканчивали переворотами, поддержанными <западными демократиями> (а если надо - и НАТО). Странные, однако, совпадения. Что же касается всей фразы, об <исчерпанных лимитах> - то она напрашивается на продолжение, причем чисто <перпендикулярное>.
Россия, господа творческая элита, исчерпала терпение на вашу инфантильность! Лимит выбран до скребка о дно. Нет больше у России исторического времени на пустую болтовню, буйную фантазию и неуместный пафос. На безудержное поношение государства российского и стойкую идеализацию чужих <демократий>.
Вы когда последний раз форточку для проветривания открывали? В 90-х? Потому у вас и галлюцинации, путаница сознания. К вашему сведению, застой-то как раз на Западе. Это США с Европой ухнули в кризис и не знают, за что лучше уцепиться - воздушный денежный шар или бомбардировщик нового поколения. Те ли это <отцы>, коих мы <должны принять за образцы>? Россия-то, между прочим, развивается, даже слепому видно, что было в начале <нулевых> и что стало в <десятых>.
Но, как говорил Ежи Лец, <реальность не поспевает за комментариями>. А комментируют наши авангардисты в сугубо этическом тоне. Последний <писк> блого-митинговой моды - взывание к честности. Причем, безупречной. Честности до мозга костей!
Даже не знаю, что сказать: Пожалуй, приведу слова Шарля де Голля: <В политике приходится предавать свою Родину или своих избирателей. Я предпочитаю второе>. Не поняли? Это потому, что вы стали мало читать. Или мало думать. Одним словом, самообразовываться. Нельзя же, в самом деле, голосить на всех углах и по всем поводам на том лишь основании, что вы вообразили, будто во лбу человечества воссияла звезда по имени <Настоящая Чистая Демократия>. Увы и ах! Ничего подобного, дорогие наши интеллектуалы, в природе не было обнаружено, в противном случае такое государство попросту развалилось бы - по причине своей нежизнеспособности.
Вглядитесь хотя бы в <цитадель демократии> США. Можно ли назвать там выборы честными, если они превращены в театрализованное действо? Это во-вторых. А во-первых, если Главным Разводилам (финансистам из ФРС) практически все равно, кто из их ставленников победит - тот, кто за аборты и меньшинства или тот, кто против? В остальном взгляды представителей двух главных партий практически совпадают (различия в том, откуда выводить и куда вводить войска - чисто риторические; после выборов <старшие товарищи> поправят).
Никакая <третья сила> на политический Олимп США пробиться не в силах. Хотя пыталась, не раз, да ничего не вышло. Потому что демократия - всего лишь аксессуар шоу-политики. Артистичная форма авторитаризма. Неважно, что в ее темных глубинах, важно, чтоб по поверхности скользили белоснежные лайнеры: <Стерегущий>, <Свободоносец>, <Гуманизатор>. А на палубах люди с мегафонами давали ориентиры независимым СМИ: <Свободу узнику замка Иф!> или <Смерть диктатору такому-то!>. И чтоб все небо - в алмазах: ну, то есть в миротворческих бомбардировщиках, от которых сияние исходит.
Вы продолжаете хотеть демократии? В таком случае имеются серьезные основания полагать, что у вас, дорогая наша элита, атрофировалось левое полушарие мозга. А на одном правом далеко не уедешь. Оно, конечно, годится для сочинительства, игры, эмоций. Но как же без логики-анализа? Если игнорировать левое полушарие, это как раз тот случай, когда <сон разума рождает чудовищ>. И чудовища эти с завидной регулярностью заползают в наш эфиры, блого- и иные сферы.
Вы знаете, мне вспомнился Сванидзе, это его насмешливое пожатие плечами - <да кому мы нужны?>. Очень достоверно, особенно в звуках металлического скрежета - авианосца об авианосец. Да простой работяга, адекватней оценивает обстановку, ей богу. Он-то думает левым полушарием. А творческая элита зациклилась на правом - хоть убей.
Откуда взялся мировой кризис? Может, он не так стихиен, как его хотят представить? Откуда вообще деньги? Сколько их, кто их производит? На чем разбогатела Америка? Может, капитализм хорош только для <золотого ядра> и за счет периферии? Кто организует войны? Как жила Ливия при Каддафи - может, не так уж плохо? Может, <арабская весна> вовсе не <весна>, а <зима>? Может, и нам <перестроечную зиму> устроили, а теперь голову не дают поднять?
А вы поинтересуйтесь. Почитайте ДРУГИЕ книги, не те, что приняты в вашем кругу, где у всех <хорошие, понятливые такие лица>. Про закат империи доллара, про кризис (как это делается). Возможно, вы узнаете нечто важное. Будете потрясены. Изменитесь в лице. Но в том-то и беда нашей творческой интеллигенции - говорить, не думая, до конца не осознавая, ради красного словца. Не беспокоясь, что, смакуя недостатки, можно убить страну. Сбивая фуражку - разбить голову.
<Фуражка> с <бескозыркой> для нашей элиты - объекты особо ненавистные. Гришковец, например, вспоминая флотскую службу, на которой он, как известно, съел собаку, невинно вопрошает: <кому-нибудь было нужно то, что мы на Русском острове делали?> (не объяснили, видимо, товарищу - подробно и демократично! - стратегические смыслы). <Мы делали очень много всякой фигни... Все это, понятно, называлось - <защита Родины>. И ироничный упрек: <Как все-таки здорово русские моряки умели топить собственные корабли! Кругом враги. А мы против всех. Всегда! Одни. В западне! Против всех! Ее...е...елки...и!>. Возможно, нынешнему писателю трудно представить, что корабли топили, чтобы они не достались врагу - но прочувствовать отвагу и братство тех моряков можно? И можно без конца не развенчивать наших героев? Разве непонятно, что у каждого народа - свой пантеон, и он не может быть не возвышен. И что без слов <Врагу не сдается наш гордый <Варяг, Пощады никто не желает!> русский народ уже не тот народ, не та у него сила. Но Гришковец строит милые гримаски. И лицо у него такое детское, непонятливое: инфантильное.
И таких <кумиров> у нас много. Не так давно послушала Маковецкого у Познера (ему как раз премию <Кумир> вручили) и лишний раз убедилась, что наша интеллигенция в своем развитии застряла на уровне 80-х годов. С придыханием актер вспоминал Сахарова, как тот настаивал на выводе войск из Афганистана... Ну, вывели - теперь туда пришли американцы, заняли плацдарм для своих баз, наркотики в Россию рекой потекли. Теперь хорошо? Но все иностранное для Маковецкого априори прекрасно. Он с придыханием рассказывает, что автомобиль президента Финляндии практически не охраняется и легко вписывается в обычный поток машин... (естественно, с намеком на службу безопасности президента российского). И не задается наш кумир вопросом - почему же президента трижды демократичных США опекают в километровом радиусе (некоторых не спасает и это!) и почему автомобиль Папы Римского в спецброне, со спецсвязью.
Такие у нас актеры, режиссеры, сатирики, журналисты. Полюбуйтесь на этих обаяшек, <профессионалов>, радетелей. (Я уже молчу про телевизионщиков и желтопрессов - этих борцов за рейтинги и рекламные деньги.) Это раньше у нашей русской интеллигенции настольной книгой был четырехтомник О. Егера <Всемирная история>. Это когда-то Толстой болел душой за русский народ и воспел его великий дух. А Чехов, объезжая поселения на Сахалине, каждый день вставал в пять утра, заходил во все избы и при этом оставался <в сильном напряжении от мысли, что многое еще не сделано>. Это Достоевский разглядел бесов - и в радикальных революционерах, и в либералах (!). А наша <элита>? Что может она? Что знает? Упражняется в форме, а содержание - легковесно и убого, и уж никак не тянет на статус <ум нации>. Пожалуй, прав был Василий Ключевский: <Есть такая слабогузая интеллигенция, которая ни о чем не может помолчать, ничего не может донести до места, а через газеты валит наружу все, чем засорится ее неразборчивый желудок>.>
Нина Мищанчук
