http://ingvarr.net.ru/forum/43-4870-1

quote:

---

Но лично я хочу подробно остановиться лишь на одном твёрдом факте: была ли реальной возможность взлёта американского взлётного отсека лунного модуля с поверхности Луны?

Взлёт с любой поверхности планеты осуществляется с помощью реактивного двигателя, тяга которого должна быть достаточной, чтобы преодолеть притяжение планеты и поднять вес летательного аппарата. Простая школьная формула известна всем: сила равна массе, умноженной на ускорение>. Сила, с которой космический аппарат давит на поверхность Земли (притягивается к ней), - это вес аппарата. Он равен массе аппарата, умноженной на ускорение свободного падения на конкретной планете. Масса - величина, которая указана в паспорте к каждому аппарату.

Сила работающего двигателя, поднимающая аппарат, называется <тяга>. Чтобы аппарат взлетел, тяга должна быть больше веса аппарата на конкретной планете. Кроме того, необходим запас, который обеспечит ускорение, необходимое для достижения летательным аппаратом так называемой первой космической скорости - скорости, при которой аппарат сможет выйти на околопланетную орбиту. Эту скорость должен был достичь и лунный модуль, для того, чтобы на орбите Луны его забрал возвращаемый аппарат.

Для условий Земли тяга двигателя может превышать массу ракеты в десять раз, как, например, у двигателя первой ступени ракеты-носителя <Сатурн V>, участвующей в том американском космическом полёте. Ракету массой 3 миллиона килограмм (3 тысячи тонн), преодолевая
ускорение свободного падения 9,8 м/с2, до первой космической скорости разгонял двигатель тягой 34 миллиона ньютонов. То есть тяга двигателя 34.000.000 ньютона равна: 3.000.000 кг умножить на 9,8 м/с2 плюс запас 10 - 15 процентов.

Согласно опубликованным тактико-техническим характеристикам, лунный модуль (США) имеет полную массу 16,5 тысяч килограммов, массу посадочного отсека - 11,7 тысяч килограммов, массу взлётного отсека - около 4,5 тысячи килограммов; двигатель взлётной ступени имеет тягу 1590 ньютонов. Согласно выше приведённой формуле, такая тяга может поднять на Луне, где ускорение свободного падения равно 1,62 м/с2, аппарат массой только 980 килограммов.

Таким образом, взлётный отсек Лунной миссии массой 4599 килограммов, не может быть поднят с Луны двигателем, имеющим тягу 1590 ньютонов. Более того, этот же модуль тем более не мог летать в земных условиях, потому что недостаток тяги двигателя на Земле здесь усугублялся ещё в пять раз.

---

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Nekrasov:

а вы верите что американцы были на Луне ?

---

да, я еще верю в зеленых человечков, как тока выпью литру водки так они сразу прилетают поговорить...

судя по смайлу, они уже на форуме...

quote:

---

Originally posted by Nekrasov:
а вы верите что американцы были на Луне ?

---

Верю. Фильм "Козерог 1" - доказательство!

20 век фокс летал

но опять же: http://www.ufo.obninsk.ru/moon15.htm

нет хотя бы потому, что у них на видео флаг колышется
https://www.youtube.com/watch?v=RVQpV7RIf5A

А я не верю. К чему вопрос? По NG или из одних из Discovery посмотрел?

нет
подумал

quote:

---

Originally posted by Nekrasov:

Каким образом они оттуда улетели с учетом технологии 60х годов ?

---

мне пох
а чо?

quote:

---

а чо?

---

землю на луне продают

quote:

---

Originally posted by Trilitra:

землю на луне продают

---

а на земле луну продают

верю

Были. Аргументы про флаг - это уровень детского сада.

Откуда на Луне земля? Там лунный грунт))

Некрасов пьёт? или курит?

одно то что на тот момент у американских скафандров небыло радиационной защиты говорит о многом )))

Корпус корабля <Аполлон>, сделанный в основном из алюминия, нержавеющей стали и фенольно-эпоксидных смол, создает экран плотностью 7,5 г/см2. Лунный модуль имеет экран плотностью всего лишь 1,5 г/см2 Как видим, фон в верхних слоях Магнитосферы возрастает минимум тысячекратно, а за её пределами, ещё минимум в десятки раз. [3] Итого, по нижней границе, при самом благоприятном развитии событий радиационный фон при облёте Луны в десятки тысяч раз выше нормы. Чтобы защитить биологическую жизнь, нужны толстые свинцовые, графитовые экраны, или искусственные магнитные поля в сотни Мвт, а Аполлоны, Лунные Модули, скафандры NASA это соломенный домик наивного поросёнка, разоблачающие всю программу Аполлон.

http://bolshoyforum.org/wiki/i...%B8%D1%82%D0%B0

история редактирования

quote:

---

Originally posted by TormozOff:
Откуда на Луне земля?

---

Америкосы привезли. На ботинках прилипла...

quote:

---

Originally posted by cloud:

одно то что на тот момент у американских скафандров небыло радиационной защиты говорит о многом )))

---

некоторые говорят об обратном:
http://www.ufo.obninsk.ru/moon15.htm

quote:

---

Те, кто планировали полеты на Луну, естественно, принимали радиационный фактор во внимание. Хотя уровень радиации в поясах Ван Аллена весьма значителен, но "Аполлоны" пролетали сквозь них за несколько часов - за это время астронавты не должны были получить дозу облучения, которая заметно повлияла бы на их здоровье. Дополнительное снижение этой дозы получили соответствующим выбором траектории полета. Концентрация заряженных частиц в поясах Ван Аллена максимальна над земным экватором и сильно снижается к полюсам. Поэтому лунные траектории "Аполлонов" на начальном участке проходили к северу или к югу от плоскости экватор. Но только оценками дело не ограничивалось. На всех "Аполлонах" был целый арсенал разнообразных счетчиков радиации и дозиметров.

На основании показаний этих приборов были определены дозы радиации, полученные экипажами "Аполлонов" за время их полетов.
Средние дозы
радиации, полученные
экипажами "Аполло"
Аполло Доза, рад
7 0.16
8 0.16
9 0.20
10 0.48
11 0.18
12 0.58
13 0.24
14 1.14
15 0.30
16 0.51
17 0.55

Не такие уж большие дозы. Для сравнения можно сказать, что американская Комиссия по атомной энергии считает допустимой (не угрожающей здоровью) ежегодную дозу в 5 рад.

Радиация в космическом пространстве - это же, все-таки, не радиация от атомной бомбы. Хаббл чинили в течение четырех часов, и ничего. "Мир" сегодня чинят по шесть часов. И тоже ничего. А Армстронг прыгал по поверхности менее трех часов.

Конечно, астронавты все-таки шли на некий риск (солнечный прогноз ведь может и ошибиться), но этот риск был не таким уж и большим. И он оправдался - во время полетов вспышек не случилось, и полученные астронавтами дозы радиации были безопасны для их здоровья.

А вообще за время пилотируемых полетов к Луне и на Луну (с декабря 1968 по декабрь 1972 г.) произошли всего три солнечных вспышки, которые были бы реально опасны для астронавтов: 2, 4 и 7 августа 1972 г. И какой же из "Аполлонов" тогда летал?

---

всё.
хватит фигней маяться.
лучше скажите мне, как вконтакте сделать произвольное воспроизведение музыки?
а то все песни по порядку проигрываются...

Некрасов инопланетянин! Факт!

Мне нравятся подобные темы. Всегда лучше знать кто по ту сторону монитора дурак иль просто малообразованный.

quote:

---

Каким образом они оттуда улетели с учетом технологии 60х годов ?

---

На ракете. Вы будете потрясены, но сейчас все пилотируемые запуски обеспечивает "Союз" - РН на базе МБР Р-7 разработки середины 50-х.

quote:

---

Второй вопрос: Каким образом они еще туда 3 раза летали ?

---

Шесть раз.
Это вообще-то чудо. Мужик сказал - страна сделала. И Браун молодец.
С уважением

quote:

---

Мне нравятся подобные темы. Всегда лучше знать кто по ту сторону монитора дурак иль просто малообразованный.

---

Ты такой умный?
С уважением - МЕНЯ ЭТО ФРАЗА ПРОСТО ДОБИВАЕТ.

история редактирования

quote:

---

С уважением - МЕНЯ ЭТО ФРАЗА ПРОСТО ДОБИВАЕТ.

---

Да без проблем. Давайте поговорим об этом. Вас колбасит я, или моя приписка невинная?
Сто раз уже говорил почему она появилась.

quote:

---

Ты такой умный?

---

Не уверен. Был бы умный у меня за окном сейчас было бы плюс 20.

quote:

---

Originally posted by Jok.udm:

Мне нравятся подобные темы. Всегда лучше знать кто по ту сторону монитора дурак иль просто малообразованный.

---

считай что малообразованный

все-таки УЛЕТЕТЬ куда-то это не то же самое что и ПРИЛЕТЕТЬ обратно

quote:

---

Originally posted by Jok.udm:

На ракете. Вы будете потрясены, но сейчас все пилотируемые запуски обеспечивает "Союз" - РН на базе МБР Р-7 разработки середины 50-х.

---

ненене

то что происходит в космоче- более-менее понятно

но им же надо было с луны взлететь

причем груза там огого

quote:

---

но им же надо было с луны взлететь

---

Дык все придумали. Там Браун и подход специфический к надежности. Пь ракетоносителям ниодного круного косяка. Никто жопу не рвал - обычная работа с многократным запасом прочности.
Все две аварии, одна с жертвами из-за блока пассажирского.
С уважением

Некрасов, я ведь не зря про тяготение написал... Стартовая тяга движка нужна ГОООРАЗДО меньше, да и преодолеть нужно меньшее расстояние, чтобы попасть в "Притяжение Земли")))) А дальше нужно, и это главное, вовремя затормозить))) Так что учим физику

это может быть

почему тогда СССР не полетели ?

ПАТАМУШТА деньгов надо было. Одно дело вывести станцию с двойным назначением на орбиту, а другое - попытаться колонизировать Луну.

quote:

---

почему тогда СССР не полетели ?

---

quote:

---

ПАТАМУШТА деньгов надо было.

---

Ответ не верный. Облет могли сделать первыми. Высадиться нет.
А вот без шуток и прибауток люди реально ходили по Луне. 40 лет назад. Потрясающе.
С уважением

Ну давай не будем, а? Янки на Луну полетели, наши первую боевую орбиталку запустили, "Салют" называлась. А насчет физики... Бред же. Такое ощущение, что ребятишки с ТВ3 прямо там на Луне и живут. Вот только силу тяготения немного путают. Так что-ж поделать, эпоха такая, Путаная...

quote:

---

Originally posted by Nekrasov:
почему тогда СССР не полетели ?

---

Путин виноват

Не, СССР полетел. В... не скажу куда(((

может нам раньше их на Марс высадиться с Джоном КАртером хочу пообщаться

quote:

---

Originally posted by Blover:
может нам раньше их на Марс высадиться с Джоном КАртером хочу пообщаться

---

Сейчас собираются серьёзные деньги в Союзмультфильм вложить - это шанс россии всему миру показать как мы полетим на марс ))))))