Да все просто. Большой запас гороха на борту сделал свое дело, а с учетом низкого тяготения импульс был такой...
quote:
Originally posted by jumper:
Да все просто. Большой запас гороха на борту сделал свое дело, а с учетом низкого тяготения импульс был такой...
кстати - вариант!
http://ingvarr.net.ru/forum/43-4870-1
quote:
Но лично я хочу подробно остановиться лишь на одном твёрдом факте: была ли реальной возможность взлёта американского взлётного отсека лунного модуля с поверхности Луны?Взлёт с любой поверхности планеты осуществляется с помощью реактивного двигателя, тяга которого должна быть достаточной, чтобы преодолеть притяжение планеты и поднять вес летательного аппарата. Простая школьная формула известна всем: сила равна массе, умноженной на ускорение>. Сила, с которой космический аппарат давит на поверхность Земли (притягивается к ней), - это вес аппарата. Он равен массе аппарата, умноженной на ускорение свободного падения на конкретной планете. Масса - величина, которая указана в паспорте к каждому аппарату.
Сила работающего двигателя, поднимающая аппарат, называется <тяга>. Чтобы аппарат взлетел, тяга должна быть больше веса аппарата на конкретной планете. Кроме того, необходим запас, который обеспечит ускорение, необходимое для достижения летательным аппаратом так называемой первой космической скорости - скорости, при которой аппарат сможет выйти на околопланетную орбиту. Эту скорость должен был достичь и лунный модуль, для того, чтобы на орбите Луны его забрал возвращаемый аппарат.
Для условий Земли тяга двигателя может превышать массу ракеты в десять раз, как, например, у двигателя первой ступени ракеты-носителя <Сатурн V>, участвующей в том американском космическом полёте. Ракету массой 3 миллиона килограмм (3 тысячи тонн), преодолевая
ускорение свободного падения 9,8 м/с2, до первой космической скорости разгонял двигатель тягой 34 миллиона ньютонов. То есть тяга двигателя 34.000.000 ньютона равна: 3.000.000 кг умножить на 9,8 м/с2 плюс запас 10 - 15 процентов.Согласно опубликованным тактико-техническим характеристикам, лунный модуль (США) имеет полную массу 16,5 тысяч килограммов, массу посадочного отсека - 11,7 тысяч килограммов, массу взлётного отсека - около 4,5 тысячи килограммов; двигатель взлётной ступени имеет тягу 1590 ньютонов. Согласно выше приведённой формуле, такая тяга может поднять на Луне, где ускорение свободного падения равно 1,62 м/с2, аппарат массой только 980 килограммов.
Таким образом, взлётный отсек Лунной миссии массой 4599 килограммов, не может быть поднят с Луны двигателем, имеющим тягу 1590 ньютонов. Более того, этот же модуль тем более не мог летать в земных условиях, потому что недостаток тяги двигателя на Земле здесь усугублялся ещё в пять раз.
quote:
Originally posted by Nekrasov:
а вы верите что американцы были на Луне ?
да, я еще верю в зеленых человечков, как тока выпью литру водки так они сразу прилетают поговорить...
судя по смайлу, они уже на форуме...
quote:
Originally posted by Nekrasov:
а вы верите что американцы были на Луне ?
Верю. Фильм "Козерог 1" - доказательство!
20 век фокс летал
нет хотя бы потому, что у них на видео флаг колышется
http://www.youtube.com/watch?v=RVQpV7RIf5A
А я не верю. К чему вопрос? По NG или из одних из Discovery посмотрел?
нет
подумал
quote:
Originally posted by Nekrasov:
Каким образом они оттуда улетели с учетом технологии 60х годов ?
мне пох
а чо?
quote:
а чо?
землю на луне продают
quote:
Originally posted by Trilitra:
землю на луне продают
а на земле луну продают
верю
Были. Аргументы про флаг - это уровень детского сада.
Откуда на Луне земля? Там лунный грунт))
Некрасов пьёт? или курит?
одно то что на тот момент у американских скафандров небыло радиационной защиты говорит о многом )))
Корпус корабля <Аполлон>, сделанный в основном из алюминия, нержавеющей стали и фенольно-эпоксидных смол, создает экран плотностью 7,5 г/см2. Лунный модуль имеет экран плотностью всего лишь 1,5 г/см2 Как видим, фон в верхних слоях Магнитосферы возрастает минимум тысячекратно, а за её пределами, ещё минимум в десятки раз. [3] Итого, по нижней границе, при самом благоприятном развитии событий радиационный фон при облёте Луны в десятки тысяч раз выше нормы. Чтобы защитить биологическую жизнь, нужны толстые свинцовые, графитовые экраны, или искусственные магнитные поля в сотни Мвт, а Аполлоны, Лунные Модули, скафандры NASA это соломенный домик наивного поросёнка, разоблачающие всю программу Аполлон.
quote:
Originally posted by TormozOff:
Откуда на Луне земля?
Америкосы привезли. На ботинках прилипла...
quote:
Originally posted by cloud:
одно то что на тот момент у американских скафандров небыло радиационной защиты говорит о многом )))
некоторые говорят об обратном:
http://www.ufo.obninsk.ru/moon15.htm
quote:
Те, кто планировали полеты на Луну, естественно, принимали радиационный фактор во внимание. Хотя уровень радиации в поясах Ван Аллена весьма значителен, но "Аполлоны" пролетали сквозь них за несколько часов - за это время астронавты не должны были получить дозу облучения, которая заметно повлияла бы на их здоровье. Дополнительное снижение этой дозы получили соответствующим выбором траектории полета. Концентрация заряженных частиц в поясах Ван Аллена максимальна над земным экватором и сильно снижается к полюсам. Поэтому лунные траектории "Аполлонов" на начальном участке проходили к северу или к югу от плоскости экватор. Но только оценками дело не ограничивалось. На всех "Аполлонах" был целый арсенал разнообразных счетчиков радиации и дозиметров.На основании показаний этих приборов были определены дозы радиации, полученные экипажами "Аполлонов" за время их полетов.
Средние дозы
радиации, полученные
экипажами "Аполло"
Аполло Доза, рад
7 0.16
8 0.16
9 0.20
10 0.48
11 0.18
12 0.58
13 0.24
14 1.14
15 0.30
16 0.51
17 0.55Не такие уж большие дозы. Для сравнения можно сказать, что американская Комиссия по атомной энергии считает допустимой (не угрожающей здоровью) ежегодную дозу в 5 рад.
Радиация в космическом пространстве - это же, все-таки, не радиация от атомной бомбы. Хаббл чинили в течение четырех часов, и ничего. "Мир" сегодня чинят по шесть часов. И тоже ничего. А Армстронг прыгал по поверхности менее трех часов.
Конечно, астронавты все-таки шли на некий риск (солнечный прогноз ведь может и ошибиться), но этот риск был не таким уж и большим. И он оправдался - во время полетов вспышек не случилось, и полученные астронавтами дозы радиации были безопасны для их здоровья.
А вообще за время пилотируемых полетов к Луне и на Луну (с декабря 1968 по декабрь 1972 г.) произошли всего три солнечных вспышки, которые были бы реально опасны для астронавтов: 2, 4 и 7 августа 1972 г. И какой же из "Аполлонов" тогда летал?
всё.
хватит фигней маяться.
лучше скажите мне, как вконтакте сделать произвольное воспроизведение музыки?
а то все песни по порядку проигрываются...
Некрасов инопланетянин! Факт!
Мне нравятся подобные темы. Всегда лучше знать кто по ту сторону монитора дурак иль просто малообразованный.
quote:
Каким образом они оттуда улетели с учетом технологии 60х годов ?
На ракете. Вы будете потрясены, но сейчас все пилотируемые запуски обеспечивает "Союз" - РН на базе МБР Р-7 разработки середины 50-х.
quote:
Второй вопрос: Каким образом они еще туда 3 раза летали ?
Шесть раз.
Это вообще-то чудо. Мужик сказал - страна сделала. И Браун молодец.
С уважением
quote:
Мне нравятся подобные темы. Всегда лучше знать кто по ту сторону монитора дурак иль просто малообразованный.
Ты такой умный?
С уважением - МЕНЯ ЭТО ФРАЗА ПРОСТО ДОБИВАЕТ.
quote:
С уважением - МЕНЯ ЭТО ФРАЗА ПРОСТО ДОБИВАЕТ.
Да без проблем. Давайте поговорим об этом. Вас колбасит я, или моя приписка невинная?
Сто раз уже говорил почему она появилась.
quote:
Ты такой умный?
Не уверен. Был бы умный у меня за окном сейчас было бы плюс 20.
quote:
Originally posted by Jok.udm:
Мне нравятся подобные темы. Всегда лучше знать кто по ту сторону монитора дурак иль просто малообразованный.
считай что малообразованный
все-таки УЛЕТЕТЬ куда-то это не то же самое что и ПРИЛЕТЕТЬ обратно
quote:
Originally posted by Jok.udm:На ракете. Вы будете потрясены, но сейчас все пилотируемые запуски обеспечивает "Союз" - РН на базе МБР Р-7 разработки середины 50-х.
ненене
то что происходит в космоче- более-менее понятно
но им же надо было с луны взлететь
причем груза там огого
quote:
но им же надо было с луны взлететь
Дык все придумали. Там Браун и подход специфический к надежности. Пь ракетоносителям ниодного круного косяка. Никто жопу не рвал - обычная работа с многократным запасом прочности.
Все две аварии, одна с жертвами из-за блока пассажирского.
С уважением
Некрасов, я ведь не зря про тяготение написал... Стартовая тяга движка нужна ГОООРАЗДО меньше, да и преодолеть нужно меньшее расстояние, чтобы попасть в "Притяжение Земли")))) А дальше нужно, и это главное, вовремя затормозить))) Так что учим физику
это может быть
почему тогда СССР не полетели ?
ПАТАМУШТА деньгов надо было. Одно дело вывести станцию с двойным назначением на орбиту, а другое - попытаться колонизировать Луну.
quote:
почему тогда СССР не полетели ?
quote:
ПАТАМУШТА деньгов надо было.
Ответ не верный. Облет могли сделать первыми. Высадиться нет.
А вот без шуток и прибауток люди реально ходили по Луне. 40 лет назад. Потрясающе.
С уважением
Ну давай не будем, а? Янки на Луну полетели, наши первую боевую орбиталку запустили, "Салют" называлась. А насчет физики... Бред же. Такое ощущение, что ребятишки с ТВ3 прямо там на Луне и живут. Вот только силу тяготения немного путают. Так что-ж поделать, эпоха такая, Путаная...
quote:
Originally posted by Nekrasov:
почему тогда СССР не полетели ?
Путин виноват
Не, СССР полетел. В... не скажу куда(((
может нам раньше их на Марс высадиться с Джоном КАртером хочу пообщаться
quote:
Originally posted by Blover:
может нам раньше их на Марс высадиться с Джоном КАртером хочу пообщаться
Сейчас собираются серьёзные деньги в Союзмультфильм вложить - это шанс россии всему миру показать как мы полетим на марс ))))))
пусть в меня вкладывают) я им такие сюжеты напишу)))
Я щас мультик нарисую как русские летят на марс
особенности национального полета на марс, главное больше водки)))
Готово.
Это видео мне передал путин из 2020 года как россия поднялась с колен и полетела в космос.
quote:
Originally posted by Cruelty398:
Поднялась с колен, говоришь. Оперлась на локти и приготовилась получать удовольствие?
Ещё 8 лет ждать
Я верю, что Незнайка был на луне!
я не просто верю, а убежден. откуда сомнения-то?
quote:
Originally posted by Jok.udm:
Ответ не верный. Облет могли сделать первыми. Высадиться нет.
А вот без шуток и прибауток люди реально ходили по Луне. 40 лет назад. Потрясающе.
С уважением
ну а почему тогда США 6 раз туда летали, а наши ни одного ???
неужели ваапще нам это не надо было ?
потому что в первую очередь было важно кто первым полетит. никаких реальных результатов помимо удовлетворения амбиций тут не было. ну или не столь важные, по сравнению с самим фактом, что мы дескать первые. американцы успели первыми. успех закрепили. мы переключились на другие направления.
а то что шесть раз тоже неудивительно. сколько было заложено ракетоносителей в программу и построено, столько и слетали. минус три или четыре, которые все же остались. куда их девать-то было еще? на марс на них не полетишь, только на луну и все. могли просто запустить на орбиту, но что? спутников для запуска на орбиту нет, просто космонавтов запускать неинтересно и непристижно. а вот на луну запускать - круто же. смотрите, мы не только первыми на луне были, мы шесть раз там были, да еще и кучу всего оттуда привезли!!
quote:
а вы верите что американцы были на Луне ?
да, верю... )
Если америкосы и летали на луну, то только в своих мечтах и фантазиях. НЕ ВЕРЮ! имхо.
quote:
Originally posted by Данка:
Если америкосы и летали на луну, то только в своих мечтах и фантазиях. НЕ ВЕРЮ! имхо.
Если русаки и летали в космос, то в своих фантазиях.
Я не верю...америкосы любители всем лапшу вешать...так же как и сейчас дурят людям головы что они Бен Ладена завалили...скорее всего он сам давно умер своей смертью
quote:
а вы верите что американцы были на Луне ?
я во все поверю, если не за мои бабки
quote:
а вы верите что американцы были на Луне ?
Я не верю, я знаю
quote:
неужели ваапще нам это не надо было ?
Конечно надо. Но - не шмогли...
Я верю в Иисуса Христа
Я верю в Гаутаму Будду
я верю Джа, я верю в Любовь
Я верю в Добро и верить буду
(с)
а в пиндосов не верю)))
Фотки против солнца при условии отсутствия атмосферы. Если создали фильтры, избирательно гасящие солнце и высвечивающие обратную к солнцу сторону фотографируемого, снимаю шляпу. Как только пленку не сплавило. А вообще, "кто убил Кеннеди" и "кто взорвал башни близнецы", можно спорить бесконечно.
Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе- какая нам разница?
И вообще- все фигня, по сравнению с мировой революцией
не были они там сто пужлдово
quote:
Originally posted by prostreli:
не были они там сто пужлдово
гаварю вам вы лохи
quote:
Originally posted by prostreli:
гаварю вам вы лохи
иди к холодильнику - говна пожуй
//мат = бан
с вами нормально говоришь а вы говно жуете
quote:
Originally posted by prostreli:
пиздец вы с вами нормально говоришь а вы говно жуете
зачем ты стенографируешь сюда свои разговоры на кухне?
просто ты черт
а почему про ленинский район ничего не написано
quote:
Originally posted by vovan-83:
а почему про ленинский район ничего не написано
Потому что на Луне нет Ленинского района
а что уже эвакуировали?
quote:
Originally posted by vovan-83:
а что уже эвакуировали?
"Да идите вы уже нах со своим ленинским. Нет, ну правда.
Взяли гавно какое-то и носятся с ним как с писаной торбой. Все кто ещё пошутят про эвакуацию ленинского те дураки"
решил поддержать тему типа ап
с пятницей всех вечером на луну
quote:
Originally posted by Goldie:"Да идите вы уже нах со своим ленинским. Нет, ну правда.
Взяли гавно какое-то и носятся с ним как с писаной торбой. Все кто ещё пошутят про эвакуацию ленинского те дураки"
а пачму пост в ''кавычках''
я живу в Ленинском- эвакуируйте меня пожалуйста куда нибудь
Постол не предлагать. На Питер- я весь согласный
quote:
Emper
за тобой уже выехали
То что Некрасов недалек от 5-летнего - автофорум уже давно в курсе.
Но вы-то, господа??
Встречный вопрос Некрасову про "технологии 60ых" - А как египтяне построили свои пирамиды с их отсталыми технологиями -5000ых д.н.э.?
Гречко и Алферов говорят что американцы там были. Или им тоже заплатили за вранье?
Гречко и инопланетян видал)))
quote:
Originally posted by Emper:
Гречко и инопланетян видал)))
дай ссылку
он их не видал, он верит в их существование
не знаю были ли они на луне, знаю точно дороги у них хорошие...
quote:
Originally posted by JoyStick:
он их не видал, он верит в их существование
Верить это его право.
А Емпер сказал, что он их типа видел, выходит, соврамши?
quote:
Originally posted by Goldie:
А Емпер сказал, что он их типа видел, выходит, соврамши?
А Емпер, типа, свечку в этот момент держал...
Передача какая то была про инопланетян, там Гречко, Терешкова, еще кто то выступали. Я уж не помню, кто их там где видал и в каких ракурсах.
Хватит и того, что инопланетян в 2013 ждут)))
а на Гречко вот ссылка (чего он видАл и во что верит)
http://eg.ru/daily/melochi/25043/
quote:
Originally posted by Nekrasov:ну а почему тогда США 6 раз туда летали, а наши ни одного ???
неужели ваапще нам это не надо было ?
Я так подозреваю, что летали, и не раз. Но - неудачно. Поэтому решили (в духе того времени) народ не отвлекать от строительства коммунизма.
quote:
Фотки против солнца при условии отсутствия атмосферы. Если создали фильтры, избирательно гасящие солнце и высвечивающие обратную к солнцу сторону фотографируемого, снимаю шляпу. Как только пленку не сплавило. А вообще, "кто убил Кеннеди" и "кто взорвал башни близнецы", можно спорить бесконечно.
Да, я ходил в фотокружок. Можно еще погуглить какие были камеры. да все написано еще 40 лет назад...
Некрасов. У США был ракетоноситель. "Сатурн". Двигатели. Браун понял, что это дело его жизни. Двигатели создавались у пригашенными характеристиками. В пользу надежности. И каждый проверялся на рабочем режиме. После этого ставивился на РН. Соответсвенно ни одного отказа за все запуски (около 17 если мне не изменят память).
Теперь вспомните нашего монстра-неудачник.
Кто-то писал почему мы не высадись - облететь мы могли - "Зонды" летали и леонов предлагал уже пора летелть. А смысл? Облететь сможем - сесть нет - Ракетоносителя нет.
С уважением
quote:
Originally posted by Nekrasov:
Первый вопрос: Каким образом они оттуда улетели с учетом технологии 60х годов ?
Ты думаешь что в 60-х люди ещё на деревьях сидели? )))))
Некрасов, я тебя, как служивого МЧС понимаю, "мы все умрем", единственный, кто сможет помочь - это "хозяин Шойги". К счастью, я до этого не доживу, так что мнекагбэфиалэтава с малиновым аттенкам. Зато нас всех похоронит комета. Не зря ведь про Comet везде орут. Это вам не арсеналы взрывать...
Так я ж не МЧС ...
а между прочим - забавная ссылка ...
https://izhevsk.ru/forummessage/49/887860.html
кто-бы мог подумать...
Ну... По фото. Где-то разбирались. Ссылку не могу скинуть, увы, давно это читал. Всё реально снято там. Астронавтов учили снимать и серьёзно учили. Камеры "Хассельблад" видоискатель отсутствовал, так-как в шлеме всё равно никак. Потому учили снимать не глядя. Снимков наделано до хрена великого. Проявляли мастера этого дела на Земле. И, как бывает обычно в фотографии, предоставлены зрителям только лучшие кадры.
То, что они были там, нет сомнений никаких. Думаете, в Союзе не было чем следить за космосом?
а ведь если подумать - вряд ли когда-либо что-нибудь такое повторится.
Тогда в 60-е деньги никто особо не считал - нефти хоть попой ешь, энтузиазма людей - хоть насосом откачивай.
Это сейчас везде бизнес-планы, маркетинг, выгода и прочее.
Ну кто согласится оплачивать полеты к другим планетам? Взять и выкинуть триллион баксов. Мы тут за миллиард не можем стадион Зенит построить, а им Марс подавай...
Вчера смотрел на звездное небо и думал - вот вспыхнет любая из близлежащих звезд типа Альфы Центравры или Сириуса в сверхновую (ну да, согласен, этим массы не хватит, но есть же там какие-то массивные чтоб хватило до взрыва) - нам всем пердец от потока гамма и нейтрино.
Если даже удалось засечь поток от сверхновой в соседней галактике, что уж говорить о нашей...
Ничтожны мы в этом мире, ничтожны..
а я бы полетел...
Да как нечего делать. Полно-б народу полетело и даже на Марс.
Вопрос, зачем? Тогда шло соревнование двух систем. И от-того, какая победит, менялось мнение людей, это влияло на исходы выборов в разных странах. Успехи СССР приводили к власти прокоммунистические и социалистические режимы, страны не ориентировались уже на США. А как без ресурсов этих стран? СССР не вёл войну за ресурсы, а чисто по идейным соображениям. И гонка в космосе- это часть великого противостояния. Теперь этого нет. И нужно что-то реальное, зачем стоит тратить столько ресурсов. Вопрос о том, уникальна ли жизнь на Земле или это естественный путь развития и усложнения от атома водорода в центре звезды, до разумного существа, или наш случай уникален? Просто, вроде, на Марсе когда-то условия были близкие к Земным. И нахождение там остатков даже самой примитивной жизни докажет, что это процесс естественный и не уникальный во вселенной, и везде, где складываются благоприятные условия жизнь возникает.
Но, что это даст? Кто даст денег? А обратный результат ничего не докажет.
Если-б возникновение живого из неживого было-б открыто, ну скажем в виде хим. реакций, на кончике пера, так-скажем, потом подтверждено. То и смысла уже куда-то летать просто нет. Зная условия, можно с большой вероятностью это итак сказать.
Луна- как база. Ну есть-там кое-что редкое, что на земле дорого. Но. За морем телушка-полушка- да рубь-перевоз. Смысл? Вся это реклама, о том что полетим-мол на Луну, думаю, не более чем реклама и своеобразная-такая агитка(вспомним время, когда это по телику крутили, к выборам это всё)
Но в Союзе реально готовились к полёту на Марс. Длительные космические полёты, ведь не ради книги рекордов Гиннеса. Полёт к Марсу продлится очень долго и надо знать, как поведёт себя человек в столь длительном полёте. Сможет-ли потом, на Марсе, нормально, не смотря на столь длительное пребывание в невесомости и всё, что с этим связанно, выполнить таки задачу.
Готовились.
quote:
Originally posted by Фаза:
Луна- как база.
не Луна интересна именно как космическая база - чтобы с нее взлетать!
quote:
Originally posted by Nekrasov:
не Луна интересна именно как космическая база - чтобы с нее взлетать!
Смысл?
Взлететь с Земли, совершить посадку на Луну (затраты топлива), взлететь с Луны (затраты топлива), направится к цели. Не проще пропустить фазу Луны и уходить к цели с земной орбиты?
quote:
Originally posted by AlexVT:
Не проще пропустить фазу Луны и уходить к цели с земной орбиты?
вы не берете в расчет действующую к тому времени полноценную лунную базу с собственным производством всего обходимого для сборки и запуска мажпланетных аппаратов.
вот только есть ли на Луне нефть ?
quote:
Originally posted by Nekrasov:
вот только есть ли на Луне нефть ?
на кой тебе нефть, когда там есть водород. проблема только в кислороде.
угу