quote:

---

Originally posted by Nekrasov:

ну а почему тогда США 6 раз туда летали, а наши ни одного ???

неужели ваапще нам это не надо было ?

---

Я так подозреваю, что летали, и не раз. Но - неудачно. Поэтому решили (в духе того времени) народ не отвлекать от строительства коммунизма.

quote:

---

Фотки против солнца при условии отсутствия атмосферы. Если создали фильтры, избирательно гасящие солнце и высвечивающие обратную к солнцу сторону фотографируемого, снимаю шляпу. Как только пленку не сплавило. А вообще, "кто убил Кеннеди" и "кто взорвал башни близнецы", можно спорить бесконечно.

---

Да, я ходил в фотокружок. Можно еще погуглить какие были камеры. да все написано еще 40 лет назад...

Некрасов. У США был ракетоноситель. "Сатурн". Двигатели. Браун понял, что это дело его жизни. Двигатели создавались у пригашенными характеристиками. В пользу надежности. И каждый проверялся на рабочем режиме. После этого ставивился на РН. Соответсвенно ни одного отказа за все запуски (около 17 если мне не изменят память).
Теперь вспомните нашего монстра-неудачник.
Кто-то писал почему мы не высадись - облететь мы могли - "Зонды" летали и леонов предлагал уже пора летелть. А смысл? Облететь сможем - сесть нет - Ракетоносителя нет.
С уважением

quote:

---

Originally posted by Nekrasov:
Первый вопрос: Каким образом они оттуда улетели с учетом технологии 60х годов ?

---

Ты думаешь что в 60-х люди ещё на деревьях сидели? )))))

Некрасов, я тебя, как служивого МЧС понимаю, "мы все умрем", единственный, кто сможет помочь - это "хозяин Шойги". К счастью, я до этого не доживу, так что мнекагбэфиалэтава с малиновым аттенкам. Зато нас всех похоронит комета. Не зря ведь про Comet везде орут. Это вам не арсеналы взрывать...

Так я ж не МЧС ...

а между прочим - забавная ссылка ...

https://izhevsk.ru/forummessage/49/887860.html

кто-бы мог подумать...

Ну... По фото. Где-то разбирались. Ссылку не могу скинуть, увы, давно это читал. Всё реально снято там. Астронавтов учили снимать и серьёзно учили. Камеры "Хассельблад" видоискатель отсутствовал, так-как в шлеме всё равно никак. Потому учили снимать не глядя. Снимков наделано до хрена великого. Проявляли мастера этого дела на Земле. И, как бывает обычно в фотографии, предоставлены зрителям только лучшие кадры.
То, что они были там, нет сомнений никаких. Думаете, в Союзе не было чем следить за космосом?

а ведь если подумать - вряд ли когда-либо что-нибудь такое повторится.

Тогда в 60-е деньги никто особо не считал - нефти хоть попой ешь, энтузиазма людей - хоть насосом откачивай.

Это сейчас везде бизнес-планы, маркетинг, выгода и прочее.

Ну кто согласится оплачивать полеты к другим планетам? Взять и выкинуть триллион баксов. Мы тут за миллиард не можем стадион Зенит построить, а им Марс подавай...

Вчера смотрел на звездное небо и думал - вот вспыхнет любая из близлежащих звезд типа Альфы Центравры или Сириуса в сверхновую (ну да, согласен, этим массы не хватит, но есть же там какие-то массивные чтоб хватило до взрыва) - нам всем пердец от потока гамма и нейтрино.
Если даже удалось засечь поток от сверхновой в соседней галактике, что уж говорить о нашей...

Ничтожны мы в этом мире, ничтожны..

история редактирования

а я бы полетел...

Да как нечего делать. Полно-б народу полетело и даже на Марс.
Вопрос, зачем? Тогда шло соревнование двух систем. И от-того, какая победит, менялось мнение людей, это влияло на исходы выборов в разных странах. Успехи СССР приводили к власти прокоммунистические и социалистические режимы, страны не ориентировались уже на США. А как без ресурсов этих стран? СССР не вёл войну за ресурсы, а чисто по идейным соображениям. И гонка в космосе- это часть великого противостояния. Теперь этого нет. И нужно что-то реальное, зачем стоит тратить столько ресурсов. Вопрос о том, уникальна ли жизнь на Земле или это естественный путь развития и усложнения от атома водорода в центре звезды, до разумного существа, или наш случай уникален? Просто, вроде, на Марсе когда-то условия были близкие к Земным. И нахождение там остатков даже самой примитивной жизни докажет, что это процесс естественный и не уникальный во вселенной, и везде, где складываются благоприятные условия жизнь возникает.
Но, что это даст? Кто даст денег? А обратный результат ничего не докажет.
Если-б возникновение живого из неживого было-б открыто, ну скажем в виде хим. реакций, на кончике пера, так-скажем, потом подтверждено. То и смысла уже куда-то летать просто нет. Зная условия, можно с большой вероятностью это итак сказать.
Луна- как база. Ну есть-там кое-что редкое, что на земле дорого. Но. За морем телушка-полушка- да рубь-перевоз. Смысл? Вся это реклама, о том что полетим-мол на Луну, думаю, не более чем реклама и своеобразная-такая агитка(вспомним время, когда это по телику крутили, к выборам это всё)
Но в Союзе реально готовились к полёту на Марс. Длительные космические полёты, ведь не ради книги рекордов Гиннеса. Полёт к Марсу продлится очень долго и надо знать, как поведёт себя человек в столь длительном полёте. Сможет-ли потом, на Марсе, нормально, не смотря на столь длительное пребывание в невесомости и всё, что с этим связанно, выполнить таки задачу.
Готовились.

quote:

---

Originally posted by Фаза:

Луна- как база.

---

не Луна интересна именно как космическая база - чтобы с нее взлетать!

quote:

---

Originally posted by Nekrasov:
не Луна интересна именно как космическая база - чтобы с нее взлетать!

---

Смысл?
Взлететь с Земли, совершить посадку на Луну (затраты топлива), взлететь с Луны (затраты топлива), направится к цели. Не проще пропустить фазу Луны и уходить к цели с земной орбиты?

quote:

---

Originally posted by AlexVT:

Не проще пропустить фазу Луны и уходить к цели с земной орбиты?

---

вы не берете в расчет действующую к тому времени полноценную лунную базу с собственным производством всего обходимого для сборки и запуска мажпланетных аппаратов.

вот только есть ли на Луне нефть ?

quote:

---

Originally posted by Nekrasov:

вот только есть ли на Луне нефть ?

---

на кой тебе нефть, когда там есть водород. проблема только в кислороде.

угу

Нафиг тогда кислород-то. ЭЭЭХ!!! МУДЕТЬ-ТАК МУДЕТЬ!!! Жидкий водород прогоняем через активную зону ядерного реактора и в сопло. Подогреем сильнее, чем при окислении кислородом. И РВАНЁМММММ УУУУУУ!!!!!
ПОЕЕЕХАЛИИИ!!!
не по крыше только

там кстати воды еще 600 млн тонн.
ее можно разделить с помощью солнечных батарей (а атмосферы то нету, значит, все лучи принимаем без помех. Прочитал кстати про Ригель, если Солнце выделяет 1,4 кВт/м2, то Ригель - аж 100 МВт!! Вот там проблемы с электроэнергией-то нет в принципе и альтер-Чубайс живет в хрущевке )

разделить на кислород и водород и по старинке жечь - получится вода, ее опять разложить. Итак - почти вечный двигатель

quote:

---

Originally posted by Фаза:
ПОЕЕЕХАЛИИИ!!!
не по крыше только

---

ну яэто уже побочные эффекты

ЭЭЭХ, что вы знаете о побочных эффектах...

я таки думаю что пиндосы всё-таки были на луне..
все желающие могут оспорить моё мнение явившись колонной по адресу: 30 лет Победы N 100 и каждый, соответственно своему району пояснит своё мнение участковому врачу..
ЗЫ: не забудьте при себе паспорт, СНИЛС и страховой полис = иначе кормить не будут!

Столько у вас не вместится там народу.
А кстати, вот, куда дели тему про сны?
Знатная флудильня была, да и поклонникам психоанализа интересная(если, конечно, авторы не врали).

quote:

---

Столько у вас не вместится там народу.

---

quote:

---

у вас

---

я совсем не "там"

Дык понятно, что не там.

quote:

---

о Ригель - аж 100 МВт!!

---

Ригаль знаю в замке и конитору аккумуляторную.
Можно подробнее?
С уважением
P.S.

quote:

---

там кстати воды еще 600 млн тонн.

---

Сие не есть факт. Да и не факт, что она дистиллированная.

quote:

---

Originally posted by Jok.udm:

Можно подробнее?

---

посмотри вверх ночью на небо. Увидишь 3 звездочки выстроенные в ряд. Это Пояс Ориона. теперь чуть вниз и правее. Увидишь яркую звездочку. Это и есть Ригель.