quote:

---

Изначально написано Kura-I:
2 раза дороже, при светосиле в 1.5 раза меньшей

---

Я даже по такой же цене не рассматривал бы. Не вижу себе применения такого стекла. Поиграться - да, интересно, но тут не обязательно L, меня устроит и самъянг. А вот пользоваться...вот у водников это ходовое стекло обычно.

quote:

---

Originally posted by Dar_Veter:

.вот у водников это ходовое стекло обычно.

---

Вот у тайца Tang KY нашла фото с этого стекла:

---

---

В своем блоге Tang KY, кстати, отмечает, что стоимость его "микрокомплекта" для подводной съемки Е-М5II+ фирм. бокс + этот фишай сравнима со стоимостью просто хорошего бокса для ФФ Кэнона и его элементарно "задушила Жаба" при выборе системы, ещё он пишет про какую-то "меньшую инертность" (сопротивление?) под водой...

история редактирования

посмотрел я на исходники с олимпуса у Юры, сравнил с фотографиями с обрезка сапога... не, что то не то в этой картинке из БЗК...
А что понять не могу. Картинка "плоская" получается чтоль.., "пластиковая какая то"...
имхо.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Nag12:

посмотрел я на исходники с олимпуса у Юры

---

А на исходники того же Вонга (внештатного малайского Олиного тестера, одного из многих таких по миру) посмотреть не хотите - он завсегда их приводит в конце и Жипеги и РАВы (обычно ЗИП-архив для скачивания)... Вроде давала ссыль на его блог, если нет, напомните. У него просто исходники богаче и разнообразней чем, допустим у "наших" Новака и Крупского, да и техники ему больше и раньше дают, и менталитет у малайцев иной, чем у Юры...

история редактирования

quote:

---

Изначально написано Nag12:
не, что то не то в этой картинке из БЗК

---

Есть такое ощущение. Даже по сравнению с кропом. Они не отличимы при серьезном напилинге в ФШ. А могут даже и выигрывать. А еще, похоже, не с каждой БЗК картинки вызывают такое ощущение. Может все зависит от рук автора? В общем, не знаю.

По поводу картинки. Многие отмечают, даже не профессионалы. У меня знакомый есть, очень далек от технодр..ва. У него Е-5 и Е-М1. Так вот, он говорит, что с зеркалки картинка более "живая", а с БЗК какая-то "пластмассовая". Мне кажется, тут дело просто в более агрессивной внутрикамерной обработке. И если работать с рав, разницы не будет.

quote:

---

Изначально написано Nag12:
посмотрел я на исходники с олимпуса у Юры, сравнил с фотографиями с обрезка сапога... не, что то не то в этой картинке из БЗК...
А что понять не могу. Картинка "плоская" получается чтоль.., "пластиковая какая то"...
имхо.

---

Равы не пробовал ковырять? Сам не очень-то умею, да и лень.

Я посмотрел джпеги только. Причём я Юриным оликом сам эти джпеги намутил, потом на той же флехе ещё и с сапога замутил пару тройку фото (как мы помним). Определённо фотка лучше с олика, нежели с сапога иксус 115 хс, ближе к зеркале. Но вот картинка немного не та... С позволения Юры я попытаюсь выложить сеня вечером 2 картинки после "лайтрум редакции" как мне "нравится/получится" сравним.
--
ПС: сам я тоже присматриваюсь к БЗК, впрочем как и каждый из нас тут, я думаю... Кроме Лехи конечно

история редактирования

quote:

---

Изначально написано Nag12:
Кроме Лехи конечно

---

Полнокадровый буржуй!

quote:

---

Originally posted by Nag12:

С позволения Юры я попытаюсь выложить сеня вечером 2 картинки после "лайтрум редакции" как мне "нравится/получится" сравним.

---

Баян, наверное, но у "певца олимпуса" (внештатного росс. тестера) - Дм. Новака есть любопытный пост в ЖЖ и более "крутое" сравнение: CANON против OLYMPUS. FF против m43. DSLR vs mirrorless. Кроп за кроп!. Любопытно...(Архив с RAW - в конце статьи)
P.S. Кто прочитает, поделитесь мыслями в чём подвох? Вроде все исходники честно выложены...

история редактирования

Делюсь. Как говорит мой папа про всякого рода волшебные приборы: "Чудес не бывает!". Применительно к этому сюжету можно сказать то же самое. Явных прорывов нет, как и явных провалов. Было бы странно, если бы было как-то иначе, ведь технологии не революционные, а +-трамвайная остановка одинаковые. Одно меня смущает в итогах теста: автор говорит, что мы получаем до 8 ступеней преимущества. Ну, обомлеть теперь! На дыре в 11 и статичном сюжете? Нафиг они нужны эти ступени? Мне видится, что все немного не так. Правильный акцент в том, что мы НЕ ПОЛУЧАЕМ возможность ставить дыру менее 11 (утрированно). Вот в чем беда дваждыкропа, ящетаю. Закрыть дырку всегда можно, а открыть, если она не открывается? Можно спорить, что некоторые сюжеты требуют закрытой и вот там-то они более лучше, но это пейзажи, в основном, а их все равно без штатива снимать не айс. Или айс и все пейзажники лупят на микру без штатива? А еще площадь сенсора. Ведь кадров с ФФ можно нарезать кпропом, а наоборот? Опять скажете, что можно хайрез включить или как его там, режим-то этот специательный. Да, можно, но можно и на пинхол снимать, если времени много и делать неча. В общем, не убедил он меня лично. Если снимки привести настройками и параметрами к общему знаменателю (заведомо не выигрышному одному из участников!), то получатся сходные картинки - очевидность для меня, поскольку, повторюсь, технологии не революционные и примерно одинаковые. И совсем другое дело, что ФФ дает офигенную оперативность, право на ошибку (с возможностью ее исправить без особых потерь) и малую грип без бубна. БЗК - просто хорошая камера без чудес и прорывов для тех, кто лимитирован по масс-габаритным параметрам и/или готов мириться с известными минусами по тем или иным причинам. Доклад окончен.

Хамоватый российский "тестер" баблище отработал, так что насчёт подвоха вопросы к нему. Только вот незадача - сразу забанит.

Я так понял, что в его мирке есть только его мнение, остальные неправильные.

quote:

---

Originally posted by Dar_Veter:

Ведь кадров с ФФ можно нарезать кпропом, а наоборот? Опять скажете, что можно хайрез включить или как его там

---

Дело здесь в том, что нарезать кропом из фф в том же качестве не получится, вернее получится, но матрица ФФ в таком случае должна иметь плотность пикселей как 16 Мегапиксельный 2-ды кроп, т.е 64 Мп. (16х4=64). Всё остальное верно, но неискушённому зрителю совсем не очевидно...

quote:

---

Originally posted by Влад и Мир:

российский "тестер" баблище отработал, так что насчёт подвоха вопросы к нему

---

Такие тестеры у Оли "внештатные". Интересно, Вы свою любимою работу не будете же поливать грязью, а работать по мере сил и талантов...?

quote:

---

Я так понял, что в его мирке есть только его мнение

---

А кто "в доме хозяин", страница в ЖЖ - его ведь? Это конечно провокация, но очень тонкая и никем по серьёзному не опровергнутая, так как всем лень крутить исходники и доказывать вроде бы очевидное (типа, вечный двигатель невозможен и "Чудес не бывает!") но конкретно, а не на словах. В этом-то и весь юмор ситуации...
P.S. А тайна этой провокации очень проста и Dar_Veter уже ранее сказал:

quote:

---

Даже по сравнению с кропом. Они не отличимы при серьезном напилинге в ФШ. А могут даже и выигрывать...

---

(от себя уточняю: в "правильном" конверторе, с "правильными" профилями и т.д., но не суть).

история редактирования

Он не даёт шанса оппонентам, заранее называя их дураками. Допустим я дурак, так объясни мне, милейший, почему разница в 3 стопа из суммы исо и диафрагменных чисел настроена изначально? Ага, грип нужна одинаковая... Хорошо, могу понять. Но ИСО??? А это всё вкупе - длительность выдержки, которая.... При х-вом штативе, но хорошем ветре шансы неравны . Об разных но важных нюансах "теста" - молчок. Что ещё здесь обсуждать. Сквозит предвзятость во всём.

Кстати, лепет о разных чувствительностях одного и того же ИСО. Вообще, это стандарт. Каким образом его значения в 100 единиц стали вдруг настолько разными?

quote:

---

Originally posted by Влад и Мир:

Он не даёт шанса оппонентам...

---

Вы наверное комментарии прочитали - все оппоненты голословны, а забанен только один за откровенную грубость и отсутствие чувства юмора... Если кто не понял, разъясняю точку зрения автора: В большинстве наиболее распространённых сюжетов и условий съемки, при правильной обработке РАВов и правильном применении - разница между ФФ и 2-кропом в беглом рассмотрении совсем несущественна, и что есть крайние редкие случаи, когда разница будет существенной... И у каждого размера там будут свои преимущества.

quote:

---

Вообще, это стандарт. Каким образом его значения в 100 единиц стали вдруг настолько разными

---

Да, на пленке это был стандарт, а на цифре - чёрт те что, у каждого пр-ля "свои ньюансы" при декларировании ИСО, как не парадоксально, и все об этом хорошо знают...

история редактирования

Он сравнивает шумы, и констатирует, что они в некоторых условиях у кэнона грубее, зримее. Но тут сказывается попытка привести камеры с разным размером матрицы к одной грип! За счёт уменьшения относительного отверстия! Он уменьшил в варианте с ФФ количество света, проходящего через объектив к матрице за единицу времени в 2! раза по сравнению со сравниваемой камерой. И что же ожидать? - Естественно ухудшения соотношения полезного сигнала к собственным шумам матрицы. Некорректный пример. Принципиально. В корне неправильный.

Коомментарии там почитаю завтра...

Кстати, я грубо просчитался, разница в 1 стоп = 2 раза. А там разница в диафрагме аж 2 стопа, т.е. света меньше в 4 раза. Что ещё красочнее характеризует очковтирательство доморощенного тестера.
Для меня этот тест - весомый аргумент за ФФ. Надо ещё учесть, что при разнице в четыре раза по свету, плюс разница в два раза в ИСО, даёт почему-то стабильную разницу в длительности выдержки всего в 4 раза... Это видно в приведённых параметрах экспозиции. Ещё не все косяки выявлены в тесте этого оленевода. ФФ рулит однозначно. Поставить одинаковые параметры - порвёт олика по всем статьям, в любых условиях съёмки. По детализации, шумам, цвету, короче - по смотрибельности результата. Но кроме одного - ГРИП в макро, на пейзаже.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Влад и Мир:

И что же ожидать? - Естественно ухудшения соотношения полезного сигнала к собственным шумам матрицы. Некорректный пример.

---

quote:

---

А там разница в диафрагме аж 2 стопа, т.е. 4 раза. Что ещё красочнее характеризует очковтирательство

---

quote:

---

плюс разница в два раза в ИСО...

---

А какая разница, экспозиция-то одинакова... И что, чувствительность матрицы разве не линейна? Какие-то возражения странные, если в начале поста подробно говорится о разнице между реальной и "заявленной" производителем ИСО...
P.S. У Вас очень любопытная реакция, как-будто кто-то покусился на истинную веру... Легче нужно и аргументированней!

история редактирования

Выдержка отличается в 4 раза! Этого мало? (а должна отличаться согласно разницы параметров в стопах в 8 раз!). Фокусник-иллюзилнист, да и только... А кэнона у меня нет, и не намечается. Так что я незаинтересованное лицо. Оленевод меня не убедил, и я написал, в чём.

Bert Willaert

---

Тоже посмотрел этого "тестера", ерунда полная. Время проведенное "бездарно", зачем он приводит такие тесты? ясно - чтобы привлечь внимание к БЗК, ни о каком тесте и сравнении не идет речи.
--
"Я беру кэнон 5 м3, и айфон. Да потому что я сейчас тестю аайфон. Другой камеры под рукой у меня не было.
Т.к. на айфоне у меня рабочий отрезок 2мм, и размер матрицы 3мм, то мне нужно поджать дырку до 45 на кэноне 5д м3, при условии что исо у айфона остается 200, а на 5д м3 фактические исо будут отличаться, поэтому ставим исо 1600. Полученный результат сравниваем. По шумам айфон не сильно проигрывает"... и в том духе.
--
Я думаю что каждый отрабатывает свой хлеб по разному, за эту статью я бы ему не заплатил (на месте олика). Тесты типо "а давайте сравним с айфоном" очень любят продавцы китайских "говнотелефонов", и все косят под айфон, поэтому с моей точки зрения изначально неудачны. Это как "бороться с комплексом неполноценности", а не заявление о себе как о новой личности.
имх.

история редактирования

Гриша, это пять. Да, примерно так и получается. И как уже сказал, что если привести обоих участников теста таким нехитрым способом к одному, не очень выгодному для какого-то из участников знаменателю, то результат будет схожим, бо технологии одни. А в сути вещи-то несравнимые. Хочется качественной картинки - альтернативы нет. Устраивает картинка проше, но радуют фенечки-плюшечки в скромных габаритах - тогда есть выбор.

Я кстати хотел тут выложить фотки у Юры с олика, но думаю нечестно будет, т.к. стекла применяемые "и тут и там", были не только "разные по бренду и фр", но и по "поколению/дате произ-ва". Возможно из-за этого картинка с сапога "дышит" (все стекла выпуском до 1991г)...
Думаю на следующей вылазке поюзать олик у Юры поплотнее, и поставить для себя точку (временную), с прояснением выражения "что-то не то с этой картинкой"..., с его позволения естессно .

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Nag12:

"Я беру кэнон 5 м3, и айфон. Да потому что я сейчас тестю аайфон. Другой камеры под рукой у меня не было.Т.к. на айфоне у меня рабочий отрезок 2мм, и размер матрицы 3мм, то мне нужно поджать дырку до 45 на кэноне 5д м3, при условии что исо у айфона остается 200, а на 5д м3 фактические исо будут отличаться, поэтому ставим исо 1600. Полученный результат сравниваем. По шумам айфон не сильно проигрывает"... и в том духе.

---

Ну это Вы утрируете до абсурда, а по существу так ничего и не сказали? В тесте ни одна камера и оптика не выходила за допустимые пределы, а по "заявленной" ИСО Олик был даже в худших условиях. Пост ведь не о том что Олимпус лучше, или такой-же как и ФФ, а о том, что преимущества у ФФ, по большому счёту - бесспорны, но "по малому" проявляют себя далеко не всегда, не везде и не на любом сюжете и условиях съёмки. Даже перед дваждыкропом...
P.S. Как будто Вы не дочитали до вывода автора в конце статьи: "На базовом ISO обе камеры выдают очень близкую картинку. И там, где не требуется сильное повышение ISO, комплекты Кэнона и Олимпуса можно считать практически равнозначными по качеству на выходе. В то же время, Кэнон лидирует по части высоких ISO и, безусловно, дает возможность съемки с малой ГРИП..."
Пост (с картинками, и не с ЗК-кропа!) привела исключительно для прояснения голословного утверждения "что-то не то с этой картинкой"... (исходники и полноразмеры с бюджетного 4/3 Олика и продвинутого ФФ Кэнона в статье есть и Вы можете их проверить вместе с ЭКЗИФами на "плоскость" и "пластиковость" своими глазами и на любом монике, в сравнении и, даже, покрутить в конверторах...

история редактирования

quote:

---

Изначально написано Kura-I:
Вы утрируете до абсурда

---

есть такое, хотел этим сказать что не тест это. времяпрепровождение.

quote:

---

P.S. Как будто Вы не дочитали до вывода автора

---

"...комплекты Кэнона и Олимпуса можно считать практически равнозначными по качеству на выходе..."
и уточнения всякие, а потом еще и цены прописаны, чтоб я "с умом" потратил деньги )
Вот если я напишу вывод "... в целом можно сказать что ВАЗ 2107 и Toyota Corola едут по трассе примерно одинаково..." я буду прав? конечно!
Опять же, это мои "таракашки бунтуют", не преследуя самоцелью "обвинить кого-то за что-то". мысли вслух, я б сказал...

quote:

---

Originally posted by Nag12:

"...комплекты Кэнона и Олимпуса можно считать практически равнозначными по качеству на выходе..."

---

опять "выдернули" то , что удобнно для Вас... Полностью предложение звучит так: "Во-первых, на базовом ISO обе камеры выдают очень близкую картинку. И там, где не требуется сильное повышение ISO, комплекты Кэнона и Олимпуса можно считать практически равнозначными по качеству на выходе."

quote:

---

хотел этим сказать что не тест это

---

Конечно, ничего серьёзного, серьёзное смотрите на "разных DxO", но главное сказано, и с юмором...

история редактирования

quote:

---

Изначально написано Kura-I:
Ну это Вы утрируете до абсурда

---

Reductio ad absurdum, почему бы и да? Очень выпукло и понятно становится.

quote:

---

Изначально написано Kura-I:
преимущества у ФФ, по большому счёту - бесспорны, но "по малому" проявляют себя далеко не всегда, не везде и не на любом сюжете и условиях съёмки. Даже перед дваждыкропом..

---

А я бы сказал иначе, смысл останется тот же, но восприятие уже не то будет: Преимущества у ФФ, по большому счету - бесспорны. Дваждыкроп проявляет себя сходным образом далеко не всегда, не везде и не на любом сюжете и условиях съемки. Каково?

quote:

---

Изначально написано Nag12:
"... в целом можно сказать что ВАЗ 2107 и Toyota Corola едут по трассе примерно одинаково..." я буду прав? конечно!

---

и ведь не поспоришь.
PS Что с макролюдьми делает межсезонье!

quote:

---

Изначально написано Kura-I:
комплекты Кэнона и Олимпуса можно считать практически равнозначными по качеству на выходе."

---

...если вы снимаете в "зеленой зоне" солнечным днем сюжеты "я и монумент дружбы народов (нужное вписать по вкусу)"

quote:

---

Originally posted by Dar_Veter:

Каково?

---

Да можно как угодно говорить, смысл-то в том, что для большинства сюжетов и условий, не выходящих за разумные пределы продвинутого "массофото" нет практически никакой разницы для качества, но не для кошелька и лишней тяжести с габаритами..
Развели тут, понимаешь... Нет, чтобы наслаждаться созерцанием прекрасных лягушек и ждать результатов битвы "кроп за кроп" y-gavrin с оликом и Nag12 с сапогом, обещанную Нагом, с картинками...

quote:

---

Изначально написано Kura-I:
ждать результатов битвы "кроп за кроп" y-gavrin с оликом и Nag12 с сапогом, обещанную Нагом, с картинками

---

не дождетесь . Не смогу быть объективным, т.к. стекла разные.

quote:

---

Изначально написано Nag12:
Я кстати хотел тут выложить фотки у Юры с олика, но думаю нечестно будет, т.к. стекла применяемые "и тут и там", были не только "разные по бренду и фр", но и по "поколению/дате произ-ва". Возможно из-за этого картинка с сапога "дышит" (все стекла выпуском до 1991г)...
Думаю на следующей вылазке поюзать олик у Юры поплотнее, и поставить для себя точку (временную), с прояснением выражения "что-то не то с этой картинкой"..., с его позволения естессно .

---

Могу оптики побольше прихватить, часть своя, часть стрельну на выходные. Если соберемся не сильно спонтанно, конечно.

quote:

---

Originally posted by Nag12:

есть такое, хотел этим сказать что не тест это. времяпрепровождение.

---

Дык, абсолютно такое же, как и у местного макроклуба на сосисочно-чайной вылазке на природу, только "отчёт" оформлен обдуманнее, более прилично, презентабельно и со смыслом...! (выбрались 2 человека в парк - один с 5Дм3, другой с Е-М10м2)

история редактирования

quote:

---

Изначально написано Kura-I:
со смыслом...

---

Только мы не претендуем на формирование чьего-то мнения, а этот товарищ, похоже, очень даже. Смысл-смыслом, да не так он говорит, как надо. Я повторюсь, смысл в том, что кроп-БЗК потенциально могут снимать не хуже, но в весьма ограниченных условиях. И телефон, думаю, может не хуже, если фот изнасиловать до его параметров Можно было просто выложить 2 фотки и сказать, что в идеальных условиях и для веб - снимайте чем хотите. В остальных случаях все производители не просто так едят хлеб. Надо безотказно и супер - это дорого, надо как-то более-менее и неплохо - это дешевле. Кароч, это реклама не самого высокого качества с его стороны :Р

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Dar_Veter:

могут снимать не хуже, но в весьма ограниченных условиях

---

Только эти условия почти безграничны для подавляющей массы продвинутых фотолюбителей, знающих что им нужно, но для универсальных профессионалов, снимающих всё и вся, в любых жанрах, причём на постеры 1.5х2м, а также для злостных фотодрочеров-перфекционистов - этих условий, конечно, явно не достаточно...
Но это пустое, конечно, токмо ради того, чтобы пошевелить макрушников в "межсезонье", дабы они не закисли зимой в тоске по "полям"!

quote:

---

И телефон, думаю, может не хуже, если фот изнасиловать до его параметров

---

А вот здесь даже при всём желании и таланте вряд ли получится на полноразмерах исходников, в инетном ходовом размере - очень даже может быть. Недаром сейчас б-во стоков с радостью принимает и хорошие "телефонофото"... А ведь всего 2 года назад - "нос воротили"!

история редактирования