А как найти?

Просто ну если это в "Сити" где-то, то раз там уже заблудился было

quote:

---

Originally posted by Dar_Veter:
Прошу пардон, но может кто-то запишет семинарию?

---

+1
не получается прийти

После Валериных панорам мне хочется выбросить свою фотокамеру и пойти заново учиться фотосъемке ))))

как же ж ты без камеры то учиться будешь?
кто нибудь видео записывал?

Спасибо всем, пришедшим на встречу!
Надеюсь, что всё было не очень скучно и каждый кто пришёл, нашёл для себя что-то, ради чего стоило заглянуть в этот осенний вечер к нам на огонёк
Если у кого-то ещё остались вопросы по теме, пишите-звоните, постараюсь ответить

ps свежая картинка, которую обещал показать на встрече

из будущей серии (я надеюсь) "фантастические пейзажи каньона "Антилопа"
"закат в Долине Монументов"

pps это не панорама, но собрана, как я уже говорил, из 8и кадров

история редактирования

пускаю слюни - это очень круто)

Ну вот, и я каждый раз так же... чего-то ходишь там, снимаешь всякие ромашки-букашки. Валера - бах, одну картинку, офигенскую, аж до дрожи! И всё... и ты понимаешь, что это вообще два параллельных мира ))) Что если Валера себя назвает дилетантом, то я, получается, вообще никакого отношения к фотографии не имею ))))

история редактирования

quote:

---

свежая картинка, которую обещал показать на встрече

---

Впечатляет!
PS. Спасибо за рассказ. Понял некоторые фишки, которые не учитывал во время съемки панорам.

история редактирования

Очень круто! Сначала подумала, что это ткани на ветру развеваются!

Вот ссылка на сайт, который я упоминал в своём рассказе http://www.airpano.ru/List-Aerial-Panoramas.php
Очень рекомендую!

quote:

---

http://www.airpano.ru/List-Aerial-Panoramas.php

---

Мега проект!
Мечта: совмещать работу с путешествиями.

Возвращаясь к вопросу о связи ФР и перспективы в контексте панорамы.

На семинарии я говорил о том, что если опустить чисто технические вопросы многомегапиксельности, дисторсии, ХА и прочего (т.е. принимать во внимание только линейную оптику), то нет никакой разницы, на каком ФР снимать фрагменты панорамы. При условии, что точка съемки та же самая, угол обзора собранной панорамы неизменный и панорама собирается в одном и том же типе проекции: сферическая, цилиндрическая или линейная. В последнем случае панораму даже можно заменить одним кадром, если угол обзора вообще позволяет его снять.

Но даже панораму в 360 градусов можно снять на любом ФР, и получить абсолютно идентичную картинку в отношении передачи перспективы. Проиллюстрирую свою мысль на следующем примере.

Представим для простоты, что Валера нашел нужную точку, и фиганул с нее 4 кадра на ФР (скажем 50 мм), которые образовали панораму.

Потом Валера решил провести эксперимент, и надел другой объектив с вдвое большим ФР (скажем 100 мм). На эту оптику он снял 16 кадров, которые покрывают то же самое поле зрения.

Если собирать панораму того же типа проекции, то разницы с первой картинкой не будет никакой. ЗП не станет крупнее, потому что точка съемки и угол обзора итоговой картинки остаются неизменными.

история редактирования

Саш,у тебя пропорции ЗП будут разные.

В моем представлении это возможно только если изменится либо точка съемки, либо угол обзора итоговой панорамы.

история редактирования

Если мы снимаем одну и ту же картинку с одной и той же точки, то без разницы, дробить её на 20 или на 120 частей.

история редактирования

Алек, верно говорит. Если снимать зумом с одной точки кадры с разными ФР - то получим "одинаковые" кадры, которые можно получить один из другого просто кропом. п.с. если к примеру, репортаж снмать на фикс и ходить ближе-дальше, то да, картинки будут разноплановые и масштабы ПП и ЗП будут разные, это одно из "достоинств" фиксов

Где тут лайк можно поставить? )))

Алексей,передача перспективы будет абсолютно другой.

Самое оптимальное в споре - наглядность. Обе картинки сделаны с одной точки:
первая (кропнутая): на фокусном расстоянии 23 мм, вторая: панорама из 5 кадров на фокусном расстоянии - 100 мм. Разница налицо. Можно скопировать, понакладывать друг на друга - отличие есть (на второй даже горы выше ). Хоть верь, хоть не верь. а то что говорил Валера - остается фактом.

история редактирования

Edvard, +1
Саш, учитывай сжатие пространства на больших фокусных.

история редактирования

Serg_13 Спасибо за наглядность!

Саша, Ну вроде ж не новичок, фото давно занимаешься. А может это стеб такой...

Блин ))

Мне эта ситуация напоминает знакомство людей с парадоксом Монти-Холла, когда "здравый смысл" берет верх и над логикой, и над экспериментом. Может нам фотосеминарию устроить на тему развенчания некоторых фотографических мифов??? )))

Вот Сергею большое спасибо за предоставленный материал с полей. Правда пришлось подправить линейные искажения (не путать с самой перспективой). Совпадение не скажу, что идеальное, но в пределах погрешностей оптики.

история редактирования

Здорово! А видео будет? Ну хоть чуток посмотреть, о чём речь шла?! Не смог вырваться, к большому сожалению.

aleck в своём амплуа - копает глубоко... И в ширь!

quote:

---

Originally posted by aleck:

Может нам фотосеминарию устроить на тему развенчания некоторых фотографических мифов??? )))

---

я за ! ))

Serg_13, разницу на картинках увидел только в облаках, скорее всего кадры делались в разное время )

quote:

---

Originally posted by aleck:

Может нам фотосеминарию устроить на тему развенчания некоторых фотографических мифов??? )))

я за ! ))

---

Вот это будет знатный троллинг! )) Можно будет с умным видом нести любую ахинею, и, несмотря на то, что она будет вызывать лютейший когнитивный диссонанс, коллеги скорее всего предпочтут вежливо промолчать - а вдруг это тоже может оказаться правдой? ))

С другой стороны было бы интересно собрать подборку неочевидных фактов из области фотографии. Ведь наверняка же приходилось обнаруживать какие-то неочевидные моменты. Было бы интересно, если бы каждый написал о своих небольших "открытиях" и сомнениях.

история редактирования

хотелось бы посмотреть каждый кадр из примера по отдельности, необработанным при сборке в панораму

поддержу aleckа , все верно , перспектива связана только с точкой съемки , фокусное на перспективу никак не влияет и определяет только угол обзора объектива

история редактирования

quote:

---

Serg_13, разницу на картинках увидел только в облаках, скорее всего кадры делались в разное время )

---

Надо скопировать фотографии, наложить друг на друга и вот тут то и будет видна вся разница. Разница во времени пара минут на смену объектива. Может пример и не совсем удачен, но тем не менее разница видна невооруженным глазом. попробую еще что-нибудь поискать, более ярко выраженное.

quote:

---

Правда пришлось подправить линейные искажения (не путать с самой перспективой). Совпадение не скажу, что идеальное, но в пределах погрешностей оптики.

---

Если все жать, деформировать, конечно можно вогнать все в дну картинку. В том то и суть, что объективы с разным фокусным расстояниям жмут перспективу по-разному.

Попробуем рассмотреть на примере одиночного кадра (без панорам).
Фото с одной и той же точки, с наличием объекта на переднем плане.

Первое фото: 40 мм
Второе фото: 100 мм

Разница в фокусном расстоянии невелика, по-этому не нужно ожидать мега-отличий, но если внимательно посмотреть, то заметно, что на втором кадре задний план прижимается к объекту, становится визуально крупнее.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Serg_13:

В том то и суть, что объективы с разным фокусным расстояниям жмут перспективу по-разному.

---

Вот в этом как раз и состоит главная ошибка и корень непонимания! Еще раз основной момент: Перспектива не зависит от ФР. Перспектива зависит от угла обзора, т.е. от того, сколько пространства вмещается в кадр.

Если мы снимаем одиночный кадр, тогда изменение ФР приводит к изменению угла зрения, и перспектива меняется. Но это лишь частный случай, следствие, к которому мы привыкли. Когда же мы сшиваем панораму, то нам пофиг, на какое ФР снимать, при условии, что угол обзора панорамы будет тот же )

Это прямое следствие законов геометрии.

quote:

---

Originally posted by Serg_13:

Если все жать, деформировать, конечно можно вогнать все в дну картинку.

---

Перспектива - это соотношение размеров объектов переднего и заднего плана. Это третье измерение фотографии - глубина, так скажем. Когда картинка уже снята, т.е. проекция на плоскость кадра зафиксирована, никакими линейными трансформациями её изменить невозможно.

quote:

---

Originally posted by Serg_13:
попробую еще что-нибудь поискать, более ярко выраженное.

---

Это никак не зависит от "удачности" образца. При соблюдении исходных условий результат будет всегда один и тот же.

Здесь видно, что точка съемки немного смещена, но, несмотря на это, прекрасно видно, что масштабы ПП и ЗП идентичны.

история редактирования

quote:

---

Перспектива зависит от угла обзора, т.е. от того, сколько пространства вмещается в кадр.

---

если точнее, изменение угла обзора (фокусного расстояния) приводит к изменению точки съемки (для размещения того же пространства в кадре) и как следствие изменению перспективы

quote:

---

изменение угла обзора (фокусного расстояния) приводит к изменению точки съемки (для размещения того же пространства в кадре) и как следствие изменению перспективы

---

Да, Олег, всё правильно. Это справедливо в том случае, если мы хотим сохранить неизменным размер снимаемого объекта относительно размеров кадра. Но пока лучше не взрывать мозг людям, пока мы не усвоим более простые базовые вещи )

aleck, увеличение ФР сближает передний и задний план.
Хочешь сказать, что если я сниму панорму на ФР 10 мм и панораму на ФР 1000 мм с охватом того, что снял на 10 мм - на выходе я получу одинаковые снимки?

Или я тебя не понимаю или ты некооректно выражаешь свои мысли.

quote:

---

Originally posted by aleck:

...
Но это лишь частный случай, следствие, к которому мы привыкли. Когда же мы сшиваем панораму, то нам пофиг, на какое ФР снимать, при условии, что угол обзора панорамы будет тот же )
...

---

снимаю я горный массив.

первую панораму (в один ряд) я делают так за ...дцать километров от горного массива на фикс 300мм, панорама от ПикаN1, до ПикаN2 и по высоте - от подножия до верхушки самового высого пика.

вторую панораму я делаю на 20 мм, подъехав к горам на 5 километров. и тоже панорама от ПикаN1, до ПикаN2. и по высоте тоже делаю ее от подножия до самого высого пика.

и ты утверждаешь, что нам пофиг на какое ФР нам снимать? что перспектива будет в обеих случая одинаковая?

история редактирования

quote:

---

Originally posted by ingvarr:

Хочешь сказать, что если я сниму панорму на ФР 10 мм и панораму на ФР 1000 мм с охватом того, что снял на 10 мм - на выходе я получу одинаковые снимки?

---

вроде как да)

сними с одной точки один кадр на ширик и телевик. а потом из ширика кропни под телевик

в центре точно одинаково будет. С углами что будет, сообразить не могу что-то

история редактирования

quote:

---

Originally posted by ingvarr:
aleck, увеличение ФР сближает передний и задний план.
Хочешь сказать, что если я сниму панорму на ФР 10 мм и панораму на ФР 1000 мм с охватом того, что снял на 10 мм - на выходе я получу одинаковые снимки?

---

Йес!
Добро пожаловать к просветленным )