quote:
Изначально написано Nata_Shik:
ЕГЭ: агония реформирования
ага. хотя я тут находила 26.4 статью замечательную, сейчас она недоступна, но я выжимки в этой теме выкладывала.
проблема стара как мир. сейчас в ней виновато ЕГЭ и Ященко, пару десятилетий был виноват Колмогоров, до него еще были виноватые. Суть остается прежней - математику хорошо знают и знали очень мало кто и за последние 50 лет сильно эта ситуация не изменилась.
почитала. посмеялась. погрустила. узнала реальность своего детства в знакомых мне картинах.
восхитилась тем, что ничего не меняется...
читайте тут
http://www.diary.ru/~vis1952
в среде обычных вузовских преподавателей А.Н. Колмогоров нажил себе немало врагов , критически высказываясь о принятой в то время системе конкурсного отбора при поступлении в ВУЗы.
Например так:
<Весьма сомнительно, что преувеличенное внимание к разучиванию специальных приемов решения специфически конкурсных задач (труднодоступных вузов) полезно для того незначительного меньшинства учащихся, которые в эти труднодоступные вузы попадут>.
Или так:
<Составители программ исходят из допущения, что обязательная программа вступительных экзаменов в вузы должна соответствовать программе основного курса математики в средней школе>.
Это <наезд> на экзаменационные комиссии вузов, на их кафедры математики, на репетиторов. В конечном счёте, <наезд> на престиж и доходы.
Я не нашел, каковы были его конкретные предложения, но они явно были направлены на поиск объективных критериев оценки потенциальных возможностей абитуриентов, а не только объёма знаний, полученных ими в школе.
Сегодня эти оппоненты А.Н. Колмогорова ничтоже сумняшеся в один голос подпевают критикам типа Ю.М. Колягина, который, явно передергивая, <воспоминает>, что в 1978 году после обнародования результатов приемных экзаменов <среди учёных АН СССР и преподавателей вузов началась паника>. С ужасом ученые мужи вдруг увидели, что <математические знания выпускников страдают формализмом, навыки вычислений, элементарных алгебраических преобразований, решения уравнений фактически отсутствуют. Абитуриенты оказались практически не подготовленными к изучению математики в вузе>. И это всего за год до окончания строительства коммунизма, о котором, впрочем, на XXV съезде КПСС постарались забыть!
Прекрасно понимая, что при переходе на новые программы качество математической подготовки абитуриентов снизилось, я попробую всё-таки убедить читателя, что новые программы отнюдь не являлись главной причиной этого снижения, что я неоднократно уже обосновывал. И все-таки совершим ещё один экскурс. Заглянем в 1960-е годы.
Итак, 1961 год. Всеобщее полное среднее образование ещё только набирает обороты. Новой программы нет и в проекте. Учебники достаточно стабильны и не содержат колмогоровских новшеств. Учителя не поразбежались. А что там с абитуриентами?
<Секция средней школы Московского математического общества посвятила два заседания (16 марта и 13 апреля 1961 г.) обсуждению возможных путей преодоления недостатков в получении математических знаний учащихся средней школы. С докладом выступил преподаватель Московского инженерно-строительного института В. В. Зорин. В своем докладе на ряде примеров он показал недостаточность математической подготовки абитуриентов, идущих в вузы>. По его мнению, <хорошо подготовлена лишь пятая часть поступающих в вузы, процентов 40 имеет удовлетворительные знания, а остальные (40%) не подготовлены. Основные недочеты в знаниях: формализм, слабая логическая подготовка, отсутствие необходимых навыков в тождественных преобразованиях. По-видимому, в практике преподавания, в погоне за большим числом сообщенных фактов забывают о необходимом их логическом осмысливании. Навыки в тождественных преобразованиях с каждым годом становятся менее прочными. (Не забываете сравнивать с кликушеством Колягина?)
В школе все ещё бытует <процентомания>, увлечение цифровыми результатами, сводками успеваемости. Следует резко повысить требовательность к ученикам и решительно отказаться от повсеместно распространенного принципа оценки работы школы и каждого из учителей по процентам успеваемости. Наличие в классах неуспевающих, плохо работающих, но получающих положительные оценки на экзаменах, разлагающе действует на учащихся, не только снижает их интерес к учению, но и внушает им убеждение в том, что можно жить и преуспевать не трудясь>.
Если бы я поместил последний абзац в качестве загадки <В каком году это сказано?>, то уверен, что, при достаточно большом количестве проголосовавших, в ответах не был бы пропущен ни один год с 1961 по 2012.
50 лет прошло. 50 лет тотального разложения подрастающего поколения. Однако, продолжим.
Вот цитата из выступления Кордемского Б.А., хорошо известного любителям занимательной математики:
<Надо дать учителю право ставить <двойки> недостаточно потрудившимся, нерадивым ученикам без оглядки на директора, на инспектора, без опасения получить укоры и порицания. Если необходимость усиления требовательности при оценке знаний будет осознана, а преподаватели получат соответствующую моральную поддержку, то психологическая перестройка учащейся молодежи на более прочное и основательное изучение математики не затянется надолго>.
Проф. Бахвалов С. В. сообщил, что при решении простых задач на письменном вступительном экзамене в МГУ (1960 г.) из 1113 человек неудовлетворительные оценки получили 346 человек (31%). <Каждый десятый был исключен из университета после первой же сессии>.
Ситуация была настолько острой, что Ученый Совет мехмата обратился к учителям с призывом:
ОБРАЩЕНИЕ УЧЕНОГО СОВЕТА МЕХАНИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА К ПРЕПОДАВАТЕЛЯМ МАТЕМАТИКИ СРЕДНИХ ШКОЛ, ДИРЕКТОРАМ ШКОЛ И РУКОВОДИТЕЛЯМ ОРГАНОВ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
<: Мы призываем преподавателей к повышению требовательности к знаниям учащихся и к полному исключению таких случаев, когда школьник получает удовлетворительную оценку за неудовлетворительные знания или навыки по математике. Каждый школьник, не занимающийся математикой в полную силу, должен знать, что никакие обстоятельства, в том числе и наличие в его классе многих других школьников с подобным же отношением к занятиям математикой, не могут привести к появлению в его дневнике или в его контрольной работе положительной оценки.
Математика по самой природе вещей была, остается и будет оставаться самым трудным из школьных предметов. Всякий либерализм в оценке математической подготовки школьников наносит ущерб нашей стране, ущерб делу строительства коммунизма>.
А вот заметка преподавателей Ленинградского электротехнического института связи имени проф. М. А. Бонч-Бруевича, которые делятся <некоторыми мыслями, возникшими в связи с проведением приемных экзаменов по математике в 1960 году>:
<Нельзя не отметить плохие результаты у окончивших среднюю школу в текущем и прошлом годах (из 352 экзаменовавшихся 88 человек, т. е. 25%, получили на письменном экзамене неудовлетворительные оценки). Значительное число неудовлетворительных отметок на письменном экзамене, а также преобладание балла <3> в числе работ, оцененных положительно (488 работ из 878, т. е. 56%!) свидетельствуют о слабых навыках решения задач средней трудности.
Разрыв между знанием теории и умением решать задачи несомненно обусловлен тем, что учащиеся выпускных классов сдают лишь устные экзамены по математике на аттестат зрелости. Причина слабых знаний по тригонометрии заключается также в отсутствии экзамена по этому предмету по окончании школы>.
Мало примеров? Пожалуйста, ещё.
Результаты приемных экзаменов по Красноярскому педагогическому институту за 1959 и 1960 год: 1959 год - 39% неудовлетворительных оценок на экзамене, 1960 год - 49,6%. <Просмотр работ абитуриентов показывает, что поставленные положительные оценки завышены, комиссия не могла не учитывать необходимости обеспечить набор студентов>.
<Результаты вступительных экзаменов на математический факультет МГПИ имени В. И. Ленина в 1961 году, а также предварительные итоги занятий с первокурсниками свидетельствуют о невысоком уровне математической подготовки выпускников средних школ. Из 402 человек, поступавших на математический факультет, 168 человек не справились с письменной работой по математике, что составляет 42% всех писавших работу. Надо сказать, что большая часть получивших неудовлетворительные оценки на экзамене, имеет в аттестате зрелости хорошие и отличные оценки по математическим дисциплинам>.
<В последние годы кафедра высшей математики Новосибирского электротехнического института экзаменует большое число абитуриентов (от 3000 до 7000 в год). От 16 до 29% абитуриентов на письменных экзаменах по математике получали неудовлетворительные оценки. Это означает, что абитуриент из предложенных 4-х задач в течение 4 часов не мог правильно решить задачу и хотя бы один пример.
В математической подготовке выпускников школ имеются существенные недостатки. Главным недостатком является тот факт, что примерно 30% выпускников по существу не владеют программным материалом математики средней школы. В ряде средних школ оценка знаний по математике не соответствует нормам оценок. Медалисты некоторых школ сдают экзамены хуже средних выпускников других школ>.
Отмечу, что высокий процент <неудов> сохраняется, не увеличиваясь радикально, лишь за счет либерального отношения экзаменаторов к выставлению оценки. Преподаватели и сегодня хотят кушать и, чтобы институт не прикрыли, готовы принимать на технические специальности явных двоечников с 40-50 баллами за ЕГЭ. Оказалось, что призывать школьных учителей не ставить <3> там, где должно стоять <2>, намного проще, чем делать это самим.
В 1955-1957 годах в большинстве школ (исключения вероятны только в городах-миллионниках) до 10 класса доходило только 10-20% бывших первоклассников. На это влияли как перечисленные выше проблемы, так и простое нежелание продолжать обучение. В сельской местности каждая пара рук была на счету. В городе, не имеющем свободных рабочих мест, требующих высокой квалификации, не все хотели учиться 7-8-10 лет, и потом получать зарплату рабочего с 3-4 классами образования. Насколько я слышал от родителей, и до войны при ещё бесплатном обучении в их школе ситуация была примерно та же - 10 первых классов и всего 1-2 выпускных десятых. Но партия сказала <надо>, и начальство заполнило классы учениками - это оно умело. А как их таких, из-под палки собранных, учить, это не начальственная голова должна болеть, а учительская.
<Не можешь - поможем, не хочешь - заставим>. Под этим лозунгом стали работать учителя, которым приказали избавляться от второгодничества. На совещаниях не уставали повторять: <Преодолеть второгодничество - значит лучше учить детей, избавиться от формализма в работе, <гимназического отношения> к труду и учебе>. Под напором соревнующихся между собой вышестоящих организаций (советских и партийных), отчеты по второгодничеству с каждым годом улучшались. Но придумать способ научить чему-либо лентяя в отведенное программой время было нереально, несмотря на периодические сообщения о найденной панацее. Да ладно бы лентяя. Но ведь были и есть совершенно неспособные усваивать такой предмет, как математику. В 1975 году, когда я начал работать, их было примерно 10-15 % в классе, т.е. 5-7 человек на 40-42 ученика. Ни одна комиссия не признала бы их умственно отсталыми. Но успешно учиться в стандартной школе по стандартной программе они не могли, даже если бы очень захотели. И я не знаю причину. Это просто данность, статистика. Но кого эта статистика волнует, когда на каждом шагу висит плакат <Решения партии - в жизнь!>.
5 декабря 1978 г. общее собрание Отделения математики Академии наук СССР рассмотрело состояние дел с преподаванием математики в средней школе и признало положение со школьными программами и учебниками по математике неудовлетворительными. (А ведь это решение кто-то должен был подготовить и получить <одобрямс> в высших партийных кругах.) По словам Р.С. Черкасова <это собрание не поддержало содержащегося в подготовленном проекте решения предложение об отмене введенной в школах новой программы по математике и переходе школ на работу по старым учебникам, что было вызвано протестующими выступлениями академиков С.Л. Соболева, С.М. Никольского, А.Д. Александрова.