В Первомайский суд г. Ижевска
Управление ГИБДД МВД по У Р
Удмуртская Республика, г.Ижевск,
Воткинское шоссе,д.1а
Жалоба
24.09.2014г. постановлением по делу об административном правонарушении 18810018130001620267 мне назначено административное наказание в виде штрафа 1500,00 (Одна тысяча пятьсот) рублей за нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что управляя автомобилем Рено г/н ........., осуществила остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 <Остановка запрещена>. Правонарушение совершено по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д.130.
По делу поясняю, что остановка была вынужденной и кратковременной. В машине ехал ребенок, почувствовал себя нехорошо, попросил пить. Машину покинули ненадолго, о чем свидетельствуют оставленная верхняя одежда ребенка, телефон мужа и куртка с деньгами в доступном для обзора месте. Прошу обратить внимание, что в соответствии со ст. 24.5 ч.3 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при действиях лица в состоянии крайней необходимости.
Когда я вышла из машины в 12:55 в пределах видимости не было сотрудников ГИБДД, через 10 минут в 13:05, вернувшись, я видела эвакуатор, который тронулся с места с моей машиной. Представителей службы ГИБДД также не было. При этом время нарушения в постановлении указано 13.10, я же в 13:07 уже звонила в дежурную ГИБДД. Т.е. сотрудники ГИБДД не присутствовали во время эвакуации и не обеспечили даже минимальных мер по поиску владельца с целью пресечения АПН.
Считаю, что эвакуация автомобиля была проведена безосновательно и с нарушениями, при этом руководствуюсь нижеследующим:
В постановлении, основанием для наказания указан только пункт 4 статьи 12.16 КоАП РФ: <Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств,: - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей>. В санкции применяемой статьи указано только одно, основное наказание.
В данном случае не был применен пункт 4 статьи 12.19 КоАП РФ: <Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств,: - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей>. Этот факт указывает на то, что мой автомобиль не создавал помех и препятствий для движения других транспортных средств, что подтверждается и дорожной обстановкой по данному адресу: широкая односторонняя улица двумя полосами движения и с уширением проезжей части для стоянки автомобилей на противоположной стороне. Также создание помех не было отражено в постановлении при наличии двух понятых.
Не смотря на перечисленные факты, по отношению ко мне были применены дополнительные наказания:
. возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения (п. 3. ст.3.2 КоАП РФ);
. лишение специального права, предоставленного физическому лицу (п. 5. ст.3.2 КоАП РФ), которое выразилось в невозможности управления моим автомобилем и в ограничении свободы перемещения.
Задержание транспортного средства допускается только в случаях, исчерпывающим образом перечисленных в ч.1 ст.27.13 КоАП РФ. В данной статье задержание является основной санкцией.
Согласно п.3 ст. 27.13 КоАП РФ Решение о задержании транспортного средства или о прекращении указанного задержания принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Принятие этого решения регламентируется статьёй 27.1. КоАП РФ: "Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении", где приводится исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно применение, в данном случае, ст. 27.13 КоАП РФ.
Можно утверждать, что решение о задержании было принято безосновательно.
Все пункты части 1 ст. 27.1. касающиеся пресечения, делопроизводства и рассмотрения дела об АПН были выполнены ИДПС уже на стадии выписывания постановления по пункту 4 статьи 12.19 КоАП РФ, которое было выдано мне на руки. Т.е. сам факт наличия постановления по этому делу уже доказывает, что дополнительных мер обеспечения производства по данному делу не требовалось.
Не смотря на это мой автомобиль эвакуировали, допустив при этом множественные нарушения КоАП РФ:
1. В нарушении ч.7 ст. 27.1. КоАП РФ при личной явке в тот же день в к.106 отдела ГИБДД УМВД по г. Ижевску, а также последующих телефонных звонках, по моей просьбе не предоставлена копия протокола о задержании транспортного средства.
2. В нарушении требований ч.3 ст.27.13 КоАП РФ сотрудники ГИБДД не присутствовали при эвакуации. В нарушении ч.8 этой же статьи не были приглашены понятые, а документы по данному АПН составлялись позже.
3. Поскольку в выданном на руки постановлении не указана дополнительная мера наказания в виде задержания ТС, следовательно, задержание было применено как основное административное наказание, с составлением дополнительного протокола, который в ГИБДД отказываются выдать. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП: никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В комментариях к ст. ст.3.2 КоАП РФ также указано, что одновременное применение двух основных наказаний не допускается.
4. Неправомерное применение ст. 27.13 КоАП РФ привело также к лишению специального права в виде права управления транспортным средством. В соот. со ст. 3.2. <Виды административных наказаний> данное наказание применяется в качестве дополнительного административного наказания, что также входит в противоречие с ч. 5 ст. 4.1. КоАП.
5. В нарушении пункта 7, статьи 24.5 КоАП РФ: <Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении> была применена ст. ст. 27.13 КоАП РФ. А именно, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления (по п.4 ст. 12.16 КоАП РФ) о назначении административного наказания исключает производство по этому делу.
На основании вышеизложенного считаю применённые ко мне наказания необоснованными и произведенными с нарушениями закона. Мной направлена жалоба в прокуратуру о проведении проверки соблюдения сотрудниками КоАП РФ при задержании транспортных средств.
ПРОШУ:
1. Признать эвакуацию неправомерной (решение безосновательное) и нарушающей права (двойное наказание).
2. Отменить постановление по п.12.16.4 в связи с нарушением процессуальных норм.
3. Отменить протокол о задержании ТС.
история редактирования
