izhevsk.ru Главная /  Дорожно-транспортные проиcшествия /  22.07.2017 Видео момента ДТП на ул. Ленина, около ост. "ул. Смирнова"
тема закрыта

Имя:
Пароль:
 зарегистрироваться | Войти через
напоминатель пароля
22.07.2017 Видео момента ДТП на ул. Ленина, около ост. "ул. Смирнова"
НОВАЯ ТЕМА правила | поиск | картинки | | | о форуме |
  Новости | Авто | Недвижимость | Работа | Бизнес | Стройка | Объявления | Совместная покупка | | |
  всего страниц: 7 :  1  2  3  4  5  6  7 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   22.07.2017 Видео момента ДТП на ул. Ленина, около ост. "ул. Смирнова"   версия для печати
o57z2
Рейтинг: 1851/-563
-- написано 24-7-2017 18:33 o57z2 Редактировать сообщение o57z2    первое сообщение в теме:

Видео момента ДТП на ул. Ленина, около ост. "ул. Смирнова"


Показать текст сообщения полностью
alfavit
Рейтинг: 742/-170
-- написано 1-8-2017 23:24 alfavit


quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:

Всегда считал, что подобные учения в интернетах от незнакомых людей - в самом лучшем случае моветон.



и сами учим о моветоне, браво.
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:

А с Вами позволю себе вольность - все-таки продолжу беседу.



ура! прямо гора с плеч.
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:

Все кто вылетают на жёлтый - такие же знатоки ПДД



вылетают исполняя требования ПДД, когда исключат 6.14, тогда и можно об этом говорить.

quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:

Речь о том, что он также имел все законные основания остановиться.



самый лол ситуации, что ответ на вопрос смогли бы дать лишь эксперты-автотехники.
nazlovragam
Рейтинг: 2084/-918
-- написано 2-8-2017 00:18 nazlovragam

quote:
Originally posted by bds:

так что вопрос не только некорректный, да еще и не по адресу))



Датычо!! Вот так и ездим, как и читаем? Пост 90.
nazlovragam
Рейтинг: 2084/-918
-- написано 2-8-2017 00:49 nazlovragam

quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:

Речь не о том, что он не имел законных оснований проехать.
Речь о том, что он также имел все законные основания остановиться.



Абсолютно верно!
И то и другое в равной степени не является нарушением. Все зависит от культуры водителя. и наличия или отсутствия шила
Techno-Vtornik
Рейтинг: 1709/-230
-- написано 2-8-2017 09:46 Techno-Vtornik

quote:
Originally posted by alfavit:

и сами учим о моветоне, браво.



Вы путаете учение и мнение. Делать мне больше нечего, как кого-то учить в интернете.

quote:
Originally posted by alfavit:

вылетают исполняя требования ПДД, когда исключат 6.14, тогда и можно об этом говорить.



Чтобы не доводить до 6.14, достаточно всего лишь остановиться на мигающий зеленый. Что этому мешает?

quote:
Originally posted by alfavit:

самый лол ситуации, что ответ на вопрос смогли бы дать лишь эксперты-автотехники.



Теперь право остановиться на мигающий зеленый могут дать только эксперты-автотехники? Это действительно лол
alfavit
Рейтинг: 742/-170
-- написано 2-8-2017 10:30 alfavit

quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:

право остановиться



право и обязанность путать не надо
bds
Рейтинг: 1642/-304
-- написано 2-8-2017 13:43 bds

quote:
Изначально написано drg:
А какой пункт ПДД это запрещает? Давайте опять уйдем от светофора. И левой полосы. Это не имеет никакого значения.

докатились)))))))))))
или это какой-то ненормальный стеб?

история редактирования

bds
Рейтинг: 1642/-304
-- написано 2-8-2017 13:44 bds

quote:
Изначально написано nazlovragam:
Датычо!! Вот так и ездим, как и читаем? Пост 90.

ты, похоже, прочитанное не можешь осилить))))
bds
Рейтинг: 1642/-304
-- написано 2-8-2017 13:48 bds

quote:
Изначально написано drg:
А какой пункт ПДД это запрещает?

какой пункт пдд запрещает остановку в левой полосе?? DDDD
bds
Рейтинг: 1642/-304
-- написано 2-8-2017 13:56 bds

quote:
Изначально написано alfavit:
право и обязанность путать не надо

некоторые никак не поймут, что не тормози передний водитель, он бы не только стоплинию, но и зону "перекрестка" проехал еще до включения желтого
Эстэтмэн67
Рейтинг: 3456/-2479
-- написано 2-8-2017 15:07 Эстэтмэн67

quote:
некоторые никак не поймут,

кто последний, тот и папа)
bds
Рейтинг: 1642/-304
-- написано 2-8-2017 15:44 bds

quote:
Изначально написано bds:
но и зону "перекрестка" проехал еще до включения желтого

как это сделал, кстати, водитель черной мащшины, что от ехала от "тормоза" справа и чуть сзади))
nv159
Рейтинг: 2818/-6845
-- написано 2-8-2017 15:50 nv159

quote:
Изначально написано bds:
некоторые никак не поймут, что не тормози передний водитель, он бы не только стоплинию, но и зону "перекрестка" проехал еще до включения желтого

А некоторые, видимо, пока не искалечатся, не поймут, что влетая на перекресток на мигающий зеленый они совершают покушение на убийство
или самоубийство.
Только чаще из-за таких уродов другие гибнут.

alfavit
Рейтинг: 742/-170
-- написано 2-8-2017 16:05 alfavit

nv159 где тут перекресток?
bds
Рейтинг: 1642/-304
-- написано 2-8-2017 16:45 bds

Да бредит он ☺☺☺
nv159
Рейтинг: 2818/-6845
-- написано 2-8-2017 17:11 nv159

quote:
Изначально написано alfavit:
nv159 где тут перекресток?

Вот:

quote:
Изначально написано bds:
он бы не только стоплинию, но и зону "перекрестка" проехал еще до включения желтого

До меня "набредили".
bds
Рейтинг: 1642/-304
-- написано 2-8-2017 17:35 bds

А я не только про "перекресток"
plexiglas
Рейтинг: 550/-193
-- написано 2-8-2017 17:50 plexiglas

quote:
Originally posted by nv159:

А некоторые, видимо, пока не искалечатся, не поймут, что влетая на перекресток на мигающий зеленый они совершают покушение на убийство
или самоубийство.
Только чаще из-за таких уродов другие гибнут.



Если уж передёргивать, то вообще можно сказать, что садиться за руль - это уже потенциально "покушение на убийство", т.к. авто - источник повышенной опасности. Об этом даже в ПДД! сказано).
Techno-Vtornik
Рейтинг: 1709/-230
-- написано 2-8-2017 18:03 Techno-Vtornik

quote:
Originally posted by alfavit:

право и обязанность путать не надо




Не совсем понял, но кстати говоря:
Я говорю о праве остановиться на мигающий зеленый. А Вы как будто нам пытаетесь объяснить, что проехать на оный - обязанность.
У меня именно такое впечатление сложилось.
alfavit
Рейтинг: 742/-170
-- написано 2-8-2017 18:14 alfavit

Попробую так, реализуя свои права необходимо исполнять обязанность по недопущению помех для других участников ДД
Techno-Vtornik
Рейтинг: 1709/-230
-- написано 2-8-2017 18:30 Techno-Vtornik

quote:
Изначально написано alfavit:
Попробую так, реализуя свои права необходимо исполнять обязанность по недопущению помех для других участников ДД

Да не было никакой помехи. Если бы кое-то своим хлебалом не щелкал, то и ДТП бы не было.

alfavit
Рейтинг: 742/-170
-- написано 2-8-2017 19:08 alfavit

quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:

Да не было никакой помехи.



торможение на разрешающий движение сигнал светофора
Techno-Vtornik
Рейтинг: 1709/-230
-- написано 2-8-2017 20:15 Techno-Vtornik

quote:
Изначально написано alfavit:

торможение на разрешающий движение сигнал светофора


То есть перед светофором нужно тормозить только когда уже горит желтый.
Верно?
Хотя нет, не верно.
quote:
Originally posted by alfavit:
ни моргающий зеленый, ни желтый не запрещают движение



То есть перед светофором нужно тормозить только когда уже горит красный.
Верно?
alfavit
Рейтинг: 742/-170
-- написано 2-8-2017 20:22 alfavit

quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:

Верно?



в зависимости от ситуации, вы постоянно пытаетесь уйти куда-то в сторону, обсуждаем ДТП на видео, нет необходимости придумывать про нули, желтые сигналы, пешеходов и т.п.
Techno-Vtornik
Рейтинг: 1709/-230
-- написано 2-8-2017 20:40 Techno-Vtornik

quote:
Originally posted by alfavit:

нет необходимости придумывать про нули



То есть никакого нуля не было, и это всё чья-то выдумка?
А точно _я_ пытаюсь уйти куда-то в сторону?

quote:
Originally posted by alfavit:

в зависимости от ситуации



Нет необходимости придумывать ситуации. Зеленый, желтый - едем. Красный - стоим.
Да, я запомнил Ваш госномер.

история редактирования

nv159
Рейтинг: 2818/-6845
-- написано 2-8-2017 22:15 nv159

quote:
Изначально написано plexiglas:
Если уж передёргивать

А что значит - передергивать?

quote:
Изначально написано plexiglas:
то вообще можно сказать, что садиться за руль - это уже потенциально "покушение на убийство", т.к. авто - источник повышенной опасности.

Нельзя так говорить.
Можно использовать автомобиль не создавая угрозы окружающим, как и ружье, топор, нож.
А можно с помощью этих предметов убить человека.
Все зависит от того, что делает человек с этими предметами.

alfavit
Рейтинг: 742/-170
-- написано 2-8-2017 22:17 alfavit

quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:

То есть никакого нуля не было, и это всё чья-то выдумка?



и опять мимо, ноль информирует но не запрещает.
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:

Нет необходимости придумывать ситуации.



на протяжении всей темы вы этим и занимаетесь
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:

Да, я запомнил Ваш госномер.



и?
alfavit
Рейтинг: 742/-170
-- написано 2-8-2017 22:45 alfavit

quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:

А точно _я_ пытаюсь уйти куда-то в сторону?



на видео вообще нет таймера, может он в тот момент не работал, работал нормально или работал не так как надо.
Techno-Vtornik
Рейтинг: 1709/-230
-- написано 2-8-2017 22:46 Techno-Vtornik

quote:
Originally posted by alfavit:

и опять мимо, ноль информирует но не запрещает.



Речь про то, что быль ноль на табло. А не про то, запрещает он или нет.
Вам это ясно или у Вас вместо мозга котлета?

quote:
Originally posted by alfavit:

на протяжении всей темы вы этим и занимаетесь



На протяжении всей темы я высказываю мысль, что мигающий зеленый не запрещает на него тормозить.
Все-таки котлета.
alfavit
Рейтинг: 742/-170
-- написано 2-8-2017 23:40 alfavit

quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:

Речь про то, что быль ноль на табло.



время на видео, где видно 0?
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:

На протяжении всей темы я высказываю мысль, что мигающий зеленый не запрещает на него тормозить.



и горящий зеленый не запрещает, я даже больше скажу, не один из сигналов светофора не запрещает торможение
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:

Все-таки котлета.



еще и шутник от бога,а если не котлета, то балобол?
ГороИЖанин
Рейтинг: 1687/-361
-- написано 3-8-2017 01:34 ГороИЖанин

quote:
Originally posted by alfavit:

не один из сигналов светофора не запрещает торможение



Ну раз пришли к общему мнению, что на зеленый можно тормозить, то можно на этом ставить точку.
alfavit
Рейтинг: 742/-170
-- написано 3-8-2017 01:51 alfavit

quote:
Originally posted by ГороИЖанин:

Ну раз пришли к общему мнению, что на зеленый можно тормозить, то можно на этом ставить точку.



то что можно, не исключает 2.7 ПДД
bds
Рейтинг: 1642/-304
-- написано 3-8-2017 04:51 bds

Понятно же, что у защищающих тормоза только один аргумент - томозить на мигающий зеленый можно. Оценить дорожную ситуацию в комплексе, как и водитель на видео, они не в состоянии. Ездят как боты☺☺ а с ботами спорить бесполезно. Они по единому алгоритму живут ☺☺
ГороИЖанин
Рейтинг: 1687/-361
-- написано 3-8-2017 09:20 ГороИЖанин

Аргументы закончились раз перешли на оскорбления?
nazlovragam
Рейтинг: 2084/-918
-- написано 3-8-2017 09:51 nazlovragam

quote:
Originally posted by bds:

Понятно же, что у защищающих тормоза только один аргумент - томозить на мигающий зеленый



дЫк и у шилозадых аргументов не больше
quote:
Originally posted by ГороИЖанин:

Аргументы закончились раз перешли на оскорбления?



Действительно... ни аргументов, ни воспитания у шилоносителей. Зато фантазии - про большие и малые перекрестки - немеряно
bds
Рейтинг: 1642/-304
-- написано 3-8-2017 09:59 bds

quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
Аргументы закончились раз перешли на оскорбления?

резюмируем аргументы, которые игнорируют "боты":
1. водитель начал торможение еще на зеленый (не мигающий) сигнал светофора.
2. машина сзади справа от него пересекла стоплинию и проехала пешеходный переход до включения желтого сигнала, в полном соответствии с ПДД. при этом скорость машины не увеличивалась и не уменьшалась.
3. никаких видимых объективны помех (в виде пешехода, собаки, нло и прочих) для движения не было.
4. водителю не нужно было увеличивать скорость, для того, чтобы проехать даже не перекресток, а зону между светофорами на разрешающий (зеленый, в т.ч. мигающий) сигнал светофора.


отсюда вывод один: при отсутствии объективных причин для торможения, торможение на этом "перекрестке", основанное лишь на "включился зеленый моргающий" в данной ситуации - необоснованное, а следовательно, нарушает пункты пдд о том, что нельзя создавать помех и т.д. пункты пдд приводили в этой теме.
вероятнее всего, водитель просто ориентировался не на сигнал светофора, на на таймер. что никоим образом не снимает с него вину.

а что мы слышим в ответ?
что водители, влетающие на перекресток - убийцы.
что людям непонятно, что такое большие и малые перекрестки, что они не знают,Ю что такое "передергивать" факты.
что тормозить на зеленый не запрещено.
никакого внятного анализа ситуации и контраргументов)

история редактирования

bds
Рейтинг: 1642/-304
-- написано 3-8-2017 10:01 bds

quote:
Изначально написано bds:
а что мы слышим в ответ?

да, еще и про шилозадых)))

quote:
Изначально написано nazlovragam:
ни аргументов, ни воспитания у шилоносителей

и это говорят люди, ТЫкающие в теме, говорящие о том, что у оппонентов котлета вместо мозга))
ГороИЖанин
Рейтинг: 1687/-361
-- написано 3-8-2017 12:41 ГороИЖанин

1- согласен
2- согласен
3- если не видно суслика в поле, это не значит, что его там нет.
4- согласен

Понятие здравого смысла у каждого разное (в пример темы про чудаков и кольцевое движение), так что апеллировать к нему - бесполезное занятие.

bds
Рейтинг: 1642/-304
-- написано 3-8-2017 12:52 bds

quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
3- если не видно суслика в поле, это не значит, что его там нет.

здесь скорее наоборот. увидел суслика, которого нет
alfavit
Рейтинг: 742/-170
-- написано 3-8-2017 13:28 alfavit

quote:
Originally posted by ГороИЖанин:

Аргументы закончились раз перешли на оскорбления?



тебе не надо будет приводить аргументов, если сразу перейти к оскорблениям 

история редактирования

nv159
Рейтинг: 2818/-6845
-- написано 3-8-2017 14:07 nv159

quote:
Изначально написано bds:
1. водитель начал торможение еще на зеленый (не мигающий) сигнал светофора.
2. машина сзади справа от него пересекла стоплинию и проехала пешеходный переход до включения желтого сигнала, в полном соответствии с ПДД. при этом скорость машины не увеличивалась и не уменьшалась.
3. никаких видимых объективны помех (в виде пешехода, собаки, нло и прочих) для движения не было.
4. водителю не нужно было увеличивать скорость, для того, чтобы проехать даже не перекресток, а зону между светофорами на разрешающий (зеленый, в т.ч. мигающий) сигнал светофора.

Водителю НУЖНО БЫЛО ЗАТОРМОЗИТЬ, независимо от того, что вы можете нафантазировать по этому поводу.
И никаких ограничений на торможение и остановку не было. Все.

И въезжающий в зад впереди идущему авто в любом случае нарушитель ПДД, независимо от того, почему затормозила впереди идущая машина. Она в любой момент может затормозить и водитель должен быть готов к этому, выбирая дистанцию и скорость движения.


200x150 320x240 400x300 800x600    без переносов   
быстрый ответ   

подпись
  всего страниц: 7 :  1  2  3  4  5  6  7 

следующая тема | предыдущая тема

Главная /  Дорожно-транспортные проиcшествия /  22.07.2017 Видео момента ДТП на ул. Ленина, около ост. "ул. Смирнова" форумы izhevsk.ru

 
 
 
 
 
© ООО "Марк" 2020
 
Интернет-провайдер КК МАРК-ИТТ