Главная /
Дорожно-транспортные проиcшествия /
27.03.2017 видео ДТП на ул. Новоажимова на мосту. Лед в лобовуху.
тема закрыта |
|
|
---|
|
следующая тема | предыдущая тема | ||||
|
Интересно, а водитель Газели виноват, что не очистил крышу?
| |||
|
quote: Естественно | |||
|
На сколько известно ДТП не оформляли. Девушка- рег. молодец, что удержала руль и справилась с дорожной ситуацией.
| |||
|
quote: Поясните Вашу точку зрения? Ситуация действительно любопытная с правовой точки зрения. К какой ответственности, на Ваш взгляд, подлежит привлечению водитель Газели (административная, гражданская)? От себя - это же не плохо закреплённый груз. Возможно, что наледь образовалась в течение дня, пока Газель практически без остановки передвигалась весь день туда-сюда. За что привлекать, за какое действие (бездействие), где и какая ответственность за это предусмотрена? | |||
|
quote: Это именно он...., все, что на машине - груз | |||
|
Виноват климат и зима, к ней претензии все.
| |||
|
quote: ПДД в помощь | |||
|
Полагаю, что в таких случаях лицо, управляющее авто, с которого слетает снег, наледь, из-под которого вылетают запчасти либо камни из-под колёс, в результате чего другим ТС причиняется ущерб, к какой-либо ответственности привлечь невозможно, потому как вопрос наличия наледи на крыше к техническому состоянию авто не относится, вины в действиях (бездействии) водителя нет. Ситуация - форс-мажор. Уж что в помощь в данном случае, так только КАСКО.
Интересны иные аргументированные мнения. | |||
|
Есть в ПДД.
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Прилетевший снег в стекло это однозначно причиненный вред, о недопущении которого не позаботился владелец источника повышенной опасности. Так что, на мой взгляд судебные перспективы есть и неплохие. Форс-мажор это такие явления и события, которые человек не может предотвратить, даже если он знает о них. Например невозможно остановить ураган, который разрушает дом. | |||
|
с крыши дома снег падает, виновата зима и весна.
quote: с крыши дома снег со льдом падает, виновата зима и весна. продолжать? | |||
|
quote: Варианты: 1) вылетает металлическая пластина, из рессоры например (ТО пройдено, авто исправно); 2) ТС выезжало в длительный путь ночью, без луж и снега на тенте, в дороге рано утром пошёл снег, в течение дня солнышком его припекло и он растаял в лужу, а вечером лужа застыла и сорвалась в чьё-то лобовое стекло; 3) на крышу авто шмякнулась сосулька с козырька здания, а затем, скатившись с крыши авто, влетела в другую машину (видео нет, что за ледышка, какой формы и откуда она возникла изначально никто не заметил). Водитель виновен? И, по-моему, ответственности владельца по ст.1079 ГК РФ тут не будет, поскольку вред причинён не непосредственно самим источником повышенной опасности. Несмотря на то, что такие случаи в жизни периодически возникают, о наличии судебной практики по ним ничего не известно. Или всё же кто-то владеет информацией по подобным ДТП? | |||
|
quote: Если при наличии таблички с предупреждением об опасности схода снега с крыш, балконов, каркасов и т.д., самонадеянный владелец всё же припарковал свой автомобиль там, где этого делать не стоит (о чём имелось чёткое и ясное объявление), управляйка ответственности не понесёт. | |||
|
quote: Ок, давайте порассуждаем. Хорошо, пусть не форс-мажор, а непреодолимая сила (юридический термин в гражданском праве), либо ещё какие-либо обстоятельства, не зависящие о воли (действий, бездействия) участников события. Пункт 1.5 ПДД РФ содержит общие обязанности, слишком обтекаемо. Какой нормой непосредственно предусмотрен состав нарушения: за что именно привлекать и какое наказание? Это логично, если рассматриваем ситуацию применительно к административному праву. Да и "по гражданке" - на чём будем основывать исковые требования?
| |||
|
quote: Давайте отделим мух от котлет. Будем считать, что все уже ясно и доказано, как видно на видео. Если притягивать еще и доказывание, то это будет уходом от темы.
quote: Не согласен. Груз на автомобиле тоже приравнивается к автомобилю. Если бы в лобовуху прилетело плохо закрепленным шифером или свалившимся с кузова кирпичем, то никаких сомнений в виновности не было.
| |||
|
quote: Подкрепите пож-ста данное утверждение ссылками на НПА. Вопрос интересный. | |||
|
quote: Крутяк Вы это им расскажите. Они как лохи чистят, а достаточно просто на А4 объяву распечатать и в файлик засунуть, да на каждую сторону дома приизолентить. Прилетело по башке сосулей? Сам виноват, читать надо уметь. По теме. | |||
|
quote: Я в данной теме тоже своего интереса не скрываю, однако мне ссылок на конкретные НПА либо практику, кроме общих фраз в п.1.5, никто пока не дал, только про котлеты и мух в ответ. | |||
|
quote: Речь не о причинении вреда здоровью. Про материальный ущерб.
| |||
|
quote: Согласна, а вот quote: груз?! Документально? Я не про вывоз снега. | |||
|
quote: А если снегопады несколько дней? Реально на несколько дней для дежурства круглоуточно приставить к каждому дому по уборщику-чистильщику снега?! --- Прошу "в штыки" мои фразы не воспринимать, ничего не утверждаю, просто рассуждаю, так сказать "а что, авдруг?", чисто абстрактно, весьма интересны другие мнения. | |||
|
quote: С этим никто и не спорит. Вопрос в том, являются ли атмосферные осадки грузом? В юридическом смысле, то есть с оформлением всей необходимой для транспортировки груза документацией? | |||
|
quote: Ситуация была прошлым летом. Наблюдал из окна. Дедок повёз на копейке своей старые двери. Привязал на крышке к багажнику. На ПП прощёлках пешехода и в самый последний момент в пол надавил. Сила инерции, не пальцем деланная, понятное дело: верёвки двери не удержали и они полетели прямиком в пешеходика. Чудом не задев. Так вот. Груз? Груз. Документально? | |||
|
Вопрос лишь в том, если администраивная ответственность - состав по какой статье, если гражданско-правовая - основания, то есть опять же какую статью можно "притянуть". Уголовной тут вроде как уж точно "не пахнет". Хотя, если кто думает иначе, обоснуйте со ссылкой на УК РФ.
Обозначу, что вред причинён не самим источником повышенной опасности. И вообще, было бы круто, если бы кто у пострадавшего водителя из его знакомых узнал "всю картину" последующих действий.
| |||
|
quote: Да, без документов, но ведь очевидно, что груз. Коробка, собака, лопата и прочее - без сомнений. Как и снег, вывозимый грузовой машиной, например за город, это тоже груз, транспортируемый из пункта А в пункт Б. А наледь на тенте (крыше) грузовика, кто, куда и зачем её везёт и знает ли о неё вообще, что она у него грузом оказывается катается? | |||
|
quote: ООООООО!! как всё сложно.... а номер запомнили,предполагаемого виновника??? по этому и нет судебной практики.год-два назад на ракетной,металлическая фигня прилетела в лобовуху.ничего не слышно по этому?? это груз,плохо закрепленный груз,который он перевозил на крыше, а там дальше на усмотрение судьи. | |||
|
quote: Тоже этот случай вспомнила сразу же! Там вроде не установили, что железяка из (с) впереди идущего авто была. Возможно из-под колёс вылетела, на дороге валялась. | |||
|
человек на крыше авто.пассажир или нет??? )))
Льдина на крыше машины груз или нет???? это дтп однозначно,так ведь!? а оставление места дтп сколько год-два?? может ещё и поэтому судебной практики нет. | |||
|
quote: А почему же водитель свой груз перевозит не внутри тента, а на нём? Не логично как-то. Тем более, если "груз" этот вдруг раз - и появился, никого не спрашивая. Наверное потому, что это всё-таки не груз в том смысле, который соответствует этому понятию. | |||
|
quote: Льдина, перевозимая с целью транспортировки с одного места в другое, груз, 100%! Льдина, о которой не известно водителю, образовавшаяся на его ТС в течение времени, пока он передвигается, результат природных сил (последствия атмосферных явлений). | |||
|
quote: Да не логично,НО это его дело,он так захотел, а может ночью ему кто-нибудь этот груз положил НО за груз отвечает водитель. я думаю в суде доказать,что это груз как два пальца... | |||
|
quote: В случае участия в ДТП. А являлось ли ТС, в данном случае Газель, непосредственным участником события. Крутимся вокруг того, в чём виноват водитель Газели, какие его непосредственные действия (бездействия) повлекли причинение ущерба? Чем регламентирована обязанность водителя бдить каждые 5 минут, кто или что у него на крыше катается? И какая ответственность за это следует? | |||
|
quote: правильно это груз 100% , а в последнние слова судья пропустит мимо ушей.,потому что 23.2. Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. | |||
|
quote: Так он без груза едет, налегке! Не загружался он ничем. Про вывалившиеся трубы, отлетевшие кирпичи - вопросов-то ведь нет. | |||
|
Давайте ещё смятки мух на лобовом стекле, боковых зеркалах, а также экскрименты птиц на кузове к грузу приравняем.
| |||
|
quote: Камеры в том направлении + исходные данные видеорегистратора = вычислить Газель вроде бы и не сложно. "До кучи" сюда же плюсуем возможности получения модераторами информации из компетентных источников, вот и прецидент, хоть какая-то ясность - виновен или нет, если да, то за что конкретно. | |||
|
quote: а фантик,огрызок, окурок,груз или нет?? | |||
|
следующая тема | предыдущая тема |
Главная / Дорожно-транспортные проиcшествия / 27.03.2017 видео ДТП на ул. Новоажимова на мосту. Лед в лобовуху. | форумы izhevsk.ru |
© ООО "Марк" 2020
Интернет-провайдер КК МАРК-ИТТ |
---|