Главная /  Дорожно-транспортные проиcшествия /  13.10.2016 ДТП на Новоажимова у "Зангари"
тема закрыта
Имя:
Пароль:
 зарегистрироваться | Войти через
напоминатель пароля
mark.ru
НОВАЯ ТЕМА правила | поиск | картинки | | | | о форуме |
  Новости | Авто | Недвижимость | Работа | Бизнес | Стройка | Объявления | Совместная покупка | | |
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   13.10.2016 ДТП на Новоажимова у "Зангари"
Рейтинг авторов темы
  версия для печати
EkkA
Рейтинг: 59/-21
-- написано 13-10-2016 09:58 EkkA     Редактировать сообщение EkkA    первое сообщение в теме:
0
0

Разыскиваем свидетелей ДТП. Машинку убили. Отзовитесь.

история редактирования

Показать текст сообщения полностью

Ergej
Рейтинг: 3449/-2235
-- написано 23-7-2017 17:09 Ergej    
0
0

В ВС УР подавать бесполезно. Там такие же дебилы.
nazlovragam
Рейтинг: 784/-606
-- написано 23-7-2017 20:35 nazlovragam    
0
0

quote:
Originally posted by EkkA:

с точки зрения права, а не если бы да кабы.



закон что дышло...
quote:
Originally posted by EkkA:

кроме вашего собственного видения ПДД?



Виденье ПДД у каждого судьи свое собственное...
quote:
Originally posted by Ergej:

Там такие же дебилы.



как торопыга и долечик?
nazlovragam
Рейтинг: 784/-606
-- написано 25-7-2017 02:37 nazlovragam    
0
0

Классика жанра "торопыга и долетчик"
https://izhevsk.ru/forummessage/161/5597038-0.html
Там на видео окромя двух сабжей есть ответы на вопрос "как проезжать перекресток?". Посмотрите вместе с мужем.
EkkA
Рейтинг: 59/-21
-- написано 25-7-2017 02:51 EkkA    
0
0

quote:
Originally posted by nazlovragam:

Посмотрите вместе с мужем.



И зачем это? У нас совсем другая ситуация на дороге была. Если пытаетесь что-либо мне разъяснить в нашей ситуации, прошу ознакомиться с ее деталями.
Тут оба на желтый вылетели и повторяю ЕЩЕ раз, наша машина выехала на перекресток на зеленый свет, стояла на нем в течении 20 сек, пропуская встречных, на желтом продолжила движение и на красном получила удар в правый бок. Встречная машина въехала на перекресток на красный свет.
radikalit
Рейтинг: 23/-19
-- написано 25-7-2017 11:00 radikalit    
0
0

Ekka, понимаю, что Вы сейчас всеми силами пытаетесь защититься и машину жалко, но судебная практика показывает, что ответственность несет участник движения, совершающий маневр. В данном случае это форд, а шевроле завершает маневр. И вы имеете право завершить маневр даже на красный сигнал светофора.
EkkA
Рейтинг: 59/-21
-- написано 25-7-2017 11:11 EkkA    
0
0

quote:
Originally posted by radikalit:

а шевроле завершает маневр.



Это как это? Когда наша машина стояла на самом перекрестке для завершения поворота налево, автомобиль сбивший ее находился минимум за 200 метров до перекрестка.
radikalit
Рейтинг: 23/-19
-- написано 25-7-2017 11:21 radikalit    
0
0

При повороте налево/развороте водитель обязан убедиться в безопасности маневра. Шевроле- да, долетчик, но ехал прямо. Если будет доказано, что пересекал перекресток на желтый, то 99% он прав. Ekka, я не знаю какое решение вынесет суд высшей инстанции, просто обозначил свое мнение.
EkkA
Рейтинг: 59/-21
-- написано 25-7-2017 11:28 EkkA    
0
0

quote:
Originally posted by radikalit:

Если будет доказано, что пересекал перекресток на желтый, то 99% он прав.



Не докажет, так как в суд был специально приглашен эксперт, который подтвердил, что Шепроле въехало на перекресток на красный.
EkkA
Рейтинг: 59/-21
-- написано 25-7-2017 11:39 EkkA    
0
0

Вот решение нашей судьи по такому же делу , только от 12 го года. И ГИБДД в этот раз вынесли правильное решение в пользу поворачивающего.
Почему судья в 2017 году стала думать иначе мне не известно.

Дело N 12-65/12


Р Е Ш Е Н И Е


;13; февраля 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.,

с участием защитника - адвоката Буглеева В.Е., действующего на основании ордера N, выданного -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей. Жалобу мотивировал тем, что -Дата- он двигался на автомобиле ВАЗ-21102 по ... со стороны ... по направлению к ... подъезде к перекрестку ... продолжил движение в прямом направлении на зеленый сигнал светофора. При этом во встречном направлении двигался автомобиль Субару с включенным указателем левого поворота под управлением ФИО8 Произошло столкновение передней частью автомобиля под управлением ФИО1 в заднюю правую часть автомобиля под управлением ФИО8 Считает, что в действиях водителя ФИО8 имеются нарушения требований п. 13.4 Правил дорожного движения. Нарушение ПДД в действиях заявителя отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО5 Не оспаривает, что на диске с видеозаписью ДТП, представленной в материалы административного дела, зафиксированы автомобили, участвовавшие в ДТП, в том числе, под управлением ФИО1, однако кадры видеозаписи с 37 секунды съемки до 41 секунды пропущены, его автомобиль из виделсъемки пропадает, что подтверждает факт корректировки видеозаписи. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, в связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явился инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что -Дата- около 08 часов 00 минут он двигался по ... со стороны ... по направлению к .... При подъезде к перекрестку ... и п... он ехал прямолинейно по главной дороге на зеленый сигнал светофора по крайней левой полосе. На данном участке дороги проезжая часть имеет по две полосы движения в каждом направлении. Автомобиль под управлением Веретенниковой ехал во встречном направлении, совершал маневр поворота налево на п.... Данный автомобиль он заметил перед самым столкновением, в связи с чем торможение не применял, поэтому тормозной след отсутствовал. Сигнал поворота налево на автомобиле под управлением Веретенниковой был включен, он увидел его уже после ДТП. После ДТП он подошел к пешеходу ФИО7, которая оказалась очевидцем ДТП, взял у нее контактные данные. После случившего он подал объявление в газету ;Успех; с целью поиска свидетелей ДТП. Ему позвонил молодой человек, который был очевидцем ДТП. Фамилия данного свидетеля ФИО5

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что -Дата- в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут он ехал на работу, двигался на автомобиле ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак А998ОО/18, по проспекту Калашникова в сторону Центра .... Не доезжая метров 30 до перекрестка ..., он услышал звук удара, увидел столкновение автомобилей ВАЗ-20102 и иномарки коричневого цвета. Когда он стоял перед перекрестком, нескольку секунд горел красный сигнал светофора. Не может пояснить, какой сигнал светофора в момент ДТП горел для автомобилей, движущихся по ..., но для пешеходов, переходящих проезжую часть через ..., горел зеленый сигнал светофора, который начал мигать. Впоследствии ему позвонил адвокат и сказал, что его автомобиль попал в зону съемки видеорегистратора, вызвал в качестве свидетеля. Подтвердил, что на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, зафиксирован его автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак А998ОО/18.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, является очевидцем ДТП, произошедшего -Дата- в утреннее время на перекрестке ... в ноябре 2011 года. Он прочитал объявление в газете, что ищут очевидцев указанного ДТП, в десятых числах ноября 2011 года позвонил по телефону, указанному в газете. -Дата- около 08 часов 00 минут он ехал на своем автомобиле по проспекту Калашникова в сторону .... На перекрестке ... остановился на красный сигнал светофора до стоп- линии. По ... со стороны ... с включенным левым указателем поворота по крайней левой полосе двигалась серая иномарка. Автомобиль выехал на середину перекрестка и встал, передняя часть автомобиля частично была на встречной полосе. Сначала он подумал, что этот автомобиль создаст ему помеху в движении, подумал, что автомобиль заглох, но аварийная сигнализация включена не была, этот автомобиль пропустил встречный транспорт, продолжил движение налево. Для данного автомобиля горел зеленый сигнал светофора. После чего произошло ДТП.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ранее с ФИО1 знакома не была, -Дата- около 08 часов она переходила дорогу по ... на зеленый сигнал пешеходного светофора. Перекресток находился слева от нее. Сразу как перешла дорогу, услышала удар, увидела, что произошло столкновение ВАЗ-21102 и иномарки. Как двигались столкнувшиеся автомобили до момента ДТП, она не видела.

Потерпевшая ФИО8 суду пояснила, что -Дата- около 08 часов 05 минут она ехала на работу по ... со стороны ..., находилась за управлением автомобиля Субару. В салоне автомобиля в качестве пассажира находился ее муж ФИО9 Двигаясь по крайней левой полосе, выехала на зеленый сигнал светофора на середину перекрестка ... и п... для поворота налево, загорелся желтый сигнала светофора, встречный транспорт остановился, она начала заканчивать маневр поворота налево, загорелся красный сигнал светофора, в этот момент на перекресток выехал автомобиль ВАЗ-21102 под управлением ФИО1. Категорично заявляет, что ФИО1 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП. Видеозапись ДТП была найдена на следующий день через интернет на марковском форуме, где она искала очевидцев ДТП. Запись была сделана -Дата- на видеорегистратор автомобиля, который двигался по проспекту Калашникова в направлении ... с видеозаписью ДТП она отдала дознавателю. Данная видеозапись никем не корректировалась. Считает, что свидетель ФИО7 имеет личную заинтересованность в исходе рассмотрения дела, поскольку знакома с ФИО1, о чем свидетельствуют их совместные фотографии, размещенные в интернете на сайте ;В контакте;. Свидетель Смольников также знаком с ФИО1, что подтверждают фотографии на сайте ;В контакте;.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что является супругом ФИО8 -Дата- он находился в салоне автомобиля Субару в качестве пассажира, двигался вместе с супругой ФИО8, которая находилась за управлением автомобиля, по ... со стороны ... перекрестке ... ... их автомобиль стоял в крайнем левом ряду для совершения маневра поворота налево. Убедившись в безопасности маневра, они выехали на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора. Завершали маневр поворота на красный сигнал светофора, в это время для автомобилей на ... загорелся зеленый сигнал светофора, а для автомобилем по ...- красный. Автомобиль ВАЗ-21102 под управлением ФИО1 двигался во встречном направлении по средней полосе движения. На марковском форуме в интернете они разметили объявлениями с просьбой откликнуться очевидцев ДТП. Таким образом был получен диск с видеозаписью, сделанной с помощью видеорегистратора, установленного на автомобиле, двигавшемся по проспекту Калашникова.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что является соседом ФИО9 и ФИО8 -Дата- утром он находился за управлением автомобиля, двигался по проспекту Калашникова в сторону ... по крайней правой полосе. На перекрестке ... и п... он остановился на светофоре и стал очевидцем ДТП - столкновения автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак Х616НМ/18, и автомобиля Субару. Скорость автомобиля ВАЗ составляла примерно 40-55 км/ч. Какой сигнал светофора горел в момент ДТП для автомобилей, движущихся по ..., сказать не может, но в данное время пешеходы уже перестали переходить проезжую часть п..., т.е. для них был красный сигнал светофора. Для автомобилей на п... загорелся красно-желтый сигнал светофора. В это время он начал движение в сторону ... он встретил ФИО9, от которого узнал о том, что в ДТП -Дата- участвовал автомобиль ФИО9 Подтвердил, что на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, на крайней правой полосе зафиксирован его автомобиль, съемка велась из автомобиля, следующего сзади.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- около 08 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак В081МА/18, в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ при движении по ... со стороны ... в сторону ... на запрещающий желтый сигнал светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом серии ...1 об административном правонарушении от -Дата-, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4, согласно которого ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак В081МА/18, в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток проспекта Калашникова и ... на запрещающий сигнал светофора;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, зарегистрированной в книге учета происшествий за N от -Дата-, согласно которой -Дата- в 08 часов 30 минут произошло столкновение транспортных средств Субару Импреза, государственный регистрационный знак О765ТН/18, под управлением ФИО8, и ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак В081МА/18, под управлением ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которого осмотр места ДТП на перекрестке ... и п... проводился с участием понятых, при пасмурной погоде, естественном освещении, по направлению от ... к .... Вид покрытия - асфальт, состояние покрытие - мокрое. Дорожное покрытие шириной для двух направлений движения. Осмотром установлено наличие повреждений на транспортных средствах Субару Импреза, государственный регистрационный знак О765ТН/18, и ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак В081МА/18. Способ регулирования движения на данном участке - светофорный объект. Следов шин, торможения нет.

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от -Дата-, составленной инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4, согласно которой -Дата- в 08 часов 30 минут произошло столкновение транспортных средств: Субару Импреза, государственный регистрационный знак О765ТН/18, под управлением ФИО8, и ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак В081МА/18, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

- видеозаписью на диске СD-R80 NN124NF131D805246AI, согласно которой видеозапись ведется из салона автомобиля, расположенного на левой полосе проезжей части проспекта Калашникова, автомобиль остановился на запрещающий красный сигнал светофора на 10 секунде горения, перед ним стоит легковой автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак А998ОО/18, справа впереди стоит автомобиль ВАЗ-2110 госномер Х616НМ/18. По проезжей части ..., государственный регистрационный знак О765ТН/18, который выехал на середину перекрестка для выполнения поворота налево на 10-й секунде горения красного сигнала светофора для автомобилей, движущихся по п.... На 2-й секунде горения красного сигнала светофора для автомобилей, движущихся по п... автомобиль Субару Импреза начал выполнение маневра поворота налево, при этом автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак В081МА/18, подъехал к перекрестку, на 1-й секунде горения красного сигнала светофора для автомобилей, движущихся по п..., автомобиль Субару Импреза выехал всем корпусом на встречную полосу движения, при этом автомобиль ВАЗ-21102 проехал светофор, регулирующий движение в его направлении, продолжил движение в сторону середины перекрестка. Столкновение транспортных средств Субару Импреза и ВАЗ-21102 произошло на перекрестке в момент загорания красно-желтого сигнала светофора для автомобилей, движущихся по п...;

- сообщением ООО ;Сити Сервис; от -Дата- исх. N, согласно которого на перекрестке ... и п... -Дата- с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут светофорный объект находился в исправном состоянии, работал в штатном режиме согласно паспорта перекрестка. Заявок о неисправности данного объекта не поступало. На 4-й секунде горения красного сигнала светофора до момента переключения на красно-желтый при движении по п... соответствовала последняя секунда горения зеленого мигающего сигнала светофора при движении по ...;

- схемой организации движения на перекрестке ... ..., представленной ООО ;Сити Сервис;, согласно которой красному сигналу светофора на 5, 6 секундах горения по проспекту Калашникова соответствует зеленый мигающий сигнал светофора по ...; красному сигналу светофора на 3, 2, 1 секундах горения по проспекту Калашникова соответствует желтый сигнал светофора по ..., а красно- желтому сигналу светофора по проспекту Калашникова ... соответствует красный сигнал светофора по ....

В соответствие с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения действовала статья 12.12 КоАП РФ в редакции Федеральных законов от -Дата- N 116-ФЗ, от -Дата- N 210-ФЗ, которая предусматривала административную ответственность водителя за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере семисот рублей.

Как следует из вышеуказанных доказательств ФИО8 выехала на перекресток на зеленый разрешающий сигнал светофора, предварительно включив левый указатель поворота. При загорании желтого сигнала светофора по ..., убедившись, что встречный транспорт остановился, ФИО8 стала завершать маневр поворота налево, выехав на полосу движения, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО1 на красный сигнал светофора по ....

ФИО1 и потерпевшая ФИО8 не отрицают, что на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, зафиксировано движение их автомобилей, а также дорожно-транспортное происшествие, произошедшее -Дата- на перекрестке ... и п..., участниками которого они являются.

С учетом организации дорожного движения на перекрестке ... ... на -Дата-, суд приходит к выводу, что автомобиль ВАЗ-21102 под управлением ФИО1 подъехал к перекрестку на желтый сигнал светофора, а выехал на перекресток на красный сигнал светофора, при этом приближаясь к перекрестку ФИО1 должен был видеть мигающий зеленый сигнал светофора, который 3 секунды предупреждал об истечении времени его действия и что вскоре будет включен запрещающий желтый сигнал светофора. Таким образом, ФИО1 в период горения зеленого мигающего сигнала (3 секунды) и желтого сигнала (3 секунды) светофора осознавал, что выедет на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допускал данное обстоятельство и относился к нему безразлично. Длительность горения зеленого мигающего и желтого сигналов светофора позволяли ФИО1 принять меры к снижению скорости и остановиться на желтый сигнал светофора, не прибегая к экстренному торможению.

К показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО5 суд относится критически, поскольку указанные свидетели ранее были знакомы с ФИО1, однако скрыли данное обстоятельство при даче показаний в суде, свидетель ФИО7 состоит в близких отношениях с ФИО1, свидетель ФИО5 является другом ФИО1, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что указанные лица желают для ФИО1 благоприятного исхода по данному делу, давая показания, подтверждающие обстоятельства, на которых основана защита ФИО1 Кроме того, показания данных свидетелей и самого ФИО1 о том, что он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствие с п. 6.2 Правил дорожного движения, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло).

В соответствие с п. 6.2 Правил дорожного движения, желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В соответствие с п. 6.2 Правил дорожного движения, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствие с п. 6.14 Правил дорожного движения, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что оснований для применения положений п. 6.14 Правил дорожного движения не имеется, поскольку ФИО1 при приближении к перекрестку должен был видеть зеленый мигающий сигнал светофора, который горел 3 секунды и предупреждал о том, что вскоре будет включен запрещающий желтый сигнал светофора, но при этом не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение при 3 секундах горения желтого сигнала светофора, выехал на перекресток на желтый сигнал светофора и выехал на его середину уже на красный сигнал.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения- проехал на запрещающий желтый сигнал светофора, что является основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он проехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении дела должностным лицом доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности.

Однако в обжалуемом постановлении должностным лицом неверно указана дата рождения ФИО1 -Дата-. В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом установлено, что датой рождения ФИО1 является -Дата-. Указанное процессуальное нарушение не является существенным и не влечет за собой изменение или отмену обжалуемого постановления по существу.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление по делу об административном правонарушении мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела должностным лицом подробно исследованы обстоятельства совершенного ФИО1 деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

С учетом изложенного, суд считает доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление - законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:


Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей - оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - по существу без изменения, исправив в постановлении по делу об административном правонарушении дату рождения ФИО1 с -Дата- на -Дата-.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сентякова Н.А.

Суд:
Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)
Ответчики:
Зарифуллин Р.Г. (подробнее)
Судьи дела:
Сентякова Наталья Александровна (судья) (подробнее)

nazlovragam
Рейтинг: 784/-606
-- написано 26-7-2017 01:59 nazlovragam    
1
0

quote:
Originally posted by EkkA:

Тут оба на желтый вылетели



quote:
Originally posted by nazlovragam:

Там на видео окромя двух сабжей есть ответы на вопрос "как проезжать перекресток?".



Женщины как очень злые кони
На дыбы, закусят удила... (с)
Итак еще раз. Посмотрите не на "двух баранов", а на тех кто правильно выполняет манер "поворот налево".
quote:
Originally posted by EkkA:

стояла на нем в течении 20 сек, пропуская встречных, на желтом продолжила движение и на красном получила удар в правый бок. Встречная машина въехала на перекресток на красный свет.



Ерштвоюмедь... тяжелый случай...
nazlovragam
Рейтинг: 784/-606
-- написано 26-7-2017 02:03 nazlovragam    
0
0

quote:
Originally posted by EkkA:

в 2017 году



quote:
Originally posted by EkkA:

13; февраля 2012



5 лет минуло...
Варианты:
1. Внесены изменения в НПА
2. Судья повысила свою квалификацию.
3.
4.
Можно продолжить, только что это изменит...
EkkA
Рейтинг: 59/-21
-- написано 26-7-2017 02:03 EkkA    
0
0

quote:
Изначально написано nazlovragam:
тяжелый случай...

Вам совсем делать нечего?
nazlovragam
Рейтинг: 784/-606
-- написано 26-7-2017 02:33 nazlovragam    
0
0

Госавтоинспекция МВД по Удмуртской Республике напоминает!

Перед поворотом налево или разворотом водитель обязан заблаговременно включить указатели поворота, занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, пропустить транспортные средства, двигающиеся во встречном направлении, убедится в безопасности и только после выполнения этих требований приступать к маневру.

EkkA
Рейтинг: 59/-21
-- написано 26-7-2017 10:46 EkkA    
0
1

Что подразумевается под проездом на ;КРАСНЫЙ;?
Что подразумевается под проездом на красный? Это значит, что машина выехала на перекресток после того, как загорелся красный сигнал светофора. Чтобы определить, выехали ли Вы на перекресток, Вы должны, прежде всего, знать, где он начинается. Не все понимают, где именно находится эта граница. Согласно ПДД, "перекресток" - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Нарисованная же линия - перед которой следует останавливаться - находится значительно ближе к водителю, и многие думают, что это-то и есть начало перекрестка. В результате, машина, не остановившаяся на желтый перед стоп-линией, может въехать на перекресток уже при красном сигнале светофора, а это уже нарушение правил.http://www.gibdd.ru/art135573/
mihamof
Рейтинг: 375/-194
-- написано 14-9-2017 19:45 mihamof    
0
0

Ну как там в Страсбурге?!
EkkA
Рейтинг: 59/-21
-- написано 14-9-2017 19:51 EkkA    
0
0

quote:
Originally posted by mihamof:

Ну как там в Страсбурге?!



Плохо. ВС УР проиграли идем дальше.
занятой
Рейтинг: 1803/-950
-- написано 14-9-2017 23:19 занятой    
0
0

Тут на форуме много было таких дел. Виноват каждый раз поворачивающий оказывался, сколько помню. Нескольких тем мне лично хватило, чтобы поворачивать налево на перекрестках только тогда, когда 100% никто не въедет.
Вот и эта тема - подтверждает.
Lyusya
Рейтинг: 4062/-1009
-- написано 15-9-2017 06:32 Lyusya    
0
0

Припоминается только один случай, когда поворачивающий оказался прав. На перекрестке Карла Маркса х Чугуевского, и то было видео, показывающее, что ехавший прямо пересек линию перекрестка на конкретный красный. Не помню, когда было, поэтому тему не могу найти.
tvn
Рейтинг: 1419/-1343
-- написано 15-9-2017 10:41 tvn    
0
0

quote:
Originally posted by EkkA:

ВС УР проиграли идем дальше.



А "дальше" это куда?
Вопрос не праздный. Где-то слышал, что по ДТП ВС УР это высшая инстанция.

история редактирования

EkkA
Рейтинг: 59/-21
-- написано 15-9-2017 11:26 EkkA    
0
0

quote:
Originally posted by tvn:

А "дальше" это куда?
Вопрос не праздный. Где-то слышал, что по ДТП ВС УР это высшая инстанция.



Сначала председателю ВС УР надзорная жалоба, а потом ВС РФ.
Я думаю, что если б областные и ВС республик были конечной инстанцией, то до ВС РФ не доходили бы дела. а они доходят в немалом количестве.
EkkA
Рейтинг: 59/-21
-- написано 15-9-2017 11:37 EkkA    
0
1

quote:
Originally posted by Lyusya:

Припоминается только один случай, когда поворачивающий оказался прав.



Это наверное из-за того, что ему (поворачивающему) трудно доказать свою невиновность. У нас считается, что если едешь по 6.14, то имеешь преимущество в движении, но когда гайцы штрафуют за стоп-линию , то про 6.14, предпочитают не вспоминать))) Я и множество прочих граждан (судьи, юристы, и пр.) считаем это неверным. П. 6.14 был до повсеместного введения мигающего зеленого, но и после его появления продолжает действовать, хотя согласитесь, о каком неожиданном включении желтого и невозможности остановиться идет речь, если тебя о нем 3 секунды предупреждают?
Можно было бы сказать, что это "дыра" в ПДД. но пункт 13.4 гласит: При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. И если его понимать буквально, то все становится на свои места и "Дыра" в ПДД не появляется. Просто не было раньше этого слова в этом пункте и зеленый мигающий был не везде, вот и судят по старинке.
В общем посмотрим что выйдет из этого. Сейчас , так как ВС РФ не разбирал подобные дела, почти на каждом автофоруме можно найти споры на эту тему.

200x150 320x240 400x300 800x600    без переносов   
быстрый ответ   

подпись
  всего страниц: 3 :  1  2  3 

следующая тема | предыдущая тема

Главная /  Дорожно-транспортные проиcшествия /  13.10.2016 ДТП на Новоажимова у "Зангари" форумы izhevsk.ru

 
 
 
 
 
© ООО "Марк" 2016
 
Интернет-провайдер КК МАРК-ИТТ