Дорожно-транспортные проиcшествия
  13.10.2016 ДТП на Новоажимова у "Зангари" ( 2 )
Имя:
Пароль:
 зарегистрироваться | Войти через
напоминатель пароля
mark.ru
НОВАЯ ТЕМА правила | поиск | картинки | | | | о форуме |
  Новости | Авто | Недвижимость | Работа | Бизнес | Стройка | Объявления | Совместная покупка | | |
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   13.10.2016 ДТП на Новоажимова у "Зангари"
Рейтинг авторов темы
  версия для печати
EkkA
Рейтинг: 53/-21
-- написано 13-10-2016 09:58 EkkA     Редактировать сообщение EkkA    первое сообщение в теме:
0
0

Разыскиваем свидетелей ДТП. Машинку убили. Отзовитесь.

история редактирования

Показать текст сообщения полностью



Lisinger
Рейтинг: 126/-11
-- написано 19-7-2017 15:52 Lisinger    
0
1

чисто по человечески долетчик редиска, но юридически виновен поворачивающий, поскольку вне зависимости от сигнала который ему горит, обязан уступить дорогу встречному транспорту, ведь он не знает какой сигнал горит с другой стороны перекрестка, элементарно могут быть перекрестки с рассинхроном (как это раньше было на Удм х Буммашевской х В.Шоссе)
EkkA
Рейтинг: 53/-21
-- написано 19-7-2017 16:06 EkkA    
0
0

quote:
Originally posted by Lisinger:

ведь он не знает какой сигнал горит с другой стороны перекрестка



Была запрошена схема работы светофора. Там все синхронно и правильно. Обязан уступить имеющему преимущество в движении, вылетаюший на красный преимущества в движении не имеет. Как то так думаю. Ведь если гипотетически предположить, что обязан уступить всем на любой сигнал светофора, то уехать с перекрестка не возможно, вдруг у кого то тормоза отказали и он летит, а ты уже на красный завершаешь свой маневр. Наша машинка там на перекрестке 20 секунд стояла, всех пропускала, только ее он не заметил, так как там до нее на тот момент было 77 метров. В общем не понятно как уезжать с перекрестка, если ты уже на нем, получается только на свой красный и когда уже все стоят и бибикают)))
Lisinger
Рейтинг: 126/-11
-- написано 19-7-2017 16:19 Lisinger    
0
2

quote:
Originally posted by EkkA:

Была запрошена схема работы светофора.


вы перед каждым поворотом запрашиваете схему? на всех незнакомых перекрестках так и будете сразу поворачивать как вам загорелся красный вне зависимости кто на вас едет?

quote:
Originally posted by EkkA:

Ведь если гипотетически предположить, что обязан уступить всем на любой сигнал светофора, то уехать с перекрестка не возможно, вдруг у кого то тормоза отказали и он летит, а ты уже на красный завершаешь свой маневр.


предполагать не надо, обязаны уступить, значит надо уступать, а какой там горит сигнал не ваше дело.

EkkA
Рейтинг: 53/-21
-- написано 19-7-2017 16:25 EkkA    
0
0

Спорить уже нет желания, если честно, кто кому и когда должен уступать уже обсудили здесьhttp://forums.drom.ru/law/t1152337507.html . К любом случае спасибо за участие.
intro[duce]
Рейтинг: 3472/-853
-- написано 19-7-2017 17:52 intro[duce]    
0
0

было дтп на маркса*чугуевского, когда был признан виновным именно долётчик на четырке, летевший на красный.
EkkA
Рейтинг: 53/-21
-- написано 19-7-2017 20:44 EkkA    
0
0

quote:
Originally posted by intro[duce]:

был признан виновным именно долётчик на четырке, летевший на красный.


Много есть решений в нашу пользу, в том числе и решение нашего судьи от 2015 года, так же есть решения в том же суде, с тем же инспектором ГИБДД, на ту же тему, в котором она проиграла. Еще больше решений самих гайцов в схожих ситуациях в нашу пользу. Получу решение , узнаю чем обосновано решение,(сюда закину) а то прямо и не знаю что сказать, просто офигеваю от ситуации.
nazlovragam
Рейтинг: 429/-505
-- написано 19-7-2017 22:46 nazlovragam    
0
0

quote:
Originally posted by EkkA:

В общем не понятно как уезжать с перекрестка,



Тыгыдым в автошколу на повторное обучение.
quote:
Originally posted by EkkA:

кто кому и когда должен уступать уже обсудили здесь



Если мнение не поменялось, лучше автотранспорт больше не приобретать.
quote:
Originally posted by EkkA:

просто офигеваю от ситуации.



Три секунды надо было еще постоять и ничего бы не случилось. Куда торопились? Успели?
EkkA
Рейтинг: 53/-21
-- написано 19-7-2017 23:22 EkkA    
0
0

quote:
Изначально написано nazlovragam:
Тыгыдым в автошколу на повторное обучение.

и этих на повторное обучение, и этих, и этих, и эти все не правы, плюсом тут всех разогнать и тут. Разогнать наших судей и гайцов отправить не переатестацию по этому делу. Все верно?
quote:
Originally posted by nazlovragam:

Если мнение не поменялось, лучше автотранспорт больше не приобретать.



Вы в курсе ситуации вообще или лишь бы отписаться?
EkkA
Рейтинг: 53/-21
-- написано 20-7-2017 00:02 EkkA    
0
0

quote:
Изначально написано nazlovragam:
Вы же задали вопрос "как проезжать перекрестки?"

Вопрос был риторический.
А по ролику без изучения документов ничего понять нельзя, там светофоров вообще нет.
nazlovragam
Рейтинг: 429/-505
-- написано 20-7-2017 00:43 nazlovragam    
0
0

quote:
Originally posted by EkkA:

Вопрос был риторический



Тыгыдым, если знаете как уезжать с перекрестка, зачем делаете "как не надо".
quote:
Originally posted by EkkA:

там светофоров вообще нет.



Вотжежвроткомпот... с прошлого года вам тут втолковывают, что это не имеет значения. Вы обязаны были пропустить долетчика. А вы этого не сделали. А если он шел "на красный" это не снимает с вас вины. Если другой участник движения нарушает ПДД, это не означает, что и вы их можете нарушать. Если долетчик шел на желтый - вина ваша, если он шел на красный - обоюдка.
А поскольку вы это до сих пор не признали, не поняли своей очевидной ошибки, то покупать вам снова машинку "лучше не надо".
EkkA
Рейтинг: 53/-21
-- написано 20-7-2017 00:52 EkkA    
0
0

quote:
Изначально написано nazlovragam:
Вотжежвроткомпот...

Пропустить = "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. О каком преимуществе идет речь, если человек влетает на перекресток на красный, при этом говорит, что ехал на зеленый и не слова не говорит о том что продолжил движение дабы избежать экстренного торможения.
quote:
Изначально написано nazlovragam:
то покупать вам снова машинку "лучше не надо".

За рулем был муж, стаж безаварийного вождения 6 лет.

история редактирования

Lisinger
Рейтинг: 126/-11
-- написано 20-7-2017 09:00 Lisinger    
0
0

quote:
Originally posted by EkkA:

О каком преимуществе идет речь, если человек влетает на перекресток на красный


вроде бы есть смысл в этой фразе если бы не одно но, а откуда вы знаете что он едет на красный? даже если вам загорелся красный это еще ничего не значит.

quote:
Originally posted by EkkA:

За рулем был муж, стаж безаварийного вождения 6 лет.


это не говорит ровным счетом ничего, раз не увидел едущий на него авто или увидел, но все равно решил начать маневр значит этот стаж лишь везение.

Woo
Рейтинг: 152/-15
-- написано 20-7-2017 09:27 Woo    
0
0

quote:
Изначально написано EkkA:

Пропустить = "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Транспортное средство, двигающееся через перекрёсток без изменения направления движения при разрешённом (в данном случае эксперт пришёл к такому выводу) сигнале светофора - имеет преимущество по сравнению к пересекающему траекторию при выполнении левого поворота?

quote:
Изначально написано EkkA:
О каком преимуществе идет речь, если человек влетает на перекресток на красный, при этом говорит, что ехал на зеленый и не слова не говорит о том что продолжил движение дабы избежать экстренного торможения.

Выводы эксперта указывают на пересечение стоп-линии на отметке "1.37 секунд жёлтый", без технической возможности остановиться ни при рабочем, ни при экстренном торможении как с 60 км\ч, так и с 50 км\ч перед стоп-линией. Превышение скорости - не доказано, расчёты эксперта произведены как для разрешённой 50 км\ч, так и для "превышеной со слов свидетеля" 60 км\ч.

quote:
Изначально написано EkkA:

За рулем был муж, стаж безаварийного вождения 6 лет.

Ну что ж, у всех бывают ошибки. В данном случае - ваш муж поторопился с манёвром на 1.63 секунды (по схеме работы светофоров и расчётам). Если бы "Шевроле" вылетел чётко на красный - шансы на выигрыш дела были бы выше, но тоже не идеальные.

P.S. А выкладывать вырвиглазные фотографии статического объекта - это проявлять неуважение ко всем, кому предложено "за подробностями - туда". Что мешало переснять неудачные кадры?

история редактирования

EkkA
Рейтинг: 53/-21
-- написано 21-7-2017 10:46 EkkA    
0
0

quote:
Originally posted by Woo:

Транспортное средство, двигающееся через перекрёсток без изменения направления движения при разрешённом (в данном случае эксперт пришёл к такому выводу) сигнале светофора - имеет преимущество по сравнению к пересекающему траекторию при выполнении левого поворота?



На судебном заседании эксперт подтвердил, что автомобиль шевроле Авео выехал на перекресток на красный.
quote:
Изначально написано Woo:
Выводы эксперта указывают на пересечение стоп-линии на отметке "1.37 секунд жёлтый", без технической возможности остановиться ни при рабочем, ни при экстренном торможении как с 60 км\ч, так и с 50 км\ч перед стоп-линией. Превышение скорости - не доказано, расчёты эксперта произведены как для разрешённой 50 км\ч, так и для "превышеной со слов свидетеля" 60 км\ч.

В этой части, основной спор и возник, почему возможность торможения рассчитывается с момента загорания желтого, а не с начала мигания зеленого и почему нельзя было остановиться между стоп-линией и перекрестком.
quote:
Originally posted by Woo:

P.S. А выкладывать вырвиглазные фотографии статического объекта - это проявлять неуважение ко всем, кому предложено "за подробностями - туда". Что мешало переснять неудачные кадры?



Фото были сделаны не мной, а взяты из группы ИГГС, кем сделаны не знаю.
EkkA
Рейтинг: 53/-21
-- написано 21-7-2017 10:48 EkkA    
0
0

quote:
Originally posted by nazlovragam:

Вау! У бабенки не осталось аргументов, трусливо удаляет посты. Это еще больше характеризует данную водятельницу, как абсолютно песперспективную и опасную для других участников дорожного движения. В 40 лет ума нет...



Ты дебил?
Просто чищу тему от мусора.
EkkA
Рейтинг: 53/-21
-- написано 21-7-2017 11:08 EkkA    
0
0

quote:
Originally posted by Lisinger:

вроде бы есть смысл в этой фразе если бы не одно но, а откуда вы знаете что он едет на красный? даже если вам загорелся красный это еще ничего не значит.



Согласна, он поторопился, но это не значит, что он виноват в совершении ДТП. Аналогичное судебное решение и еще одно, ситуации не один в один конечно, но позволяют понять противоречия между п 13.4 и п.6.14 ПДД РФ
quote:
Originally posted by Lisinger:

это не говорит ровным счетом ничего, раз не увидел едущий на него авто или увидел, но все равно решил начать маневр значит этот стаж лишь везение.



Я не утверждала , что это о чем либо говорит. У читающих тему возникло недопонимание, я его устранила.
EkkA
Рейтинг: 53/-21
-- написано 21-7-2017 11:17 EkkA    
0
0

Тема была мной создана для поиска свидетелей и видео.
Видео было выложено, так как обещала модератору.
Желающих поучаствовать в обсуждении приглашаю на Дром, там уже все обговорено и обоснованно.
Желающим потроллить сочувствую, но мусор из темы буду удалять.
Woo
Рейтинг: 152/-15
-- написано 21-7-2017 11:35 Woo    
0
0

quote:
Изначально написано EkkA:

Фото были сделаны не мной, а взяты из группы ИГГС, кем сделаны не знаю.

Это было написано про фотографии экспертизы, а не машин - навряд ли результаты экспертизы переснимали иггс`ы, верно?

Моё мнение, никого не интересующее - вы очень вряд ли чисто выиграете это дело, как максимум - сведёте к обоюдке. 13.4 у вас не отменится.

EkkA
Рейтинг: 53/-21
-- написано 21-7-2017 13:04 EkkA    
0
0

quote:
Originally posted by Woo:

Это было написано про фотографии экспертизы, а не машин - навряд ли результаты экспертизы переснимали иггс`ы, верно?



Обстановка не располагала к фотосесии (кабинет группы разбора, спешно и взволнованно фотографировала все дело на телефон, для себя. )Впрочем, если речь об этих фото, по приношу извинения за качество. Обоюдка уже лучше, я ж не отрицаю, что можно было еще постоять, но случилось то, что случилось. Налево он пошел на последней секунде желтого, ее полосу перегородил на красный. Почему он ее не заметил я не знаю, знаю, что на момент его движения до той машины было около 80 метров, возможно обзор загораживали поворачивающие налево со встречного.
Voldemaro
Рейтинг: 92/-21
-- написано 21-7-2017 13:33 Voldemaro    
0
0

Доказывайте,что у шевроле была техническая возможность остановиться перед красным сигналом. Видимость была хорошая, светофор он видел отлично, права у него есть, то он знал, что после зеленого и желтого загорится красный. У него не было необходимости пролетать перекресток даже на желтый, а желтый это также запрещающий сигнал светофора. Минимум будет "обоюдка", а так шансы есть, и практика по таким делам была - в интернете видел решения.
EkkA
Рейтинг: 53/-21
-- написано 21-7-2017 13:38 EkkA    
0
0

quote:
Originally posted by Voldemaro:

Доказывайте,что у шевроле была техническая возможность остановиться перед красным сигналом.



Спасибо. Я того же мнения придерживаюсь. Кстати в ее показаниях и показаниях ее свидетеля сказано о том, что она ехала на зеленый, но экспертиза и видео доказали обратное. В суде я говорила, что неправомерно оправдывать проезд стоп-линии на желтый пунктом 6.14 ПДД, если сам водитель считал, что едет на зеленый и решение продолжить движение через перекресток с целью не допустить экстренного торможения им не озвучено и не предполагалось Но меня не услышали.

история редактирования

EkkA
Рейтинг: 53/-21
-- написано 21-7-2017 15:37 EkkA    
0
0

Еще одно решение ВС УР в схожей ситуации (п.13.4 ПДД, несправедливое постановление и решение суда отменены ВС)Пусть тут полежит, может пригодится кому.
Woo
Рейтинг: 152/-15
-- написано 21-7-2017 16:34 Woo    
0
0

Чем дальше - тем хлеще... Вообще шикарно. И разрешающий зелёный (допустим, иного не доказано, да и вообще никакого не доказано) при движении прямо, оказывается, вообще никакого преимущества не имеет?! Главное, чтоб никакие камеры\регистраторы это не засняли. А свидетели, обычно, в показаниях ещё как путаются, что у вас, что в этом деле.
-----
Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении невозможно достоверно установить, на какой сигнал светофора двигались автомобили.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что водитель К.Г.З. ехала на зеленый сигнал светофора, в связи с чем водитель Поцелуев В.Ф., совершающий на регулируемом перекрестке поворот налево, должен был уступить ей дорогу, материалы дела не содержат. Поцелуев с самого начала производства по делу вину в совершении вмененного ему правонарушения не признавал.

Таким образом, вывод о том, что 24 декабря 2009 года у дома N Удмуртской Республики водитель Поцелуев В.Ф., управляя автомобилем N, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю N, государственный регистрационный знак N, двигающемуся прямо, вследствие чего произошло столкновение автомобилей, материалами дела не подтвержден.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

EkkA
Рейтинг: 53/-21
-- написано 21-7-2017 16:58 EkkA    
0
0

При противоречивых показаниях как правило либо обоюдка, либо нет виноватых , идите в суд и в рамках гражданского дела устанавливайте виновных. Презумпция невиновности. У нас 1 свидетель, против 1 свидетеля + видео с экспертизой. Наш стоял на остановке у перекрестка и есть на видео, их свидетель ехал за ними и снят камерами видеофиксации на предыдущем перекрестке. Полагаю обоим свидетелям в такой ситуации можно верить, но слова нашего подтверждены видео с места ДТП.
Lisinger
Рейтинг: 126/-11
-- написано 21-7-2017 17:33 Lisinger    
0
0

может я что то не разглядел, но каким образом выложенное видео хоть что то доказывает? по моему мнению оно доказывает лишь сам факт ДТП и ничего более, без отображения сигналов светофора данное видео не доказывает ничего... я даже больше скажу, после столкновения со встречки продолжают поворачивать авто что косвенно свидетельствует о том что какое то время был еще зеленый (но также прямо ничего не доказывает поскольку могли поворачивать и на желтый и на красный).
nazlovragam
Рейтинг: 429/-505
-- написано 21-7-2017 18:00 nazlovragam    
0
0

quote:
Originally posted by Lisinger:

после столкновения со встречки продолжают поворачивать авто что косвенно свидетельствует о том что какое то время был еще зеленый



quote:
Originally posted by EkkA:

Почему он ее не заметил я не знаю, знаю, что на момент его движения до той машины было около 80 метров, возможно обзор загораживали поворачивающие налево со встречного.



Ну и чО еще надо? Ас с 6-летним стажем не смог 2 секунды постоять, в жопе свербило, и устроил ДТП.
drDrn
Рейтинг: 1794/-715
-- написано 21-7-2017 19:33 drDrn    
0
0

quote:
Originally posted by EkkA:

если человек влетает на перекресток на красный, при этом говорит, что ехал на зеленый



Интересно можно в таких случаях вменить дачу заведомо ложных показаний?
EkkA
Рейтинг: 53/-21
-- написано 21-7-2017 22:07 EkkA    
0
0

quote:
Изначально написано Lisinger:
каким образом выложенное видео хоть что то доказывает

quote:
Originally posted by nazlovragam:

Ну и чО еще надо?



Действительно, данное видео ничего не доказывает, я же говорила - если интересуют подробности загляните на Дром. Есть второе видео, на котором отображена часть пешеходного перехода , камеры принадлежат магазину находящемуся на перекрестке. К синхронности камер и выводам экспертизы ни у меня, ни у ГИБДД, ни у суда претензий нет. Не вижу смысла сюда это выкладывать. Кто тут будет это все высчитывать? У нас ведь легче написать, чем почитать и подумать.
EkkA
Рейтинг: 53/-21
-- написано 21-7-2017 22:25 EkkA    
0
0

Да что с вами!?
Человек закинул просьбу о поиске свидетелей или видео, честно сознался, что регик был, но был выключен , сразу обвинили в хитрожопости и тупости, я же жертва ЕГЭ. Сделала опечатку, все 40 лет, а ума нет. Посоветовали пересдать права и не покупать машину, несмотря на то, что меня не было в этом ДТП за рулем, пояснила что муж был участником ДТП - "не мог постоять 3 секунды?". Да вашужмать (специально так написала это слово!), вы сами часто стоите на перекрестке до красного? Эксперт подтвердил в суде, что когда загорелся красный машина со встречного направления была еще за 4-9 метров от перекрестка (начала скругления). Угадайте какой свет горел для поворачивающего, покидающего перекресток? Совсем думать не хотим? Повторяю еще раз, хотите разобраться, загляните на ДРОМ, там все есть в подробностях.Не хотите разбираться (лень, некогда и пр.) не пишите чушь пожалуйста.

EkkA
Рейтинг: 53/-21
-- написано 21-7-2017 22:36 EkkA    
0
0

quote:
Originally posted by drDrn:

Интересно можно в таких случаях вменить дачу заведомо ложных показаний?



По большому счету у меня нет претензий её к свидетелю, так как действительно он посторонний, я тоже с ним общалась, он искренне полагает, что был зеленый. Единственное чем могу я это оправдать, они посмотрели на светофор заранее и приняли разное решение, она полетела вперед, он остался перед стоп-линией. Там от стоп-линии до начала перекрестка ровно 30 метров. Именно по этому:
quote:
Originally posted by Lisinger:

после столкновения со встречки продолжают поворачивать авто



история редактирования

Ergej
Рейтинг: 2782/-1987
-- написано 22-7-2017 09:00 Ergej    
0
0

Надо Вам адвоката водительницы ауди. Похоже прохиндей еще тот. А судьи, завязанные на ДТП и прочие нарушения, у нас хрень обычная.
nazlovragam
Рейтинг: 429/-505
-- написано 22-7-2017 21:50 nazlovragam    
0
0

quote:
Originally posted by EkkA:

Да вашужмать (специально так написала это слово!), вы сами часто стоите на перекрестке до красного? Эксперт подтвердил в суде, что когда загорелся красный машина со встречного направления была еще за 4-9 метров от перекрестка



Да вашутоже... никак не можете понять (поэтому и не рекомендуется в будущем управлять ТС) что вам муж не мог знать про красный со встречного направления, поэтому должен был убедиться, что все авто на встречной ОСТАНОВИЛИСЬ, и только потом совершать свой маневр. И сами мы так и стоим до красного, завершать ВЫЕЗД с перекрестка на красный не запрещено. Поэтому наши машинки и живы, а ваша - умерла.
И на 99,99% уверен, что муж ваш видел этого долетчика, но решил проскочить или понадеялся что тот остановится. Вон он как лихо поехал сразу за кормой ларгуса.
EkkA
Рейтинг: 53/-21
-- написано 22-7-2017 23:45 EkkA    
0
0

quote:
Originally posted by nazlovragam:

И на 99,99% уверен,



Ошибаетесь
quote:
Originally posted by nazlovragam:

И сами мы так и стоим до красного,



Лукавите
quote:
Originally posted by nazlovragam:

[QUOTE]Originally posted by nazlovragam:

поэтому должен был убедиться, что все авто на встречной ОСТАНОВИЛИСЬ,



Вы ошибок никогда не совершаете?
Хотите сказать, что тот кто выезжает на перекресток на красный и таранит поворачивающего, прав? Мне кажется это вам не мешает обновить знания ПДД.

история редактирования

nazlovragam
Рейтинг: 429/-505
-- написано 23-7-2017 03:12 nazlovragam    
0
0

quote:
Originally posted by EkkA:

Лукавите



Зрастебабанастя! Схееерааали?
quote:
Originally posted by EkkA:

Хотите сказать, что тот кто выезжает на перекресток на красный и таранит поворачивающего, прав?



Епстудэй! Если бы вы посты читали, а не удаляли, вы бы уже нашли ответ на этот вопрос. Ибо что я хотел сказать, там было уже сказано.
Ситуация 100пудово как в сказке про двух баранов - никто не хотел уступать, итог закономерен.
magamag-super
Рейтинг: 676/-265
-- написано 23-7-2017 09:33 magamag-super    
0
0

quote:
Хорошо. Просто сейчас разбор будет, потом возможен суд, не хотела бы свои козыри светить.

прям пипец у вас козырь , с таким козырем в дураках остались , как так ? ))))
EkkA
Рейтинг: 53/-21
-- написано 23-7-2017 14:29 EkkA    
0
0

quote:
Originally posted by nazlovragam:

никто не хотел уступать, итог закономерен.



Я и не отрицала, что лучше бы он еще там постоял и не было бы этого геморроя. Сейчас же рассуждаем с точки зрения права, а не если бы да кабы. Я привела вам аргументы, ссылки, решения судов. Какие аргументы у вас, кроме вашего собственного видения ПДД? В принципе можете и не отвечать, так как мы в самом деле переливаем из пустого в порожнее, зачем тратить время. Когда и чем все это закончится закину сюда, так как выискивая информацию заметила, что о результатах как правило не сообщается, а люди ищут помощи, знаний.
quote:
Originally posted by magamag-super:

как так ? ))))



Получу решения, узнаю чем обосновали, узнаю как так. Пока даже мой консультирующий юрист крайне удивлен, не считая остальных. Обратиться в ВС УР советуют все.
Не знаю говорила или нет, но когда я еще первый раз думала судиться или все так бросить, зашла в ГИБДД туда, где принимают экзамены, нашла инспектора принимающего экзамены, обрисовала ситуацию, точно теми же словами и аргументами и он посоветовал обратиться мне в суд.
Светить видео на тот момент (спустя 3 дня после ДТП) не хотела так как мне было выгоднее, чтоб не верили о его наличии, не успели бы показания переиграть/подготовить.
Ergej
Рейтинг: 2782/-1987
-- написано 23-7-2017 17:09 Ergej    
0
0

В ВС УР подавать бесполезно. Там такие же дебилы.
nazlovragam
Рейтинг: 429/-505
-- написано 23-7-2017 20:35 nazlovragam    
0
0

quote:
Originally posted by EkkA:

с точки зрения права, а не если бы да кабы.



закон что дышло...
quote:
Originally posted by EkkA:

кроме вашего собственного видения ПДД?



Виденье ПДД у каждого судьи свое собственное...
quote:
Originally posted by Ergej:

Там такие же дебилы.



как торопыга и долечик?
nazlovragam
Рейтинг: 429/-505
-- написано 25-7-2017 02:37 nazlovragam    
0
0

Классика жанра "торопыга и долетчик"
https://izhevsk.ru/forummessage/161/5597038-0.html
Там на видео окромя двух сабжей есть ответы на вопрос "как проезжать перекресток?". Посмотрите вместе с мужем.
EkkA
Рейтинг: 53/-21
-- написано 25-7-2017 02:51 EkkA    
0
0

quote:
Originally posted by nazlovragam:

Посмотрите вместе с мужем.



И зачем это? У нас совсем другая ситуация на дороге была. Если пытаетесь что-либо мне разъяснить в нашей ситуации, прошу ознакомиться с ее деталями.
Тут оба на желтый вылетели и повторяю ЕЩЕ раз, наша машина выехала на перекресток на зеленый свет, стояла на нем в течении 20 сек, пропуская встречных, на желтом продолжила движение и на красном получила удар в правый бок. Встречная машина въехала на перекресток на красный свет.
  всего страниц: 3 :  1  2  3 

следующая тема | предыдущая тема

   Дорожно-транспортные проиcшествия
  13.10.2016 ДТП на Новоажимова у "Зангари" ( 2 )
форумы izhevsk.ru

 
 
 
 
 
© ООО "Марк" 2016
 
Интернет-провайдер КК МАРК-ИТТ