quote:

---

Изначально написано @lena:

Моё мнение, что инспектор даже не видел мотоцикл при маневре. Изгиб дороги. А разворачивался он, чтобы встать на обочину для оформления дтп. И кто ж знал, что ума хватит через сплошную у двухколесного сигать? Случайная судьбоносная встреча.

---

Это плотина,час пик как раз - не стали бы они там разворачиваться. Примерно через 100м перекресток, где можно развернуться. На этой плотине ПДД соблюдаются очень жестко, никто, кроме как раз мотоводителей, не обгоняет, хоть 30км/ч ползи при пустой дороге. Все понимают, что не дай Бог ДТП - полгорода в пробке встанет

Именно в этом ДТП я согласен с rip'ом.
Экипаж знал, что водитель мото в нетрезвом состоянии и что он лишен прав? Скорее всего нет.
Если таранили сознательно - то создали опасность гибели водителя мото и пассажира + мото мог "уйти" во встречные авто.
Если не заметили при развороте - то опасный маневр, спровоцировавший ДТП.
Я не оправдываю водителя мото, но такое поведение сотрудников недопустимо.
"Люстру" могли включить для разворота через сплошную, что тоже злоупотребление.

история редактирования

quote:

---

Изначально написано ГороИЖанин:
мото мог "уйти" во встречные авто.

---

до него было далеко - не мог.

quote:

---

для разворота через сплошную

---

Развернуться, чтобы встать НАПРОТИВ ДТП, окончательно перегородив единственную дорогу между районами города?

quote:

---

Изначально написано ГороИЖанин:
Именно в этом ДТП я согласен с rip'ом.
Экипаж знал, что водитель мото в нетрезвом состоянии и что он лишен прав? Скорее всего нет.
Если таранили сознательно - то создали опасность гибели водителя мото и пассажира + мото мог "уйти" во встречные авто.
Если не заметили при развороте - то опасный маневр, спровоцировавший ДТП.
Я не оправдываю водителя мото, но такое поведение сотрудников недопустимо.
"Люстру" могли включить для разворота через сплошную, что тоже злоупотребление.

---

Ситуация могла сложиться таким образом: за автомобилем дпс в потоке произошло дтп, инспекторы, заметив это, остановились, включили маяк, один из инспекторов вышел для контроля маневра разворота, а инспектор-водитель дождался, что встречная полоса выполнила пдд, предоставляя приоритет. Заметив тс (мото), обгоняющее поток через сплошную (возможно, это на видео не определить), а также не снижающее скорость (а вот это видно отчетливо), он указал требование остановиться, но водитель мото выполнил опасный маневр с ускорением и совершил столкновение с патрульным автомобилем. Заметьте, что авто, двигающееся за мото, остановилось без экстренного торможения. Мотоциклист не мог при всем желании объехать патрульный автомобиль, так как боковой интервал не позволял это сделать + включенные маяки + требование об остановке инспектором.
Так что, отсутствие регистрационного знака - повод для остановки? Обгон потока через сплошную мотоциклистом - повод для остановки? Согласно видео, это мотоциклист идет на таран автомобиля дпс с включенным проблесковым маяком. И в чем злоупотребление использования маяка?

quote:

---

Изначально написано Levap:
И в чем злоупотребление использования маяка?

---

на мой взгляд использование спецсигнала с целью разворота через сплошную. С тем же успехом они могли и до ближайшего перекрестка доехать.

quote:

---

Изначально написано Levap:
Согласно видео, это мотоциклист идет на таран автомобиля дпс с включенным проблесковым маяком.

---

ПДД 3.1 ... Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу....

quote:

---

Изначально написано ГороИЖанин:
"Люстру" могли включить для разворота через сплошную, что тоже злоупотребление.

---

Включить маячки для разворота через сплошную это как раз не злоупотребление, а обеспечение безопасности маневра. Пункт 3.1 ПДД почитай. Но в этом случае напарник пошел бы вперед, перекрыть встречное движение.

quote:

---

Изначально написано AlexVT:

Включить маячки для разворота через сплошную это как раз не злоупотребление, а обеспечение безопасности маневра. Пункт 3.1 ПДД почитай. Но в этом случае напарник пошел бы вперед, перекрыть встречное движение.

---

Только встречный транспорт остановился, а дикий мотоциклист ехал позади.

Читая комментарии сложилось четкое убеждение, что половинку комментаторов надо за изнасилование судить. Ну и что что факта не было. Орудие-то для преступления имеется.
Судят всегда за то что было, а не за то что может быть.
В данном конкретном случае пострадал только патрульный автомобиль и мотоцикл. Имейте это в виду, когда даете оценку событиям.

quote:

---

Изначально написано tvn:
Читая комментарии сложилось четкое убеждение, что половинку комментаторов надо за изнасилование судить. Ну и что что факта не было. Орудие-то для преступления имеется.
Судят всегда за то что было, а не за то что может быть.
В данном конкретном случае пострадал только патрульный автомобиль и мотоцикл. Имейте это в виду, когда даете оценку событиям.

---

Факта чего не было?

Изнасилования факта не было. Или был?

Только что по России-24 этот ролик показали. И на ЯПе обсуждение идёт.

Практически уверен, что ДПСник сбил мотоциклиста случайно. За что понесет ответственность.
Но если намеренно - хотел бы пожать ему руку. Потому что если делал это специально, значит, знал, что за птица летит посередине Днепра плотины и что законными методами его не исправить. Человек, который забил на закон и окружающих. Трижды лишенный прав за синьку и продолжающий пьяным рассекать по городу. Игнорирующий условности типа регистрации ТС и получения ВУ. Он давно заслуживал хороших люллей.
Надеюсь, хотя бы на этот раз в Воткинском городском суде найдется судья с железными яйцами, который даст по 264.1 реальный срок.

все правильно полицаи сделали. этот бестолковый народ надо учить именно такими жесткими методами. чтоб страх был и уважение к закону.

quote:

---

Originally posted by Vasily84:

именно такими жесткими методами

---

Вы забыли уточнить - НЕПРЕДНАМЕРЕННЫМИ (то бишь не спланированными заранее)! И дай Бог, чтобы они не ошибались и им попадался, хоть и случайно, но действительно только "бестолковый народ" (повезло им в данной ситуации с нарушителем, чего уж скромничать).

посмотрела видео, водитель мота был лишен на 54 месяца! ни прав, ни страховки, он вообще не имел права за руль садится, в добавок еще и бухой, возбудят уголовное дело, но не посадят, к сожалению, а надо бы года на 3.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Vivian*:

ни прав, ни страховки, он вообще не имел права за руль садится

---

Без постов ГИБДД и в отсутствие у сотрудников инспекции возможности без причины остановить любое ТС для проверки совсем народ расслабился, на "наш русский авось" всё чаще стал уповать.
В данной ситуации тот самый "авось" мотоводителю изменил, переметнулся на сторону ГИБДД (просто свезло).