Так как первая часть темы удалена, то открываю вторую часть темы обсуждения СНТ "Загородный"
Показать текст сообщения полностью
Прошу вас быть последовательными и тактичными в своих высказываниях, не грубить.
|
Главная /
Дача, Сад, Огород. /
Загородный СНТ часть вторая
тема закрыта |
|
|
|
|---|
|
следующая тема | предыдущая тема | ||||||||||||||||||
|
quote: Членские взносы до 1-го июля целесообразно уплатить. В этом случае Вы освобождаетесь от отработки за 2017 год | |||
|
Интересно, как проводится работа по сбору денег с должников за электроэнергию и членские взносы за прошлый год? Если конечно она проводится...
| |||
|
quote: Думаю, что никак... К нам , например, никто не заходил счетчики проверить... Хотя, я не возражаю - пожалуйста. Нам еще с погодой пока везет))) Вода есть))) Если начнется засуха, как в прошлом году, добавится проблема с водой. В прошлом году начали активно заниматься водными проблемами, а с новым председателем все работы свернуты, насколько я знаю. | |||
|
Народ "очарован" новым председателем до первой существенной проблемы.
Сама с ним не знакома, но слышала, что красиво говорить он умеет. Я очень расстроилась по поводу отзыва Вашей доверенности, kharis. Возможно ФАС помогла бы решить наши проблемы с энергосбытом. Ну не может быть, что нет никакой управы на пользующихся ЭЭ и не платящих за неё членов СНТ. Может Вам нужна помощь? По крайней мере, те кто в этой теме появляются могут поговорить со своими соседями и т.д. - соберем народ))) | |||
|
quote: Работа по сбору денег состоит из: 1. Дежурства на воротах, где озвучивается просьба ко всем заплатить все долги, в т.ч. и за электроэнергию. 2. Для взыскания задолженности по членским взносам правовые основания есть. В прошлом году направлялись иски в суды, где принимались решения в пользу СНТ. В этом году я предложил, что заниматься этим буду я. Жеханов отказал, заявив, что займется сам. На сегодняшний день информации по заявленным искам пока не было. 3. Обходчиком для правильности подключения и проверки показаний счетчиков принят бывший энергетик СНТ Донгузов, имеющий большой опыт в этом. Многие, наверное, должны помнить, как некоторые боялись его прихода. Проверяются сомнительные потребители. Если к Вам никто не приходил, то это означает, что Вы - хорошая барышня, сомнений к Вам по оплате электроэнергии пока не возникало. Другое дело, что воздействовать на нарушителей в отношении энергоснабжения в силу действующих норм законодательства, мы можем только призвав к их совести. Воздействовать на них, с точки зрения права, могут только энергоснабжающие организации. СНТ к сетевым организациям не относятся Мной было подготовлено ходатайство в УФАС о принуждении Энергосбыта к заключению с СНТ договора в соответствии с действующим законодательством. К ходатайству я приложил документы, доказывающие факт уклонения Энергосбытом заключения такого договора с августа 2014 года. К сожалению, отозвана не только моя доверенность, но и заявление от СНТ в УФАС, поэтому ходатайство в УФАС представить невозможно. Помощь нужна, потому что, после того как я рассказал на форуме о незаконном изъятии денег из кассы СНТ Пашигревым, Жеханов закрыл мне доступ в Дропбокс, где можно увидеть движение денег и цели, на которые они расходуются. Предлагаю собраться у "Паруса" 30 июня в 18.00. Наша задача отменить отзыв доверенности и заявления и вернуть мне доступ в Дропбокс для контроля движения денег. | |||
|
Я только до 17-30 работаю. На массиве думаю сможем появиться не ранее 19-00. Но с такой скоростью народ в любом случае не собрать.
Предлагаю написать коллективное письмо, где каждый желающий сможет расписаться. Сначала его сбросить в эту тему для ознакомления, а затем распечатать и решить куда подходить, чтоб расписаться. Ну и далее передать председателю с его отметкой о получении. | |||
|
quote: Третьим пунктом нужно заявить требование о полном возврате денег. незаконно изъятых Пашигревым из кассы СНТ. Напомню, он изъял 10 500 руб, вернул только 7 000 руб. | |||
|
Тут однозначно надо народ собирать, без этого никак. Другая проблема как до народа истину донести, чтобы понял он, этот самый народ что к чему. Пример вам собрание 27 мая - (не?)управляемое зависимое стадо, по другому не назвать...
И еще вопрос, как отслеживаются взносы и платежи за э/э, которые поступают на расчетный счет? А то плачу я тут понимаешь на счет СНТ, а в книжке то отметки нет... придет тот самый проверяющий и скажет, что мол злостный ты не плательщик...проясните пожалуйста. | |||
|
quote: Значит Мальчиков все таки работу с должниками проводил?
quote: чем страшен этот человек? | |||
|
у нас в книжке стоит отметка по показаниям счетчика и дате последней оплаты
| |||
|
quote: В книжке должна быть дата последней оплаты, последние показания счетчика на день оплаты и сумма, внесенная в оплату за электроэнергию. Я оплатил электроэнергию 25 июня. Всё это кассир занесла мне в книжку и в учетную карточку. quote: У него большой опыт по выявлению мошенничества. Боялись его те, кто химичил со счетчиком. | |||
|
quote: Да, с должниками по членским взносам. | |||
|
quote: я тоже плачу электронно. и у меня есть квитанции по оплаченным суммам. там даже прописывается назначение платежа с указанием данных по участку как мне помнится. можно, наверное, дойти до дома правления, чтобы в книжке необходимые данные прописали по имеющимся квиткам. а можно и проверяющего дождаться. и там уж видно будет | |||
|
quote: Давайте встретимся в 19.00. Пусть приходят все, у кого есть желание. Еще одна тема. Жеханов в апреле озвучил свое намерение передать в конце года (ко дню энергетика!) Электрическим сетям часть имущества СНТ (3 подстанции и ЛЭП, стоимостью примерно 1,5...2 млн. руб.) безвозмездно, мотивируя это тем, что КТП находятся в плохом состоянии и, дай бог, что бы они доработали до конца сезона и не взорвались. Я предложил ему, т. к. он является замом в СНТ, проработать вопрос о взаимозачете. На тот момент наш долг перед Энергосбытом был около 2 млн. Жеханов в категоричной форме отказался, заявив, что Энергосбыт на это никогда не пойдет. Правильно, зачем за что то платить деньги, если это тебе обещают подарить. На тот момент часть Правления встретило возможность подарить наше имущество восторженно, часть, выслушав мою позицию, призадумалась. Это было до того, как я уличил Пашигрева в незаконном изъятии денег. На последнем Правлении я снова поднял вопрос о КТП и ЛЭП. К моему удивлению оказалось что, всё Правление за безвозмездную передачу имущества СНТ. Жеханов ссылается на необходимость вложения денег в КТП, при этом, без всякого обоснования, без проработки сметы, называя заоблачные суммы. Кто нибудь сможет что то сказать по этому поводу? Жеханову я не доверяю, слишком уж он откровенно лоббирует интересы энергоснабжающих организаций. | |||
|
quote: Вот в этом и вопрос, т.е. я оплатил через сбер онлайн с комиссией не выходя из дома, но мне все равно нужно в итоге дотопать до правления, отсидеть очередь, чтобы поставить эту волшебную отметку в книжке. Бухгалтерия нафига нужна тогда? Почему разноску платежей не делают? тем более там на самом деле указываешь назначение платежа... 
| |||
|
quote: А в нашем уставе нет понятия одобрения крупной сделки? Мне кажется что такие вопросы председатель и правление не должны единолично решать? | |||
|
quote: Наверно подстанции и ЛЭП считаются имуществом общего пользования, и принадлежат они СНТ. Только документов на право на эти объекты нет...Чтобы получить свидетельство на право скорее всего придется вымежевывать эти участки, затем оформить объекты как недвижимое имущество. И скорее всего придется решать вопрос о регистрации прав в суде. После того как имущество будет оформлено документально можно ставить вопрос о продаже, дарению или сдаче в аренду перед общим собранием. Есть еще один вариант: обязать администрацию района признать объекты бесхозными и подарить их администрации, а она в свою очередь сбагрит их какой нибудь сетевой компании. Но заставить администрацию может только суд. Надо выбрать каким путем идти. | |||
|
quote:79007_950147 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 309-ЭС17-2115 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е | |||
|
quote:П О С Т А Н О В Л Е Н И Е N 17АП-4150/2017-ГК г. Пермь 30 мая 2017 года Дело N А71-13432/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2017 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С. А., судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю., в отсутствие представителей сторон, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Садоводческого некоммерческого товарищества ;Загородный;, на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2017 года по делу N А71-13432/2016, принятое судьей Сидоренко О.А., по иску открытого акционерного общества ;ЭнергосбыТ Плюс; (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) к Садоводческому некоммерческому товариществу ;Загородный; (ОГРН 1021800643688, ИНН 1808350840) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: открытое акционерное общество ;ЭнергосбыТ Плюс; (далее - ОАО ;ЭнергосбыТ Плюс;, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу ;Загородный; (далее - СНТ ;Загородный;, ответчик) о взыскании 1 520 813 руб. 42 коп., из которых 1 490 361 руб. 64 коп. долга за потребленную в период с апреля по июль 2016 1036_1363743 2 года электроэнергию, 30 451 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.05.2016 по 04.10.2016, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2017 (резолютивная часть решения от 27.01.2017, судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены. Ответчик, СНТ ;Загородный;, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель указывает на то, что истцом не подтвержден предъявленный ответчику объем электроэнергии, учитывая, что счетчики в комплектных трансформаторных подстанциях (КТП), принадлежащих ответчику, ведут учет потребленной электроэнергии садоводческим товариществом и потребляемой электроэнергии владельцами земельных участков, не являющихся членами СНТ. Истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что в данном иске им заявлен ко взысканию только объем, потребленный самим СНТ (общие нужды), а также доказательств того, что ответчик обязался оплатить электроэнергию, потребленную гражданами, поскольку договор между сторонами отсутствует. Указывает на то, что СНТ ;Загородный; не является энергоснабжающей организацией или организацией, осуществляющей коммунальные услуги; в случае удовлетворения иска исполнение решения суда будет невозможным, поскольку СНТ не имеет права требования с членов СНТ долгов по электроэнергии, а также применять меры по отключению должников, на основании решения Завьяловского районного суда УР по делу N 2-469/2014. По мнению ответчика, истец в нарушение Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 ;Об электроэнергетике; направляет ответчику электроэнергию уровня 10кВ удаленно от территории ответчика. Напряжение такого уровня не пригодно для индивидуального применения. Для выполнения своих обязательств по понижению напряжения до пригодного низкого уровня (НН)0,4кВ., энергоснабжающая организация использует линию и трансформаторные подстанции садоводческого товарищества. Тариф для низкого уровня напряжения как регулируемая государством цена на электроэнергию включает в себя расходы по понижению уровня напряжения и доставке потребителю энергии на низком уровне. В этом случае происходят не потери электрической энергии в чистом виде на участке сети от границы балансовой принадлежности, а имеет место понижение уровня напряжения до уровня, отвечающего поставке энергии населению. Это понижение должна производить энергоснабжающая организация. Следовательно, истец необоснованно предъявляет к ответчику оплату потерь электроэнергии в высоковольтной линии и в трансформаторных подстанциях, принадлежащих садоводческому товариществу. От ОАО ;ЭнергосбыТ Плюс; поступил отзыв, в котором истец опроверг доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную 1036_1363743 3 жалобу - без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения N Р0176 от 01.01.2015 в окончательной редакции истец в период с апреля по июль 2016 года поставил ответчику электрическую энергию, в подтверждение чего представлены начисления по активной электроэнергии за спорный период. По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 1 490 361 руб. 64 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной электрической энергии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 19.05.2016 по 04.10.2016, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что СНТ ;Загородный; в спорный период являлось эксплуатирующей организацией, осуществляло предоставление членам СНТ ;Загородный; услуги электроснабжения для индивидуального электропотребления, осуществляло содержание и ремонт общего имущества, собирало оплату с членов СНТ ;Загородный; в кассу товарищества, исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период электрической энергии, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга, правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с 1036_1363743 4 потреблением энергии. Согласно нормам статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента, оплате подлежит фактически принятое абонентом количество энергии. Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Согласно п. 2 ст. 21 этого Закона правила организации учета электрической энергии на розничных рынках утверждают Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти. Порядок учета потребленной электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного закона жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с 1036_1363743 5 централизованными системами) приборов учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Из толкования норм Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон о СНТ), согласно которым садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение); а имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное) (ст. 1 Закона о СНТ). Согласно положениям ст. 4 Закона о СНТ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), действующим с 09.06.2011, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно- правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги". 1036_1363743 6 При этом применительно к гражданам (в том числе - членам СНТ) Конституционный Суд РФ Постановлением от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" признал в качестве жилища строения, расположенных на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции (право на жилище). А потому на такие жилища распространяется действие вышеназванных Правил, которые в соответствие с их пунктом 1 "...регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов...". Садоводческое некоммерческое товарищество выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. Садоводческое некоммерческое товарищество в силу положений Закона о СНТ осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг. Вопреки доводам жалобы о том, что потребителями электроэнергии являются граждане (члены СНТ и индивидуальные владельцы домовладений) противоречит как условиям заключаемого договора энергоснабжения N Р 0176 от 01.01.2015, так и статьям 1, 4, 7 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В силу сложившихся правоотношений СНТ ;Загородный; является абонентом по отношению к ОАО ;ЭнергосбыТ Плюс;. В отсутствие доказательств прямых отношений (договоров) членов СНТ ;Загородный; с ОАО ;ЭнергосбыТ Плюс; требования истцом о взыскании суммы основного долга заявлены истцом обоснованно. Довод заявителя о том, что СНТ ;Загородный; не может взыскивать с должников-садоводов долг за потребленную ими электрическую энергию со ссылкой на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики по делу N 2-469/2014 от 12.03.2014 года по иску Баранова И.П. к СНТ ;Загородный;, судом апелляционной инстанции отклоняется. В рамках дела N 2-469/2014 Баранов И.П. обратился к СНТ ;Загородный; о признании недействительным решения правления товарищества "Загородный" от 16.06.2013 как принятого с нарушением действующего законодательства. Правление СНТ ;Загородный; 16.06.2013 приняло следующие решения: о наложении на Баранова И.П. штрафа в размере 30 000 руб.; отключении домового строения на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке N 1146 от электрической энергии и возложении на него обязанности по оплате задолженности за электроэнергию за все предыдущие года в размере по 1036_1363743 7 500 руб. в год. Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики по делу N 2-469/2014 от 12.03.2014 исковые требования удовлетворены: признано недействительным решение правления товарищества "Загородный" от 16.06.2013 о наложении на Баранова И.П. штрафа в размере 30 000 руб.; отключении домового строения на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке N 1146 от электрической сети СНТ ;Загородный;; возложении на него обязанности по оплате задолженности за электроэнергию за все предыдущие года в размере по 500 руб. в год. На СНТ ;Загородный; возложена обязанность восстановить подачу электроэнергии к садовому участку N 1146, принадлежащему на праве собственности Баранову И.П., в том виде в каком оно имело место до отключения от сетей электроснабжения СНТ ;Загородный;, устранив тем самым препятствия в пользовании Барановым И.П. указанным земельным участком и расположенным на нем строением. Из содержания судебных актов по данному делу по иску Баранова И.П. к СНТ ;Загородный; не следует вывод суда о том, что СНТ ;Загородный; не может взыскивать задолженность по оплате электрической энергии с членов товарищества. Доводы заявителя о недоказанности предъявленного истцом объема электрической энергии отклоняются с учетом п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Доказательств, подтверждающих потребление электрической энергии в меньшем объеме, чем предъявлено истцом, ответчиком не представлено. Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ). Принимая во внимание наличие со стороны ответчика допущенной просрочки исполнения денежного обязательства по оплате электрической энергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 451 руб. 78 коп., начисленных за период с 1036_1363743 8 19.05.2016 по 04.10.2016, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в соответствующие периоды (после 01.06.2015), с учетом ключевой ставки Банка России (с 01.08.2016), является законным и обоснованным. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2017 года по делу N А71-13432/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Председательствующий С.А.Яринский Судьи О.Г.Власова М.В.Бородулина | |||
|
quote: Уважаемый Харис! Как вы объясните законность решений верховного суда рф и 17 апелляционного к своей теории неоплачиваемости долгов по СНТ "Загородный"?? | |||
|
Не мало указали, что всего 500 рублей в год некто Баранов платит,ещё поди и зимует в доме с электрообогревателем...?!
| |||
|
quote: Уважаемый господин Жеханов, скрывающийся под ником Tatyana2015. Я не составлял отзыв на исковое заявление Энергосбыта, но сразу бросается в глаза, что " Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано." Т. е. суд первой инстанции по самому первому иску мы выиграли. Далее,скорее всего вмешалось телефонное право. Но и в Постановлении 17-го арбитражного суда, которое Вы приводите, есть нестыковка: суд не принял во внимание, что Завьяловским судом установлено, что СНТ не является сетевой организацией. Кроме того, идет ссылка На заключаемый договор энергоснабжения N Р 0176 от 01.01.2015, который, очевидно, представлен Энергосбытом без Протокола разногласий. Протокол разногласий был трижды Энергосбытом возвращен СНТ без рассмотрения. Я не знаю, т.к. еще раз говорю, что не участвовал в написании отзыва, были ли приложены доказательства уклонения Энергосбытом от подписания договора. Я бы обязательно предоставил документальные факты этого. Эти 3 факта сразу бросаются в глаза. Далее, Союз садоводов, который Вы представляете, по идее, если я правильно понимаю ваши цели и задачи, должен стоять на стороне садоводов!!! Вы же, почему то, и Вы в частности, стоите на стороне монополиста. Нонсенс!!! УФАС является более независимым органом. Поэтому, как только я стал уличать Энергосбыт во введении УФАС в заблуждение, они почему то забеспокоились. Результат: Пашигрев отказался предоставить мне необходимые документы. А как только я написал письменный запрос, Вы с Пашигревым тут же отозвали не только мою доверенность, но и заявление в УФАС. Это означает о сговоре Вас и Пашигрева с Энергосбытом и предательстве интересов СНТ. Я предлагал Вам обоим сослаться руководству энергоснабжающих организаций, что я действую самостоятельно, не согласовываю с Вами своих действий, для того, чтобы не испортить Ваших личных отношений с ними. Дождаться окончания рассмотрения дел в УФАС. Но , почему то , вы не пошли на это. Как Вы объясните то, что Союз садоводов не защищает интересы садоводов? Как Вы объяните свое нежелание участвовать в спорных вопросах на стороне садоводов? Как Вы объясните то, что Вы лично противодействуете рассмотрению дела по незаконному зимнему отключению электроэнергии? Проинформируйте, какие меры Вы приняли к должникам по электрознергии, имея на руках Определение Верховного Суда РФ. Как Вы объясните свое намерение подарить часть имущества СНТ Ижевским электрическим сетям и почему отказались действовать в интересах СНТ? Как Вы объясните то, что перекрыли мне доступ в Дропбокс? Вы можете подойти 30 мая к 19:00 к магазину "Парус" и дать свои объяснения членам СНТ. | |||
|
- Вот если бы у меня была мандаринка, я бы обязательно с тобой поделился!
- Дааа, жаль что у тебя нет мандаринки (с) пошел запасаться попкорном 
| |||
|
quote: Мне что-то совсем не смешно... все было стабильно и нормально. Пока кто то кого то не подсадил.... и началось... | |||
|
Для всех хочу пояснить. Верховный суд не стал рассматривать нашу апелляцию на решения нижестоящих судов несмотря на явные нестыковки и передергивания, на некоторые из нестыковок я обратил ваше внимание. В Союзе садоводов есть решение Арбитражного суда по Московской области по спору садоводов с энергоснабжающей организацией, где в выводе прямо указано на норму 66ФЗ, что СНТ не отвечает по долгам садоводов. Решене принято в пользу СНТ.
На круглом столе весной была организована встреча Правительства УР с садоводами, которых представлял Союз садоводов, в т.ч. господин Жеханов. На этой встрече вместо того, чтобы вынести вопрос о спорах СНТ с Энергосбытом аргументировано подтвердив правоту садоводов, приведя в качестве прецедента данное решение Арбитражного суда, господин Жеханов заявил о высосанным из пальца вопросе о подтверждении членства в СНТ, приведя в пример СНТ "Загородный" и, определив в нём всего 47 членов. Остальных он отнёс к числу неподтвердивших своё членство в СНТ. Вот такими "проблемами" занимается Союз садоводов и лично господин Жеханов вместо помощи в реальных проблемах. | |||
|
А может ли не член СНТ быть членом правления этого СНТ. Зачем он(Жеханов) нам нужен вообще? Чего ждать от человека никак не заинтересованного в развитии нашего СНТ?
| |||
|
quote:
| |||
|
quote: Жеханов не член Правления. Он заместитель Председателя Правления по хозяйственным вопросам. Это не противоречит Уставу нашего СНТ. Посадил его на эту должность Пашигрев, в благодарность за помощь в захвате руководства СНТ. Пашигрев не имеет опыта хозяйствования, поэтому полностью положился на Жеханова. Надо отдать должное Жеханову, кое-что полезное для СНТ он сделал: мы уходим от наличных расчетов, вся бухгалтерия для прозрачности выкладывается в Дропбокс, именно в Дропбоксе я увидел факт присвоения денег Пашигревым. Правда, после этого он же мне доступ в Дропбокс перекрыл. Т.е. , прозрачность только для лояльных членов Правления. А в целом ведет политику подчинения СНТ монополисту - Энергосбыту. | |||
|
quote: Исходя из теории Жеханова каждый, кто пришёл на собрание и заявил, что считает себя членом СНТ, автоматически подтверждает своё членство в СНТ. Вот такая эквилибристика, что бы признать собрание лигитимным. Вот за это, Пашигрев и поставил его на должность зама. | |||
|
quote: Круглый стол, на котором он заявил о 47 человеках, подтвердивших свое членство в СНТ "Загородный", состоялся после собрания 27 марта - в апреле. Эквилибристика!!! Это по научному, всем не понять!!! | |||
|
| |||
|
[QUOTE]Изначально написано kharis:
quote:Originally posted by Tatyana2015:Уважаемый Харис! Как вы объясните законность решений верховного суда рф и 17 апелляционного к своей теории неоплачиваемости долгов по СНТ "Загородный"?? Уважаемый господин Жеханов, скрывающийся под ником Tatyana2015. Я не составлял отзыв на исковое заявление Энергосбыта, но сразу бросается в глаза, что " Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2016 вудовлетворении заявленных обществом требований отказано." Т. е. суд первой инстанции по самому первому иску мы выиграли.Далее,скорее всего вмешалось телефонное право. Но и в Постановлении 17-го арбитражного суда, которое Вы приводите, есть нестыковка: суд не принял во внимание, что Завьяловским судом установлено, что СНТ не является сетевой организацией.Кроме того, идет ссылка На заключаемый договор энергоснабжения N Р 0176от 01.01.2015, который, очевидно, представлен Энергосбытом без Протокола разногласий. Протокол разногласий был трижды Энергосбытом возвращен СНТ без рассмотрения. Я не знаю, т.к. еще раз говорю, что не участвовал в написании отзыва, были ли приложены доказательства уклонения Энергосбытом от подписания договора. Я бы обязательно предоставил документальные факты этого.Эти 3 факта сразу бросаются в глаза. Далее, Союз садоводов, который Вы представляете, по идее, если я правильно понимаю ваши цели и задачи, должен стоять на стороне садоводов!!! Вы же, почему то, и Вы в частности, стоите на стороне монополиста. Нонсенс!!!УФАС является более независимым органом. Поэтому, как только я стал уличать Энергосбыт во введении УФАС в заблуждение, они почему то забеспокоились. Результат: Пашигрев отказался предоставить мне необходимые документы. А как только я написал письменный запрос, Вы с Пашигревым тут же отозвали не только мою доверенность, но и заявление в УФАС. Это означает о сговоре Вас и Пашигрева с Энергосбытом и предательстве интересов СНТ. Я предлагал Вам обоим сослаться руководству энергоснабжающих организаций, что я действую самостоятельно, не согласовываю с Вами своих действий, для того, чтобы не испортить Ваших личных отношений с ними. Дождаться окончания рассмотрения дел в УФАС. Но , почему то , вы не пошли на это.Как Вы объясните то, что Союз садоводов не защищает интересы садоводов?Как Вы объяните свое нежелание участвовать в спорных вопросах на стороне садоводов?Как Вы объясните то, что Вы лично противодействуете рассмотрению дела по незаконному зимнему отключению электроэнергии?Проинформируйте, какие меры Вы приняли к должникам по электрознергии, имея на руках Определение Верховного Суда РФ.Как Вы объясните свое намерение подарить часть имущества СНТ Ижевским электрическим сетям и почему отказались действовать в интересах СНТ?Как Вы объясните то, что перекрыли мне доступ в Дропбокс? Вы можете подойти 30 мая к 19:00 к магазину "Парус" и дать свои объяснения членам СНТ.история редактирования [/QUOTE
| |||
|
Председатель союза садоводов УР, Залазаева О.М. как то выступала и сказала, что в идеале все бы КТП и линии передать Энергосбыту, типа они хоть будут их содержать в должном состоянии, а то якобы у СТ(СНТ) денег вечно нет(не хватает)...!
| |||
|
quote: когда и что было стабильно и нормально? кто кого куда подсадил? что началось? электричество есть, вода есть... вот оно счастье казалось бы  если не хватает вкусняшек, то можно, наверное, и с действующим правлением договориться сайт то действительно надо поддерживать  | |||
|
Уважаемый kharis, добрый день! Вам что-нибудь известно как прошло расширенное заседание правления в эту субботу?Вам не вернули доступ в Дропбокс?
| |||
|
quote: Всегда так-когда все вроде есть то никому ничего и не надо, а вот зимой снова могут начаться отключения ибо надо сейчас вопрос с электричеством решать, а вот решаются ли они, я лично сомневаюсь...! Правлению проще-осенью рубильник выключить до весны. Удачи
| |||
|
quote: если вы сомневаетесь, то зайдите в правление и спросите. ну хотя бы для себя иметь информацию. quote: зачем и для чего??? quote: спасибо. лично я действительно живу с надеждой, что ситуация, которая возникала прошлой зимой, более не повторится. уверен, что садоводы исправно начали платить за электроэнергию (троллинг принимается ), а избранные в марте председатель и правление выполнят свое обещание - акцент на наличие воды и электроэнергии
| |||
|
| следующая тема | предыдущая тема |
| похожие темы | |
|---|---|
| УК "Ижкомцентр" - часть 2 | Жилищно-коммунальное хозяйство |
| Главная / Дача, Сад, Огород. / Загородный СНТ часть вторая | форумы izhevsk.ru |