quote:
в долларах например давно всё удвоилось, а если в ценах - то ведь это нужно смотреть в ценах на что, ну так, если хоть капелька мозгов в голове есть
гм. странная дихотомия: доллары версус цены.
Значит, вы настаиваете, что в долларах ВВП России за искомый срок удвоено, а в рублях никак нет?
гм. странная дихотомия: доллары версус цены.
действительно странная
зачем вы её навязываете?
Значит, вы настаиваете, что в долларах ВВП России за искомый срок удвоено, а в рублях никак нет?
я считаю что последнее слово о том, как действительно трактовать условия задачи - остаётся за заказчиком (в данном случае за Путиным).
почему вы пытаетесь ему же его амбиционные задачи в вину ставить - для меня тайна есть великая
ВВП увеличилось существенно - это видно невооружённм взглядом, и с этим мало кто спорит
при этом сама суть понятия ВВП настолько расплывчата, и настолько сильно зависит от того как его считать (методик подсчёта больше государств на планете) что в принципе можно при желании и за год "удвоить", просто поменяв методику подсчёта (вскрыв существенные пробелы в прошлогодней методике)
в общем чего вы с чем сравниваете - это на вашей совести
более менее грамотные люди прекрасно понимают насколько это всё условно
и именно по этому никаких победных о том что "ВВП удвоилось" ведь и не было никогда - именно потому что PR-аппарат Путина достаточно грамотен, чтобы не допускать тех проколов, которые допускает антипутинская попананда
смышлёный школьник вас за такой анализ бушлатом будет гонять, а вы ещё и более образованным людям это пихаете
мало вам вашего имиджа, вы ещё и ухудшаете всё
quote:
сама суть понятия ВВП настолько расплывчата, и настолько сильно зависит от того как его считать
и ни при одной схеме подсчета ВВП оно за обещанное время не удвоилось. В противном случае тупой PR-аппарат Путина не преминул бы использовать эту благодатную тему.
quote:
действительно странная
зачем вы её навязываете?
Я??????
quote:
дело ещё и в том в каких единицах считать
в долларах например давно всё удвоилось, а если в ценах - то ведь это нужно смотреть в ценах на что...
и ни при одной схеме подсчета ВВП оно за обещанное время не удвоилось. В противном случае тупой PR-аппарат Путина не преминул бы использовать эту благодатную тему.
ну как же не удвоилось
вот простая методика - берём и экстраполируем на ВВП моё личное благосостояние
до Путина ни одной квартиры у меня не было
а при Путине аж 2 появилось
нормальная такая методика подсчёта
для меня лично - вполне верифицируемая
а насчёт того что PR аппарат Путина "не применул бы использовать.."
простите, но вы опять вбрасываете ложную посылку называя этот аппарат "тупой"
аппарат то может быть и тупой - но вот почему вы считаете такими уж тупыми читателей данного форума - вот это вот для меня абсолютная загадка
Я??????
ну а кто? пушкин?
я как раз сказал что цены могут быть разные и методик больше чем стран на глобусе
вы думали никто не заметит?
quote:
Originally posted by Avida Dollars:
нефть растет ровно с приходом Пу к власти. совпадение? случайность? может быть, но любые случайности не случайны, да и в совпадения я не верю.
Не иначе- Господь Бог помог. Или Дьявол.
Других вариантов нет.
quote:
Originally posted by uzver:
а обоснование такое же как и при сравнении ВВП России в ценах 2003 года за 2000-2001 года и физическим объёмом ВВП за 2001-2010 годапочему у вас для ВВП прокатило, а для сумасшедших нет?
это разве говорит о вашей нормальности?
А почему нельзя сравнивать рост ВВП и в абсолютных, и в относительных величинах? Для меня такое сравнение - признак добросовестности исследования. Чаще бывает по-другому: упомянут величину абсолютного изменения ВВП и не упомянут величину относительную. Или наоборот. Здесь все чисто: есть величины абсолютные и есть множительный коэффициент - индекс физического объема. На 2010 в сравнении с 2000 этот индекс должен был быть равен двум. А как видно из гистограммы, он равен 1,59.
В чем загвоздка-то?
вот посмотрите, более взвешенный, без завываний анализ Калабекова
удвоение сразу по нескольким методикам
http://kaivg.narod.ru/gdp.pdf
А почему нельзя сравнивать рост ВВП и в абсолютных, и в относительных величинах?
потому что нет абсолютных величин
их выявление - главная задача экономической теории, до решения которой как до луны пешком
а в относительных если - то относительно чего? если абсолютных нет
Для меня такое сравнение - признак добросовестности исследования.
с этой точки зрения "добросовестных исследований нет"
с определённой долей уверенности можно оперировать с одной и той же величиной посчитанной одними и теми же методами на не сильно длинном промежутке времени
(например запустили рекламу вентиляторов с голой анджелиной джоли - и в течение месяца фиксируем рост продаж в 3 раза)
и то смотреть нужно/очищать от других факторов (например эти 3 месяца были - конец лета 2010 когда вообще всё что с вентиляцией связано смели)
либо если у нас несколько примерно одинаковых объекта изучения и для них применяем одну и ту же методику
(например у всех продажи в гору пошли, а у какого то олуха в то же самое время упали, хотя товар был примерно одинаковый)
В чем загвоздка-то?
в единицах измерения
меня вот в школе ещё учили делать проверку "по наименованиям"
т.е. смотреть чего с чем складываем/делим умножаем
и сравнивать ответ с тем что спрашивалось
если спрашивалось метры в секунду
а получилось у нас килограмм на квадратный метр
то наверно косяк где то, даже если цифра совпадает с ответом в конце учебника
quote:
Originally posted by uzver:
при этом сама суть понятия ВВП настолько расплывчата, и настолько сильно зависит от того как его считать (методик подсчёта больше государств на планете) что в принципе можно при желании и за год "удвоить", просто поменяв методику подсчёта (вскрыв существенные пробелы в прошлогодней методике)
Да не вопрос. Просто подсчеты базового о отчетного периода должны проводиться по одной методике в ценах базового периода с учетом инфляции.
какой инфляции?
сколько типов инфляции вы знаете?
с этой инфляции ведь как и с ВВП если не хуже..
слышали когда нибудь про гедонистический индекс например?
quote:
Originally posted by uzver:
потому что нет абсолютных величин
их выявление - главная задача экономической теории, до решения которой как до луны пешкома в относительных если - то относительно чего? если абсолютных нет
Это ясно для любого человека, который хотя бы немного знаком с экономической теорией. Никто не ожидает чуда: не возможно абсолютно точно подсчитать ВВП. Не представляется возможным.
А вот посчитать с известными долями допущений и даже искажений - задача вполне посильная. Чем Росстат и занимается. По своим методикам. Как он это делает - вопрос десятый. Главное - в результате есть цифры, которыми можно оперировать. Господин Наганов использовал уже готовые цифры, на основе которых делается вывод.
Если у вас претензии к цифрам - это "экивок" в сторону росстата. Можете обвинить в "шаромыжности" их. А наганов здесь причем?
А вот посчитать с известными долями допущений и даже искажений - задача вполне посильная
ну так и в 3 раза увеличение можно насчитать
легче от этого кому то станет?
Главное - в результате есть цифры, которыми можно оперировать. Господин Наганов использовал уже готовые цифры, на основе которых делается вывод.
ну да, взял цифры
и сравнил
колограммы с километрами
вас где учили, простите за такой интимный вопрос?
учитель начальных классов ведь наверно сейчас как турбина в гробу вертиься..
Если у вас претензии к цифрам - это "экивок" в сторону росстата.
угу
у вас узкая спефиализация
каждый за своё отвечает
один подол пришивает - другой воротник
я лично - пуговицы, к пуговицам претензии есть?
нет, сидят намертво - не оторвёшь..
перечитайте Райкина на досуге..
quote:
Originally posted by uzver:
какой инфляции?
сколько типов инфляции вы знаете?
с этой инфляции ведь как и с ВВП если не хуже..слышали когда нибудь про гедонистический индекс например?
Послушайте, юзверь, у меня высшее экономическое образование. "Умными" словами с толку меня не собьешь. Понятно, что никто не может точно посчитать ни инфляции, ни ВВП. А коль скоро точно посчитать не представляется возможным, считают приблизительно. Этот приблизительный подсчет необходим, даже в силу его известной неточности. В противном случае - нет никаких объективных показателей для сравнения.
С этим вы, надеюсь, спорить не будете? Росстат выбрал методику расчета и выдал на гора результат. Этот результат анализирует наганов. К нему какие претензии?
высшее экономическое образование
я шокирован
quote:
Originally posted by uzver:
ну да, взял цифры
и сравнилколограммы с километрами
вас где учили, простите за такой интимный вопрос?
учитель начальных классов ведь наверно сейчас как турбина в гробу вертиься..
Простите, какие "колограммы с километрами"? Вас-то где учили? Индексы не имеют меры измерения. Индекс - это обычное число безо всяких "колограммов".
Росстат выбрал методику расчета и выдал на гора результат. Этот результат анализирует наганов. К нему какие претензии?
наганов анализирует два результата, а не один
"ВВП РФ в ценах 2003 за 2000-2012"
и
"физический объём ВВП стран СНГ за 2001-2010 года"
и вот он на голубом глазу начинает сравнивать эти две по природе своей разные цифры
я понимаю, что экономическое образование у нас на плачевном уровне
но ведь для того чтобы увидеть что величины разные сравниваются - достаточно просто минимального здравого смысла
Индексы не имеют меры измерения. Индекс - это обычное число безо всяких "колограммов".
всё имеет свои единицы измерения
и индексы в том числе
quote:
Originally posted by uzver:
я шокирован
Безмерно рад.)))
quote:
Originally posted by uzver:
"ВВП РФ в ценах 2003 за 2000-2012"и
"физический объём ВВП стран СНГ за 2001-2010 года"
Это бывает полезно, сравнить экономический рост в РФ с экономическим ростом в сопредельных государствах. Или это вас тоже шокирует?
quote:
Originally posted by uzver:
всё имеет свои единицы измерения
и индексы в том числе
Да ну? было пять метров, стало десять метров. Индекс - два. ,Было пять тонн стало - десять тонн. Индекс - два. Было пять идиотов, стало десять идиотов. Индекс - два. Был один ВВП, стало два. Индекс - два. Чего "два"? А ничего - индекс такой. Не имеет мер измерения, обычный множительный коэффициент.
когда было?
сколько то единиц назад
например постов
индекс - два идиота на пост значит (идиот / пост)
множительный коэфициент по честному отображает исходные единицы измерения
никаким экономистам нам не запутать!
как говорится соловья индексамибаснями не кормят
quote:
Originally posted by uzver:
[а вот систематизация - это когда сначала данные обрабатываются, ищутся закономерности, а потом эти найденные закономерности трактуются и переводятся в вербализованные выводыв данном случае мы видим обратный подход - сначала желаемые вербальные выводы постулируются, а затем среди всего массива данных для выбранных выводов ищутся "обоснования"
Новое знание, претендующее на научность (рациональность), не может быть получено путем чистого обобщения эмпирических данных. Сначала выдвигаетеся гипотеза (как именно она возникает - предмет отдельного разговора, это не столь важно в контексте данного разговора), затем имеющийся эмпирический материал рассматривается на соответствие этой гипотезе (принцип верификации). Важно лишь, чтобы теория подразумевала класс фактов, подтверждение которых ее опровергает (принцип фальсифицируемости). Как я понимаю, автор шел как раз от обратного - взял за основу концепцию противника и проверил ее соответствие эмпирическим данным. Теория "Режим Путина - локомотив экономики" подтверждения не нашла. Но поскольку апологеты этой теории де факто не признают принцип фальсифицируемости, это позволяет им, выпучив глаза,
продолжать стоять на своем. И добавлять вспомогательные теории - типа "Оппозиция - агенты Запада, Путин - залог сохранения суверенитета", которая вообще закрывает возможность рационального обсуждения ситуации в стране.
Это бывает полезно, сравнить экономический рост в РФ с экономическим ростом в сопредельных государствах. Или это вас тоже шокирует?
меня шокирует когда люди сравнивают килограммы с метрами
а потом заявляют что это было сравнения силы тока 
вот - с кондачка..
quote:
Originally posted by uzver:
но ведь для того чтобы увидеть что величины разные сравниваются - достаточно просто минимального здравого смысла
Одна величина относительная, другая абсолютная. Измеряется динамика ВВП. Где засада?
Важно лишь, чтобы теория подразумевала класс фактов, подтверждение которых ее опровергает (принцип фальсифицируемости)
вот..
Коновал со мной согласен
чушь порет Наганов
спасибо, Андрей!
Теория "Режим Путина - локомотив экономики" подтверждения не нашла.
для того чтобы искать подтверждение, нужно исследовать все факты
для того чтобы опровергнуть - достаточно одного факта который не вписывается
т.е. изначально неверный подход
quote:
Originally posted by uzver:
[b]Это бывает полезно, сравнить экономический рост в РФ с экономическим ростом в сопредельных государствах. Или это вас тоже шокирует?меня шокирует когда люди сравнивают килограммы с метрами
а потом заявляют что это было сравнения силы тока
вот - с кондачка..[/B]
Не врите, юзверь. Килограммы с метрами наганов не сравнивал. Ни натурально говоря, ни фигурально выражаясь.
Одна величина относительная, другая абсолютная. Измеряется динамика ВВП. Где засада?
вы вроде сами на свой вопрос ответили..
есть одна величина
и совершенно другая величины
не в смысле цифр
а
в смысле - одна в покер, а другая - в козла
и эти цифры сравниваются
Килограммы с метрами наганов не сравнивал
ну да ну да
строго говоря он сравнил
"ВВП РФ в ценах 2003 за 2000-2012"
и
"физический объём ВВП стран СНГ за 2001-2010 года"
так проще запутать гумманитария..
но форум то не только гумманитарии читают, побойтесь бога..
quote:
Originally posted by uzver:
Важно лишь, чтобы теория подразумевала класс фактов, подтверждение которых ее опровергает (принцип фальсифицируемости)
Этот самый принцип вы успешно херите, подвергая сомнению то ли цифры, то ли методику расчета. А возможно, и то и другое. В результате получаем нечто непонятное сродни религиозным воззрениям: и доказать нельзя, и опровергнуть не представляется возможным. Абсолютно бесполезная информация никак не интерпретируемая в принципе.
"Рост реального ВВП с 2001 по 2010 год составил 59,2 процента, подсчитали аналитики аудиторско-консалтинговой фирмы ФБК. Таким образом, задача удвоения ВВП за 10 лет, которую поставил Владимир Путин, оказалась невыполненной.
Удвоить ВВП за 10 лет не удалось в основном за счет кризиса, ведь в 2009 году экономика страны сократилась на 7,9 процента. Однако в ФБК считают, что дело не только в кризисе, потому что в других государствах удвоение ВВП все же произошло. Так, в Белоруссии экономика за десятилетие выросла на 101,7 процента, в Казахстане - на 121 процент, а в Китае - на 162,1 процента.
Владимир Путин заявил о необходимости удвоения ВВП за 10 лет в 2003 году. Потом премьер сказал, что того же показателя надо добиться к концу 2010 года. В 2008 году Владимир Путин заявлял, что удвоить ВВП по сравнению с 2003 годом Россия сможет к концу 2009 года или началу 2010-го. Уже в конце 2009 года правительство фактически отказалось от своей задачи, пересмотрев целевые показатели по ВВП на ближайшие годы"
quote:
Originally posted by uzver:
[b]Килограммы с метрами наганов не сравнивалну да ну да
строго говоря он сравнил
"ВВП РФ в ценах 2003 за 2000-2012"
и
"физический объём ВВП стран СНГ за 2001-2010 года"
так проще запутать гумманитария..
но форум то не только гумманитарии читают, побойтесь бога..[/B]
Строго говоря, он сравнил динамику ВВП РФ и динамику ВВП сопредельных стран. Абсолютные показатели первой таблицы перевел в относительный вид (65% рост ВВП) и сравнил с относительными показателями второй таблицы, где стоят обычные множительные коэффициенты. Из этой таблицы видно, что рост ВВП Азербайджана, к примеру, вырос более чем вчетверо. Что он сделал некорректно?
Прекратите заниматься софистикой, юзверь.
"форум то не только гумманитарии читают, побойтесь бога.." (C) )))
Этот самый принцип вы успешно херите, подвергая сомнению то ли цифры, то ли методику расчета.
да я как раз требую соблюдения этого принципа, о чём совершенно верно напомнил Коновал
я требую чтобы рассмотрели другие варианты расчёта ВВП, на которых и можно проверить "фальсифицируемость" теории Наганова
да хотя бы просто - одинакого посчитанные (с одинаковыми индексами в вашей гумманитарной идеологии)
В результате получаем нечто непонятное сродни религиозным воззрениям: и доказать нельзя, и опровергнуть не представляется возможным. Абсолютно бесполезная информация никак не интерпретируемая в принципе.
это как раз объяснимо всё
если бы вам было понятно, получили бы какое нибудь серьёзное образование
quote:
Originally posted by uzver:
[b]Важно лишь, чтобы теория подразумевала класс фактов, подтверждение которых ее опровергает (принцип фальсифицируемости)вот..
Коновал со мной согласен
чушь порет Наганов
спасибо, Андрей![/B]
Я вижу вы не совсем поняли, что такое критерий фальсифицируемости. То, что теория допускает ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ возможность наличия класса фактов, которые ее опровергнут, это плюс, а не минус теории с точки зрения рационального знания. Наганов в своей аргументации вполне корректен.
quote:
Originally posted by uzver:
[b]ля требую чтобы рассмотрели другие варианты расчёта ВВП, на которых и можно проверить "фальсифицируемость" теории Наганова
Ну и рассмотрите другие варианты расчета ВВП, кто вам мешает? Приведенные Нагановым цифры вполне соответствуют его тезису.
что теория допускает ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ возможность наличия класса фактов, которые ее опровергнут, это плюс, а не минус теории с точки зрения рационального знания. Наганов в своей аргументации вполне корректен.
если теория допускает возможность наличия фактов которые её опровергают
то при предьявлении этих фактов она отбрасыватеся
факты - я предьявил выше (графики роста ВВП из статьи Калабекова
http://kaivg.narod.ru/gdp.pdf )
по ним ВВП удвоился
сидите и складывайте
Приведенные Нагановым цифры вполне соответствуют его тезису.
тезису соответствуют
реальности - нет
на что я и обратил внимание адекватных лдей
quote:
Originally posted by uzver:
это как раз объяснимо всё
если бы вам было понятно, получили бы какое нибудь серьёзное образование
хо-хо-хо. юзверь, злодействует. ))) одного признать не желает: рост НА 100% и рост В два раза - это одно и то же. Хотя в первом случае разы, а во втором проценты - и тот и другой показатель относительный, а значит сравнивать их вполне корректно.
Строго говоря, он сравнил динамику ВВП РФ и динамику ВВП сопредельных стран.
строго говоря он сравнил "ВВП в одних ценах" и "физический объём ВВП в других ценах"
гумманитарию конечно - лишь бы в нос шибало
но вообще за такие подтасовки в приличном обществе бьют
Абсолютные показатели первой таблицы перевел в относительный вид (65% рост ВВП) и сравнил с относительными показателями второй таблицы,
ну да
только в первой таблице соотнёс с одним
а во второй таблице соотнёс с другим
как говорится кручу верчу, запутать хочу..
где стоят обычные множительные коэффициенты. Из этой таблицы видно, что рост ВВП Азербайджана, к примеру, вырос более чем вчетверо. Что он сделал некорректно?
рост вырос - это вторая производная значит?
предупреждаю - у меня то как раз неплохое математическое образование
возможно вам стоит поискать другую аудиторию?
Прекратите заниматься софистикой, юзверь.
да я как раз требую строгости хотя бы минимальной
вместо тупого шарамыжничества
ВВП не удвоился
http://fbk-nikolaev.livejournal.com/22678.html
quote:
если теория допускает возможность наличия фактов которые её опровергают то при предьявлении этих фактов она отбрасыватеся
да,да. Именно так была отброшена евклидова геометрия после появления лобачевской. И теперь наши параллельные таки пересекаются.
quote:
Originally posted by uzver:
[b]Строго говоря, он сравнил динамику ВВП РФ и динамику ВВП сопредельных стран.строго говоря он сравнил "ВВП в одних ценах" и "физический объём ВВП в других ценах"
гумманитарию конечно - лишь бы в нос шибало
но вообще за такие подтасовки в приличном обществе бьют
Абсолютные показатели первой таблицы перевел в относительный вид (65% рост ВВП) и сравнил с относительными показателями второй таблицы,ну да
только в первой таблице соотнёс с одним
а во второй таблице соотнёс с другимкак говорится кручу верчу, запутать хочу..
где стоят обычные множительные коэффициенты. Из этой таблицы видно, что рост ВВП Азербайджана, к примеру, вырос более чем вчетверо. Что он сделал некорректно?
рост вырос - это вторая производная значит?
предупреждаю - у меня то как раз неплохое математическое образование
возможно вам стоит поискать другую аудиторию?
Прекратите заниматься софистикой, юзверь.
да я как раз требую строгости хотя бы минимальной
вместо тупого шарамыжничества[/B]
Да нет там никаких подтасовок. И вы, юзверь, это прекрасно понимаете. спорите из чистого упрямства.)))
вас кто то очень жёстко обманул
евклидова геометрия до сих пор применяется
для некоторых приложений её действительно отбросили
но совсем недавно, после появления некоторых экспериментальных подтверждения теории относительности, которая была предложеня спустя какое то время после "теории" Лобачевского
не позорьтесь..
не лезьте в области в которых слабо разбираетесь..
к экономистам это не относится.. они во всём слабо разбираются..
нет там никаких подтасовок
подтасовки в статье способен увидеть невооружённым взглядом достаточно вменяемый ученик средней школы
quote:
не позорьтесь..не лезьте в области в которых слабо разбираетесь..
гы. если не ставишь смайлик, то некоторые (вменяемые?) шуток не видят в упор. Бяда...
одного признать не желает: рост НА 100% и рост В два раза - это одно и то же.
рост поголовья скота на 100%
и рост выпуска сумасшедших из психушки в два раза - это разные вещи
quote:
Именно так была отброшена евклидова геометрия
почему отброшена?
это же гумманитарии..
А рост ВВП и рост ВВП - это разные вещи? То, что Азербайджан и Россия - вещи разные, я признаю.))) Вы полагаете, что динамику ВВП России и Азербайджана нельзя сравнивать в принципе?
не.. я вообще не против..
можно насчитать что ВВП увеличился в 2 раза при желании..
можно насчитать что не увеличился
вон процитированная заметка от ФБК вполне ведь корректна, не подкопаешься..
ещё раз повторяю определение такое, что считать можно как в ту так и в другую сторону..
кто то доволен ростом - кто то нет
это естественно
но ребята - то что вы запостили - это такая залипуха, что прямо обидно за оранжевых становится..
quote:
Originally posted by Сергей:почему отброшена?
да не отброшена она. более того,в прикладных вычислениях используется именно евклидова геометрия.
quote:
почему отброшена?
Вы чего тут, все отмороженные?
quote:
И теперь наши параллельные таки пересекаются.
Это, ребята, ШУТКА. Повторяю для юзвероподобных: ШУТКА.
Офигеть.
Хотя должна быть правдой потому, что
"если теория допускает возможность наличия фактов которые её опровергают то при предьявлении этих фактов она отбрасыватеся"
рост ВВП и рост ВВП - это разные вещи?
"рост ВВП" и "физический рост ВВП" - разные вещи
просто по наименованиям
их одинаковость - нужно обосновывать..
или объяснять почему в одном случае назвали так, а в другом иначе
и показывать применённые методики расчёта
quote:
Originally posted by uzver:
это же гумманитарии..
Вменяемый ученик средней школы не стал бы путать "гуммиарабик" и "гуманитарный"
Какой позор, uzver не понимает элементарного, что такое дисконтирование)))
А проценты складывать умеешь? Вот тебе источник: http://go.worldbank.org/5XLM8XLZD0 ... если надо помочь - обращайся.
Вменяемый ученик средней школы не стал бы путать "гуммиарабик" и "гуманитарный"
это если он не ученик математического класса
иначе ещё и букв может добавить
гаммммаааанитарий..
В первой гистограмме написано "в ценах 2003 года", значит - применен индекс-дефлятор. Юзверь, читайте внимательно.
что такое дисконтирование)))
пад сталом..
к чему дисконтирование?
к ставке центрабанка?
которая как раз устанавливается исходя из прогноза ВВП и других макорпоказателей
ну и насрано у вас в голове ребята..
В первой гистограмме написано "в ценах 2003 года", значит - применен индекс-дефлятор. Юзверь, читайте внимательно.
я и читаю внимательно
а во второй гистограмме это написано?
во второй вот что написано - посмотрите внимательно..
quote:
Originally posted by uzver:
[b]Значит, вы настаиваете, что в долларах ВВП России за искомый срок удвоено, а в рублях никак нет?я считаю что последнее слово о том, как действительно трактовать условия задачи - остаётся за заказчиком (в данном случае за Путиным).
[/B]
Так вот и сам заказчик, ну этот - ваш кумир, Путин, то же самое говорит , что
"Удвоение ВВП было, по словам премьера, "стратегической задачей определенного исторического этапа развития страны". При этом, если бы не кризис, то, уверяет Владимир Путин, "цель могла быть достигнута, как говорят, "с опережением графика": не к 2010-му, а уже в 2009 году".
Однако "на сегодня ситуация изменилась", считает глава правительства. "Кризис внес свои существенные коррективы во все наши планы. И в настоящее время для России важны не количественные, а качественные параметры экономики," ну и дальше бла-бла-бла
А во второй - написано "индекс". Обычный множительный коэффициент.
quote:
Originally posted by uzver:
[b]В первой гистограмме написано "в ценах 2003 года", значит - применен индекс-дефлятор. Юзверь, читайте внимательно.я и читаю внимательно
а во второй гистограмме это написано?
во второй вот что написано - посмотрите внимательно..[/B]
Во второй диаграмме приведены сопоставимые и сравнимые цифры разных стран, в том числе по России. В чем проблема-то?
Так вот и сам заказчик, ну этот - ваш кумир, Путин, то же самое говорит , что
"Удвоение ВВП было, по словам премьера, "стратегической задачей определенного исторического этапа развития страны". При этом, если бы не кризис, то, уверяет Владимир Путин, "цель могла быть достигнута, как говорят, "с опережением графика": не к 2010-му, а уже в 2009 году".
ну дак и об чём спор то?
я в самом первом ещё посту писал
"первая часть поста - нарисовать "правильный" образ противника
вторая часть - героически этого противника (ну или для внимательных - его нарисованный образ) затоптать "
т.е. люди сначала нарисовали виртуального Путина который виртуально кому то обещал удвоить ВВП
а потом этого виртуального Путина как им кажется начали носом по виртуальным обещаниям водить
совершенно не сверяясь с реальностью (оставим за скобками что даже такого виртуального Путина извозить ума не хватило, хотя чего уж сложного, но и тут запутались)
в реальности:
1. Путин никому не обещал удвоения ВВП
2. Путин не заявлял о том что ВВП удвоен
А во второй - написано "индекс". Обычный множительный коэффициент.
ой, послушайте, Шинч, придите в другой раз
сегодня не ваш день просто
подготовьтесь как следует.. вы же не такой уж и глупый..
quote:
Originally posted by uzver:
[b]Вменяемый ученик средней школы не стал бы путать "гуммиарабик" и "гуманитарный"это если он не ученик математического класса
иначе ещё и букв может добавить
гаммммаааанитарий..[/B]
Ну вот, можете же найти настоящий убойный аргумент!
А не ту ботву, что приведена выше)
quote:
в реальности:
1. Путин никому не обещал удвоения ВВП
2. Путин не заявлял о том что ВВП удвоен
Гениально! А мужики-то не знают!
Я думаю, что и пять статей предвыборые про нашу райскую жизнь после выборов вот так же испарятся!
Сам слово дал - сам слово забрал
мне ваша дискуссия напоминает примерно такую ситуацию:
Вопрос: Владимир Владимирович, почему России не удалось удвоить ВВП и когда мы догоним Португалию по уровню ВВП на душу населения, как вы обещали?
Ответ: А вы посмотрите, что в Греции творится, там вообще ВВП снижается, пенсии и зарплаты урезают, страна на грани банкротства - а у нас смотрите какая стабильность (-:
А мужики-то не знают!
Я думаю, что и пять статей предвыборые про нашу райскую жизнь после выборов вот так же испарятся!
Сам слово дал - сам слово забрал
мужики отвечают за свои слова
где и когда именно Путин дал слово?
отвечайте..
quote:
Originally posted by uzver:
[b]А мужики-то не знают!
Я думаю, что и пять статей предвыборые про нашу райскую жизнь после выборов вот так же испарятся!
Сам слово дал - сам слово забралмужики отвечают за свои слова
где и когда именно Путин дал слово?отвечайте..[/B]
В Послании Президента Российской Федерации Владимира Путина Федеральному Собранию от 16 мая 2003 года. А че, нужен оригинал речи?
ну проотвечались вы, позвольте ка вещички свои к параше убрать
вот интересующий фрагмент:
------------------------
Несколько слов о приоритетных социально-экономических задачах. Нередко приходится слышать, что российской экономике не нужны качественные подъемы и <рывки>. Что необходимости в крупных национальных проектах, дающих серьезные, этапные приращения, нет. И что вполне достаточно быть последовательными исключительно в проведении уже существующей политики, даже если она и не приносит столь ожидаемых всеми нами высоких темпов роста.
Хочу заметить: при таком отношении к делу, при такой боязни делать ответственный выбор (а речь, конечно, не идет о крупномасштабных проектах в духе застойных времен) мы не сможем быстро и качественно продвинуться вперед. Но считаю, что проблема реального выбора источников роста появится лишь при жесткой необходимости решать конкретную задачу.
Такая задача есть, она вполне реалистична, хотя и чрезвычайно сложна.
За десятилетие мы должны как минимум удвоить валовой внутренний продукт страны.
Удвоение ВВП - это системная и, конечно же, масштабная задача. Она потребует глубокого анализа и уточнения существующих подходов к экономической политике. Но, главное, что нам надо здесь сделать, что нам понадобится, - это опять же консолидация политических сил, общества. Консолидация всех властей. Объединение лучших интеллектуальных сил. Поддержка общественно-политических структур. Сотрудничество парламента и правительства. Совместный поиск оптимальных путей решения такой, действительно стратегической, важнейшей для жизни, исторической задачи для России.
Убежден, в России уже есть все условия для постановки и реализации подобных задач, есть возможности реально заняться масштабным строительством современной и сильной экономики, а в конечном итоге формированием государства, конкурентоспособного во всех смыслах этого слова.
------------------------
обещания тут нет
Гы. боремся за тонкости смыслов за ради борьбы за тонкости смыслов.
"В 2003 году я говорил о необходимости обеспечить рост ВВП в два раза, и тогда очень многие полагали, что эта цель недостижима и невозможна. Только сегодня мне принесли анализ того, что до сих пор происходило в экономике нашей страны. К концу 2009 года (в крайнем случае - где-то в первой половине 2010 года) эта задача будет выполнена. Здесь уже нет никаких сомнений".
Из стенограммы встречи В.В.Путина с Председателем Государственной Думы Российской Федерации Б.В.Грызловым 25 августа, 2008 года.
Обещаний тут нет. А есть что?
quote:
Originally posted by uzver:
ну проотвечались вы, позвольте ка вещички свои к параше убратьвот интересующий фрагмент:
Ну вооот, примерно этого я и ожидал) А мы-то старались, а мы-то стремились удвоиться, а гарант-то ничего никому не обещал, задач не ставил и вообще не при делах...
Вот, а вы говорите - предвыборные обещания Путина. А еще стало быть раньше - план Путина.
А вот тут http://www.qwas.ru/russia/edinros/id_115984 ваш гарант
вполне конкретен
"На встрече с Борисом Грызловым Владимир Путин заявил, что крайним сроком для выполнения задачи удвоения внутреннего валового продукта РФ станет первый квартал 2010 года. "К концу 2009 года, в крайнем случае - в первом квартале 2010 года, эта задача будет выполнена", - сказал Путин, отметив, что "в этом нет никаких сомнений". Об этом сегодня говорят прогнозы специалистов, тогда как несколько лет назад это казалось невозможным, подчеркнул он. "В 2003 году я говорил о необходимости обеспечить рост ВВП в два раза, и тогда многие полагали, что эта цель недостижима", - напомнил Путин."
quote:
Originally posted by uzver:
ну проотвечались вы, позвольте ка вещички свои к параше убрать"За десятилетие мы должны как минимум удвоить валовой внутренний продукт страны."
обещания тут нет
патсталом 
давай зачетку, слиф засчитан)))
quote:
Originally posted by uzver:
обещания тут нет
Впрочем, знаете, я с вами соглашусь. Это не обещания, это - заведомый обман и жульничество.
Ровно то, что этот субъект изложил в своих свеженаписанных предвыборных статьях. Все верно вы говорите - именно так к этому и нужно относится: не как к обещаниям, а как к обману
quote:
Originally posted by uzver:
ну проотвечались вы, позвольте ка вещички свои к параше убрать
Юзверь, никак не ожидал от Вашей Светлости такого хамства ...
вы говорите - предвыборные обещания Путина
послание - 16 мая 2003го
выборы - 16 марта 2004го
А вот тут http://www.qwas.ru/russia/edinros/id_115984 ваш гарант
вполне конкретен
во первых 25 августа 2008 го Путин уже - не гарант
во вторых он действительно предельно конкретен:
"Об этом сегодня говорят прогнозы специалистов, тогда как несколько лет назад это казалось невозможным, подчеркнул он"
25 го августа 2008го действительно прогнозы специалистов о перспективе мировой экономики были очень радужные
2 Sim: мне конечно не очень по душе принятый вами тон про "мужиков", но по всем параметрам согласитесь - ваше место на параше, бо проотвечались..
1) никакого обещания ни в одном видео не увидел.
2) везде говорится о удвоении ВВП за ДЕСЯТИЛЕТИЕ, вы что считать не умеете? десятилетие пройдет еще только через год, минимум
и это даже без учета мирового кризиса, который значительно снизил рост российской экономики, а временно даже откатил её.
никак не ожидал от Вашей Светлости такого хамства ...
я всего лишь выражаюсь терминологией собеседника
quote:
Originally posted by uzver:
2 Sim: мне конечно не очень по душе принятый вами тон про "мужиков", но по всем параметрам согласитесь - ваше место на параше, бо проотвечались..
Ндас, слился юзвер. Вроде бы ранее был адекватным, хоть и неудобным оппонентом, а скатился до банального и низкопробного тролления, да еще с тюремной феней. Глаз замылился)
quote:
Sim: ... Впрочем, знаете, я с вами соглашусь. Это не обещания, это - заведомый обман и жульничество.
Можно заменить фразу двумя словами: это политика. Вся политика основана на лжи и есть ложь. Оспорите?
quote:
Originally posted by uzver:
[b]никак не ожидал от Вашей Светлости такого хамства ...я всего лишь выражаюсь терминологией собеседника[/B]
Вырываете из контекста: к вам термин "мужик" там ну никак не относился, и вы это знаете. Это был лишь новомодный сленг, литературно допустимая, хотя и нарочито просторечная фраза.
Хотя, впрочем, понятно: лихо свернуть тему на фразеологические особенности речи - однин из какбэ хитроумных приемов дамагога.
quote:
Originally posted by oe229614:
Можно заменить фразу двумя словами: это политика. Вся политика основана на лжи и есть ложь. Оспорите?
Согласился бы раньше на 146%. Сейчас - уже нет. Не вся.
Чистые пруды, а потом Болотная и Сахарова имеют выраженную морально-нравственную коннотацию политического процесса, поднимают вопросы этики и порядочности в политике. Как бы это странным не звучало. Скажем так, политика - 99% грязь и ложь. Но 1% уже внушает оптимизм.
Впрочем, мы отвлеклись от макроэкономических изысканий антагонистов.
Пошел за попкорном.. нет - семечками)
подводя итоги узвергской демагогии: пост наганова - оранжевая пропаганда, факты притянуты за уши, считать никто не умеет, дебилы все, ввп увеличен в 2 раза, путин не обещал увеличить ввп. я так понимаю, в остальных 20 табличках наганова доипаццо не к чему?))
quote:
Originally posted by HoneyOnyx:
подводя итоги узвергской демагогии: пост наганова - оранжевая пропаганда, факты притянуты за уши, считать никто не умеет, дебилы все, ввп увеличен в 2 раза, путин не обещал увеличить ввп. я так понимаю, в остальных 20 табличках наганова доипаццо не к чему?))
если не возражаете, напомню вам про священных коров 
священная корова в данном случае - обещание Путина
никак не можете от него отделалься, хотя все вхождения уже процитировали
не было обещания
была задача
в остальных 20 табличках наганова доипаццо не к чему?
да я вообще то ставил вопрос о корректнрости перенесения долгов газпрома в разряд госулдарственных
но насколько я понял всокоинтеллектуальная аудитория даже толком не врубилась о чём речь
quote:
Originally posted by uzver:
не было обещания
была задача
хороший прием... мы ж не обещали... мы ж задачи ставили... ну, не получилось!.... ввиду наступления мирового кризиса... высокого уровня коррупции.. тяжелого наследия 90-х... 80-х... коммунизма... царизма... Чингисхана...
или просто с народом не повезло... а так-то, мы завсегда!...
Долго думал куда "пристроить" вот эту информацию, и решил, что может быть вот в эту тему.
Каждый семестр провожу опрос студентов новых групп, так сказать на гражданскую зрелость. В этом году среди проблем, влияющих на материальное и моральное состояние народа, практически в каждой группе по 2-3 человека стали называть "сокращение заработной платы у родителей". Ранее такие ответы у студентов были единичными и встречались даже не каждый год.
Кто анализирует состояние республиканской и городской экономики, подскажите причины такого явления.
хороший прием... мы ж не обещали... мы ж задачи ставили... ну, не получилось!.... ввиду наступления мирового кризиса... высокого уровня коррупции.. тяжелого наследия 90-х... 80-х... коммунизма... царизма... Чингисхана...
приёмы у вас, у Путина - реальность
с ней не очень то поприёмишь
Каждый семестр провожу опрос студентов новых групп, так сказать на гражданскую зрелость.
административный ресурс свой используете?
quote:
Originally posted by uzver:
священная корова в данном случае - обещание Путина
никак не можете от него отделалься, хотя все вхождения уже процитировали
не было обещания
Дело даже не в том, обещал или не обещал хутин, а в том, что он должен нести ответственность за то, что творится в стране.
quote:
Originally posted by uzver:
да я вообще то ставил вопрос о корректнрости перенесения долгов газпрома в разряд госулдарственных
но насколько я понял всокоинтеллектуальная аудитория даже толком не врубилась о чём речь
газпрЁм отдельная большая тема народонаипалова в раше, так что даже не суйтесь, остатки рейтинга адольфа владимировича обрушите
quote:
[b]хороший прием... мы ж не обещали... мы ж задачи ставили... ну, не получилось!.... ввиду наступления мирового кризиса... высокого уровня коррупции.. тяжелого наследия 90-х... 80-х... коммунизма... царизма... Чингисхана...
by uzver:
приёмы у вас, у Путина - реальность
с ней не очень то поприёмишь[/B]
В огороде-бузина, в Киеве-дядька ...
quote:
Originally posted by HoneyOnyx:
http://naganoff.livejournal.com/45924.html
По многочисленным просьбам трудящихся начинаю публиковать пособие по борьбе с пропагандой.Это особенно актуально именно сейчас, когда провластными пиарщиками собрана коллекция насквозь лживых мифов и отработана методика ведения дискуссий в Сети и реальной жизни. Они преследуют только одну цель - концептуально обосновать, во-первых, что всё хорошее за последние 12 лет, что происходило в нашей стране, стало возможным исключительно благодаря Путину; во-вторых, что если Путин по каким-то причинам утратит власть, сразу же разразится национальная катастрофа.
Думается мне, пришло время разоблачения мифов. Пора раскатать в тонкий блин любые аргументы за продолжение нынешнего курса, какие только смогли выжать из своих куцых мозгов бездарные пропагандисты в попытке ловчее навесить лапшу на уши доверчивому избирателю.
Этот пост - первый из трёх, планируемых мной. Предлагаю начать с самого главного мифа, созданного пропагандистами - что экономический рост, имевший место в течение правления Путина, стал следствием не высоких цен на сырьё, экспортируемое из России, а является исключительно результатом гениального руководства страной со стороны Национального Лидера.
Мы докажем обратное - что в реальности до экономики дошла лишь мизерная часть от всех вырученных нефтедолларов, но даже и её хватило, чтобы обеспечить рост ВВП по сравнению с 1990-ми годами.
Мы покажем, что экономика России зависит только от экспорта сырья, а Путин не имел к её росту никакого отношения. Этот рост происходил даже вопреки его действиям.
Начнём с макроэкономических показателей и продемонстрируем всю тяжесть положения страны, которую всячески пытаются замаскировать от нас.
.
quote:
Originally posted by uzver:
приёмы у вас, у Путина - реальность
с ней не очень то поприёмишь
да.. видна эта реальность... и не поприемишь... не выполнены поставленные задачи: коррупция не побеждена... ввп не удвоен... инфляция не снижена... ставка рефинансирования 8,25 вместо обещанных 5... ставки по РЕАЛЬНЫМ коммерческим кредитам 20-25... вот такая реальность... а ты продолжай боготворить...
интересно, ты с женой/подругой как общий язык находишь?... такое ощущение, что ты вообще не воспринимаешь ничего... или извратишь все так, что уже и не вспомнишь с чего все началось..
quote:
Originally posted by uzver:
У Путина - реальность
Жуткая реальность Ижевска (то что не в цифрах, а видно невооруженным глазом)
Закрытие промышленных предприятий. Те что остались, еле дышат. Дороги - звездец. не дороги, а направления. тоже отдельная большая и больная тема.
зато и ТН не отменили по многочисленным просьбам трудящихся губернаторов (с) ВВП... и акцизы повышаются по плану..
и международные резервы растут. пол-трлн долларов.
да, есть такое
это не выражается ни в каких ВВП в том то и дело
именно поэтому Путин и сменил риторику и вектор
и в своих новых программных статьях не говорит уже о голимых либерально-монетаристских фетишах вроде инфляции или ВВП
а перешёл на другую терминологию - более близкую конкретному человеку
именно анализу этого перехода и взаимоотношения "старых" и "новых" фетишей
был посвящён мой пост
https://izhevsk.ru/forummessage/3/2451421.html
но поскольку аудитория плутает в двух соснах
не может фриз от антифриза отличить
приходится заниматься ликвидацией безграмотности и разъяснением простейших теоретических терминов
quote:
Originally posted by uzver:
не может фриз от антифриза отличить
ну-ка, просвети, что есть такое фриз?...
гуглите по ордерам
неинтересно с вами
низкий уровень
quote:
низкий уровен
"Низкий уровен" ?
Всё. Приплыли...
Щас будем на касты делиться. Или -на лиги. Как в хоккее.
quote:
да, есть такое
это не выражается ни в каких ВВП в том то и дело
именно поэтому Путин и сменил риторику и вектор
и в своих новых программных статьях не говорит уже о голимых либерально-монетаристских фетишах вроде инфляции или ВВП
а перешёл на другую терминологию - более близкую конкретному человеку
Удивительно, а что это вдруг он меняет вектор? молнией ударило или что еще случилось? или может митинги начали действовать? а может все-таки выборы на носу? Что ему мешает это уже делать сейчас, а не заниматься бумагомарательством?
ну, как платить по векселям, сразу в кусты с ссылкой на гугл... еще раз повторяю вопрос: что такое есть фриз?... где применяется эта субстанция?... про антифриз не надо, мне про фриз интересно, высокоуровневый ты наш... или, как твой коллега Бакс, сразу к оскорблениям перейдешь?...
quote:
Originally posted by uzver:
[b]Каждый семестр провожу опрос студентов новых групп, так сказать на гражданскую зрелость.административный ресурс свой используете?[/B]
Да, по назначению и на пользу студентам и отечеству.
Удивительно, а что это вдруг он меняет вектор? молнией ударило или что еще случилось?
а вы не заметили?
тут как бы нечаянно кризис мировой приключился
который мягко говоря поставил под большое сомнение господствующую либерально-монетаристскую идеологию во всём мире
грубо говоря мерялись до кризисы во всём миры страны своим ВВП в долларовом эквиваленте
мерялись всякими рэйтингами от ведущих рэйтинговых агенств
а тут вдруг раз - и ФРС начала ничем необеспеченные доллары печатать триллионами - и не стало общего мерила "в долларах"
и рэйтингвые агенства мягко говоря кризис "просрали" и никак его объяснить не смогли - против них судебные разбирательства начались
во всём мире новый вектор ищут
не одинок тут Путин
в тренде - да
но даже не передовой
или может все-таки митинги начали действовать? а может все-таки выборы на носу? Что ему мешает это уже делать сейчас, а не заниматься бумагомарательством?
сейчас изменить дисбалансы навязанные мировой экономике?
не ну Путин конечно на многое способен, но вот не надо на сверхьестественные то вещи надеяться - он же не маг и не чародей