https://izhevsk.ru/forummessage/164/1844613-2.html
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск Дело N А71-11496/2011
21 ноября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Муниципального учреждения <Городское жилищное управление - Управ-
ляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска>,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав по-
требителей и благополучия человека по Удмуртской Республике,
г.Ижевск,
об оспаривании постановления о привлечении к административной
ответственности,
заинтересованное лицо - Прокурор Ленинского района г.Ижевска,
при участии в заседании представителя заявителя - Черепановой Ю.И. по
доверенности от 29.09.2011, представителя ответчика - Светлаковой О.Л.
по доверенности от 22.08.11, представителя прокурора - Ведерникова Е.В.
по удостоверению N 092226,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель - Муниципальное учреждение <ГЖУ - Управляющая ком-
пания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска> обратился в Ар-
битражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании неза-
конным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Уд-
муртской Республике от 21.09.2011 N 1120, которым заявитель привле-
чен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7
Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что он про-
извел корректировку платы за коммунальные услуги собственникам и на-
нимателям многоквартирного дома (МКД) по ул. пос. Машиностроителей,
112 на момент перехода дома во вновь избранную управляющую органи-
зацию по коммунальным услугам за 2007 год. Корректировку размера пла-
2
ты по коммунальным услугам по ли- цевым счетам нанимателям и собст-
венникам МКД производит МАУ <РИЦ>. При этом, срок проведения кор-
ректировки, как предусмотрено п. 19 Правил предоставления коммуналь-
ных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства N 307 от
23.05.2006, заявителем соблюден не был, однако это не нарушает прав и
интересов граждан, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг.
Само по себе выставление квитанций (счетов) гражданам на оплату ком-
мунальных услуг, прав (интересов) жителей данного дома нарушить не
может. Выставление квитанций (счетов) гражданам на оплату коммуналь-
ных услуг - это лишь предложение заплатить, а не возложение безусловной
обязанности по оплате. При выставлении счет-квитанций гражданам на
оплату коммунальных услуг МУ <ГЖУ - Управляющая компания в жи-
лищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска> не произвело обсчет жителей,
как указывает административный орган, так как доказательств того , что
суммы корректировки предъявлены неверно, не представлено. Не пред-
ставлены также доказательства того, что с жителей МКД по ул. пос. Ма-
шиностроителей, 112 заявителем собрано больше денежных средств, чем
предусмотрено нормами законодательства.
Административный орган заявленное требование не признал по осно-
ваниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель прокурора поддержал доводы ответчика.
Из материалов дела следует, что Прокуратурой Ленинского района
г.Ижевска проведена проверка в отношении МУ <Городское жилищное
управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве
г.Ижевска> по обращению уполномоченного представителя дома 112, пос.
Машиностроителей, г. Ижевска Максимова В.В. о нарушении законод а-
тельства при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги.
В ходе проверки установлено, что между собственниками жилого д о-
ма N 112 пос. Машиностроителей и МУ <ГЖУ - Управляющая компания в
жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска> заключен договор управ-
ления N 231/1.1 от 15 февраля 2006 года. В соответствии с п. 2.1.4 догово-
ра управляющая компания обязуется организовать прием платежей за
коммунальные услуги, организацию начисления оплаты за коммунальные
услуги, а также организовывать начисление субсидий и льгот по оплате
услуг за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг в
соответствии с действующим законодательством.
МУ <ГЖУ - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хо-
зяйстве г.Ижевска> предъявило счета-квитанции на оплату жилищно-
коммунальных услуг жителям дома 112 пос. Машиностроителей г. Ижев-
ска, за июнь 2011 года, в которых указана сумма корректировки платы за
коммунальные услуги в размере 194434,84 руб., в том числе плата за горя-
чее водоснабжение за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 в размере 51489,47
руб., сумма корректировки платы за отопление за период с 01.01.2007 по
31.12.2007 в размере 18584,87 руб., сумма корректировки платы за холо д-
ное водоснабжение с 01.01.2007 по 31.12.2009 в размере 112185,39 руб. и
3
сумма корректировки платы за водо- отведение за период с 01.01.2007 по
31.12.2007 в размере 12175,84 руб.
В связи с тем, что предъявление корректировки за 2007 ход законода-
тельством не предусмотрено, направлено на введение потребителей в за-
блуждение относительно фактической стоимости услуг, Прокуратурой Ле-
нинского района г.Ижевска 23.08.2011 вынесено постановление о возбуж-
дении дела об административном правонарушении, предусмотренном ста-
тей 14.7 КоАП РФ <Обман потребителей>. Материалы проверки пер еданы
в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, к подведом-
ственности которого относится рассмотрение дел об административных
правонарушениях, предусмотренных статьей 14.7 КоАП РФ.
21 сентября 2011 года Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской
Республике вынесено постановление N 1120, в соответствии с которым
МУ <Городское жилищное управление - Управляющая компания в жи-
лищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска> привлечено к административ-
ной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ <Обман потребителей> с на-
ложением штрафа в сумме 12000 руб.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд
пришел к следующим выводам.
В силу статьи 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушени-
ях обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относ и-
тельно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или
иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч а-
стью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих
реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги на-
селению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивид у-
альных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами,
работающими у индивидуальных предпринимателей, - влечет наложение
административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух
тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч руб-
лей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
По правилам ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммуналь-
ные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение,
водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, в том числе
электроэнергии мест общего пользования. Размер платы за коммунальные
услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам,
установленным органами государственной власти субъектов Российской
Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном
федеральным законом.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер
платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потреб-
ленных коммунальных услуг, определенных по показаниям приборов уч е-
та, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммуналь-
ных услуг.
4
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, ут-
вержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, ус-
тановлен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.
Размер платы за электроснабжение рассчитывается по тарифам, уста-
новленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном
законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является управляющая организация, то
расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение ис-
полнителем электрической энергии, газа осуществляются по тарифам, ис-
пользуемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражд а-
нами (Жилищный кодекс РФ, Федеральный закон от 26.12.2005N 184-ФЗ
<О внесении изменений в Федеральный закон <Об основах регулирования
тарифов организаций коммунального комплекса> и иные законодательные
акты> ).
В пункте 19 Правил установлено, что при отсутствии коллективных
(общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета
размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложе-
ния N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год коррек-
тировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта
1 приложения N 2 к Правилам;
б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения,
водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пунк-
та 1 приложения N 2 к Правилам, если иное не установлено договором, по-
требитель считается временно проживающим в жилом помещении в тече-
ние периода, продолжительность и день начала которого указаны потреби-
телем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на
временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рас-
считывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом ис-
полнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено догово-
ром - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные ус-
луги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.
В соответствии с пунктом 37 Правил плата за коммунальные услуги
вносится на основании платежных документов, представляемых исполни-
телем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за
который производится оплата. Пункт 38 Правил определяет, что в платеж-
ном документе указываются в том числе: указание на оплачиваемый месяц,
наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен)
на коммунальные услуги, единицы измерения объемов (количества) ко м-
мунальных ресурсов или отведенных сточных вод. При отсутствии коллек-
тивных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета -
указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммуналь-
ных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан,
зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения,
5
горячего водоснабжения, водоотве- дения, электроснабжения и газо-
снабжения).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что
МУ <Городское жилищное управление - Управляющая компания в жи-
лищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска> предъявило счета-квитанции
на оплату жилищно-коммунальных услуг жителям дома 112 пос. Машино-
строителей г.Ижевска, за июнь 2011 года, в которых указана сумма кор-
ректировки платы за коммунальные услуги в размере 194434,84 руб. (кор-
ректировка платы за горячее водоснабжение за период с 01.01.2007 по
31.12.2007, корректировка платы за отопление за период с 01.01.2007 по
31.12.2007, корректировка платы за холодное водоснабжение с 01.01.2007
по 31.12.2009 и корректировка платы за водоотведение за период с
01.01.2007 по 31.12.2007).
Предъявление корректировки за 2007 год противоречит пункту 19
Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которо-
му корректировка размера платы за коммунальные услуги производится 1
раз в квартал, а если это предусмотрено догово ром - 1 раз в год, из чего
следует, что корректировка платы за 2007 год могла быть произведена зая-
вителем в конце 2007 или начале 2008 года, но не в 2011 году.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных пр а-
вонарушениях административным правонарушением признаетс я противо-
правное, виновное действие (бездействие) физического или юридического
лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской
Федерации об административных правонарушениях установлена админи-
стративная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении администра-
тивного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась во з-
можность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых насто я-
щим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмо т-
рена административная ответственность, но данным лицом не были приня-
ты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельст-
вующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюд е-
ния жилищного законодательства и правил предоставления коммунальных
услуг гражданам. Также не содержат материалы дела и доказательств, сви-
детельствующих о том, какие меры были предприняты заявителем для с о-
блюдения указанных норм.
Таким образом, наличие в действиях МУ <Городское жилищное
управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве
г.Ижевска> состава административного правонарушения, предусмотренно-
го статьей 14.7 КоАП РФ является доказанным.
За допущенное нарушение МУ <Городское жилищное управление -
Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска>
обоснованно привлечено к административной ответственности по статье
6
14.7 КоАП РФ. Штраф назначен зая- вителю в пределах санкции статьи
14.7 КоАП РФ в сумме 12000 руб.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной
ответственности при рассмотрении дела не установлено, в том числе, по-
становление о возбуждении дела об административном правонарушении
вынесено в отсутствие законного представителя заявителя, но при наличии
доказательств его извещения о месте и времени составления постановле-
ния; дело об административном правонарушении рассмотрено при нали-
чии доказательств уведомления привлекаемого к ответственности лица о
месте и времени рассмотрения дела, в присутствии представителя заявите-
ля.
Постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, пр е-
дусмотренных статьей частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ. Оспариваемое по-
становление вынесено в пределах срока давности привлечения к админи-
стративной ответственности.
Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о
признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рас-
смотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его
принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для пр и-
влечения к административной ответственности или применения конкретной
меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или
должностным лицом с превышением их полномочий.
Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела
судом не установлено, следовательно, оснований для признания незакон-
ным и отмены оспариваемого постановления ответчика не имеется.
Доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленного требова-
ния, отклонены по следующим основаниям.
В соответствии с материалами дела дом 112 в пос. Машиностроителей
г. Ижевска находился в управлении МУ <Городское жилищное управление
- Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска>
до 01.07.2011г. Спорные счета-квитанции заявителем предъявлены потре-
бителям за июнь 2011г., т.е. за период управления заявителя.
Предъявленные потребителям спорные квитанции за июнь 2011 года
по оформлению ничем не отличаются от обычных предъявляемых потр е-
бителям ранее счетов-квитанций. Корректировка за 2007 года в них указа-
на общей суммой вместе с корректировками за 2008-2009 годы, наряду с
другими коммунальными услугами.
На обороте счетов-квитанций содержится информация, что корректи-
ровка произведена в соответствии с требованиями Правил пр едоставления
коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Прави-
тельства РФ от 23.05.2006 N 307. При этом указывается, что в случае не
оплаты указанной задолженности будут начисляться пени, и МУ <Город-
ское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-
коммунальном хозяйстве г.Ижевска> вынуждено обратиться в суд с воз-
ложением на должника судебных расходов.
7
При данных обстоятельствах, имея указанную выше счет-
квитанцию, потребитель лишен возможности установить, какие суммы он
обязан оплатить в соответствии с требованиями Правил, а какие суммы он
оплачивать не обязан, т.к. Правила указанные расходы не предусматрив а-
ют. Утверждение МУ <Городское жилищное управление - Управляющая
компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска>, что спорные
счета - квитанции не нарушают прав граждан, а всего лишь содержат пред-
ложение добровольной оплаты не соответствует действительности.
Административным органом обоснованно действия заявителя квали-
фицированы как обсчет (или иной обман) потребителя. Потребитель в силу
положений жилищного законодательства должен оплатить услуги по уста-
новленной цене (тарифам), а исполнитель оказать эти услуги в соответс т-
вии с действующими стандартами. Взимание корректировки за 2007 год
законодательством не предусмотрено. Вместе с тем, заявитель предъявил
указанные суммы потребителям к оплате наряду с другими платежами, что
является неправомерным.
Действия заявителя направлены на введение потребителей в заблуж-
дение относительно сроков проведения корректировок за коммунальные
услуги и возможности их предъявления, призваны побудить потребителей
оплатить указанные суммы.
Ссылка заявителя на отсутствие доказательств того, что МУ <Город-
ское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-
коммунальном хозяйстве г.Ижевска> собрало больше денежных средств,
чем предусмотрено нормами законодательства, отклоняется, так как состав
правонарушения, предусмотренный статьей 14.7 КоАП РФ является фо р-
мальным и не связывает привлечение к ответственности по указанно й ста-
тье с наступлением неблагоприятных последствий, причинением матери-
ального ущерба потребителям.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административ-
ном правонарушении государственной пошлиной, согласно ст. 208 АПК
РФ, не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального
кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и о т-
мене постановления Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Рес-
публике от 21.09.2011 N 1120 о привлечении Муниципального учрежд е-
ния <Городское жилищное управление - управляющая компания в жи-
лищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска> к административной
ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса РФ об админи-
стративных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства
в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со
дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд
Удмуртской Республики.
Но Вы можете и оплатить 17 штук, если не жалко. Ваше право.
Конечно жалко, особенно с маленьким ребенком и с пособием на него по 50 р/мес
Ну тогда тем более нужно платить. Ничем помочь не можем.
Подскажите сейчас последовательный план действий, к чему этот сарказм? По корректировкам ясно, что за 3 мес только могут предъявить или максимум за год. если в договоре указано. Они же утверждают, что и за 3 года могли бы.
Срок исковой давности по таким делам - 3 года. Но это совершенно не значит, что УК может истребовать ею же придуманный долг. Они же должны его обосновать. А я Вам дал ссылку на решение суда, где указаны периоды "перерасчета" - 1 раз в 3 месяца (согласно Правил предоставления коммунальных услуг). Мой совет - обращение к юристу. Пусть Ваша УК официально "выпишет" Вам долг. И с этой бумажкой вперед:
1. К юристам
2. В жилинспекцию
3. Прокуратуру
quote:
Давайте не забывать, что это проблемы УК
Согласен, но только в части начисления пеней за просрочку платежа за данный период, а вот начисление платы за фактически потреблённый ресурс это законное право УК
Разница с приведенным Вами примером,
quote:в том, что нам действительно, как выяснилось, не начисляли платежи за воду, точнее строчки были, но копеешные - рубль, 5 руб, потом минусы. Я запросила подробную выписку по всем взыскиваемым платежам за каждый месяц, далее именно у юристов, правда отправили меня к юристам УК, зафиксировать размеры плат за каждый месяц. Хочу, чтобы растянули на те же 1,5 года, за которые и не начисляли.
Originally posted by Starkoff:
Starkoff
Перерасчёт - это не начисление платы за фактическое потребление.
УК вправе произвести корректировку платы если ей стали известны обстоятельства согласно которых начисления должны быть скорректированы.
Я так понимаю, что программка в УК думала, что у вас стояли счётчики на воду, а в последствии выяснилось, что их нет либо они не исправны, либо вышел срок поверки, тогда с момента как прибор учёта признан не действительным, должно быть произведено начисление платы по нормативам.
Нужно более точные данные как, что и почему.
Тогда можно дать дельный совет.
Да, верно, программка думала, что у нас счетчики, хотя мы даже заявку не делали тогда на их установку, и все еще пока нет счетчиков (хотели вот как раз с января-февраля поставить). Начисления платы по нормативам не было, совсем. По заявкам ставить счетчики на воду как раз начали в апреле, поэтому у них такая вот ошибка именно с этого месяца.
Новая редакция Правил
59. Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;
б) в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;
в) в случае, указанном в подпункте <д> пункта 85 настоящих Правил - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям) до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом <е> пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Как видно, по смыслу везде фигурирует 3 месяца. Не более.
З/Ы В новых правилах нет информации о "корректировках" или "перерасчетах" применительно к этому случаю.
quote:
Originally posted by shitov_s_y:
УК вправе произвести корректировку платы если ей стали известны обстоятельства согласно которых начисления должны быть скорректированы.
Сможете привести ссылку на действующее законодательство?
quote:
Originally posted by A-elita:
Да, верно, программка думала, что у нас счетчики, хотя мы даже заявку не делали тогда на их установку, и все еще пока нет счетчиков (хотели вот как раз с января-февраля поставить). Начисления платы по нормативам не было, совсем.
Вам прямая дорога в суд. ИМХО, за три месяца они могут "скорректировать".
И еще вопрос к ТС, по каким тарифам они насчитали Вам 17 штук? По действующим на какой момент времени?
Считаю, что оплатить этот счет должна бухгалтерия УК из своего кармана - зарплаты.
Пока ничего не насчитали, сегодня попросила сделать детальный расчет по месяцам. Звонили еще только сегодня утром... муж сказал что ему озвучили что-то вроде 17 т.р., но думаю сумма была названа от балды.
quote:
Вам прямая дорога в суд.
Ну раз так всё просто и любимое занятие посылать в суд, давайте поспорим, что если Вы лично, бесплатно (ведь так всё просто и легко) будете представлять интересы ТС в суде по данному вопросу, то вы проиграете этот суд и один хрен придётся платить не за 3 месяца, а за весь период.
Спорим на хороший коньяк эквивалент 10 т.р. это и будет Ваш ганорар за проделанную работу.
quote:
Originally posted by Starkoff:
2. В жилинспекцию
3. Прокуратуру
в кратце.перечисленные организаций ссыкуны..катали заяву на доверие,выигрыш 100 процентов,но органы оказались импотентами,впрочем как всегда....
чего-то Улала молчит
А нет документов же, я просил в другом разделе выложить документы. А обсуждать отсутствующие вещи смысла нет.
quote:
Originally posted by shitov_s_y:
Ну раз так всё просто и любимое занятие посылать в суд, давайте поспорим, что если Вы лично, бесплатно (ведь так всё просто и легко) будете представлять интересы ТС в суде по данному вопросу, то вы проиграете этот суд и один хрен придётся платить не за 3 месяца, а за весь период.
Спорим на хороший коньяк эквивалент 10 т.р. это и будет Ваш ганорар за проделанную работу.
Конечно, проще заплатить УК 17 штук, чем судиться. Лично я никогда такого подарка УК не сделаю. Рекомендую ТС не платить эти деньги. Пусть УК подает в суд.
quote:
Originally posted by Starkoff:
Пусть УК подает в суд.
В суде попросят документы об обжаловании действий УК в этой части %)
quote:
Originally posted by U-la-la!:
В суде попросят документы об обжаловании действий УК в этой части %)
Ну вот и предъявит все документы, и квитанции, и позицию свою разъяснит, и ситуацию с ребенком. Пусть УК доказывает долг в 17 штук.
Вот еще один пункт из правил предоставления коммунальных услуг:
34. В случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил до дня устранения нарушений включительно.
quote:
Originally posted by A-elita:
Сегодня утром огорошили такой неприятной новостью:
оказывается управляющая компания "думала", что у нас стоят счетчики с апреля 2012 года - и не насчитывала нам за воду суммы (а я как и большинство плачу по сумме итого и не вдаюсь в подробности). Таким образом предъявляют сейчас нам, что мы должны враз выплатить всю сумму (мужу озвучили 17 т.р.) в следующем месяце.
У нас аналогичная ситуация была, но только с УЭСК. Предъявили счет за полгода (сумма около 2 т.р.). Якобы не производили расчет за МОП - или ОДН - не суть, а суть в том, что в последнее время это входит в традицию сначала не начислять, а потом разом заставить выплатить, честно оплачивающего за услуги жкх гражданин, т.е. загнать в долги, а срок исковой давности 3 г.(этим и пользуются чиновники) Как с этим бороться - вот главный вопрос. Почему за забывчивость уполномоченных лиц управляющих компаний должен заплатить честно исполняющий свои обязанности перед государством гражданин
Позвонили из бухгалтерии, расчет сделали - получилось около 15 т.р., вежливо так поговорили, в отличие от 13 числа. В любое время можно забрать. Сегодня-завтра до них дойду, сфотографирую и выложу, может что-то сможете поконкретнее сказать. Сообщили, что пени не буду в любом случае начисляться на эту сумму.
Забрали документы... честно, я них... ничего не понимаю!!! Просила сделать расчетки помесячные, представляла их в виде квитанций, где оставлены только г и х водоснабжение. Получила какие-то xls таблицы... Может кто знает пояснит, но я не считаю это документом!.. Сумму она озвучила, которая ручкой написана, в платежном документе за январь - другая...
Пусть предоставят квитанции. Помесячно с тарифом и нормативом
Кстати, представители Доверия тут есть. Могут и пояснить. Ребенка прописали 22 мая 2012?
Родился 1 мая... наверное 22 мая, не помню, а сейчас уже не посмотреть. Мне казалось в июле, но муж говорит, что как документы получили все.
Позвонила, квитанций не будет... компьютер у них выдает только такие данные, квитанцию "вручную" они не умеют делать, только такие таблички. Документами я это не считаю, зато бухгалтерия уверяет, что это документы. Тариф и нормы указаны... просто форма бумаг не соответствующая, по моему мнению. Но может я и не права.
Вообщем там смысл такой:
В таблицах с 1 апреля по 2012 по 31 декабря 2013 в столбцах отражено:
-изменяющаяся цена для различных расчетных периодов(например, для ХВС - с 8,65 руб/м3 по 11.62 руб/м3) Подробнее http://izhcommunal.ru/publ/1-1-0-141
-изменяющийся норматив например, для ХВС с 5.4 по 4,97 на человека Подробнее http://izhcommunal.ru/publ/1-1-0-107
- изменение количества прописанных с 1 до 3-х (с 22 мая - 2 человека, с 19 декабря - 3 человека)
Последняя строка - сумма (произведение суммарного объема на тариф)в руб. Сумма всех последних строк последнего столбца - есть Ваш долг.
Далее задавать вопросы в теме не вижу смысла. Сходите на консультацию к юристам. Задайте вопрос в соотв. ветке.
Платежек за тот же срок нет, но возникает вопрос - чего с ОДН за этот период? Произвели перерасчет на суммы "выявленных" "потерь"?
Они просто включили нормативный объем за весь срок. ОДН был предъявлен ранее и был учтен ранее в квитанциях скорее всего.
дак нашлись цифры из этого ранее предъявленного ОДНа - т.е. так же должен был быть произведен перерасчет.
В каких строках объем на ОДН есть?
Вот за апрель-май 2012 года платежки
Да, конечно, перерасчет на ОДН тоже должен быть для всех жильцов дома.
За июль 2013 г. еще платежку увидеть
За апрель даже оплачено больше на 38,23, чем по их расчетам надо... там (в расчетах) фигурирует общая сумма 295,32. За апрель, так понимаю, точно они неправомерно насчитали. Про ОДН... ( за обслуживание дома строки были. В соответствующей ветке форума тема уже есть, там пока тишина...
Про перерасчет на ОДН... это значит у меня общая сумма таки меньше должна быть? Звонила сейчас... говорят что апрель у них совсем другая квитанция, что у меня неправильная?! Все-равно должны за апрель по их расчетам. Просчитала сейчас помесячно общие суммы, звоню, говорю, чтобы начисляли дополнительные суммы в соответствии с "пропущенными" компьютером. Они, я так понимаю, не согласны... "Что вы 2 года будете отдавать? Это очень долго". А я что поделаю, проверку не смогли долго сделать... Хоть и говорилось изначально про неначисление на сумму пени, сейчас бухгалтерша "гарантировать не может". Платежку за июнь 2012, наверное? Сейчас поищу... И июль 2012 тоже
Вообще- то УК должна раз в пол- года проверять счётчики воды, и знать точно - у кого есть, а у кого нет. И если они этого ни сделали - то это их проблемы. И если это их ошибка, то о пенях вообще речи быть не может. Напишите заявление в жилищную инспекцию и в прокуратуру, пусть проведут проверку законности требования с Вас таких сумм.
Вот и я так же думала, а мне предъявляют то, что "я же видела отрицательные суммы... почему я сразу им не позвонила". Счетчики проверяли, объявление помню в этом году для тех квартир, где они стоят, нашей в списке не было.
Вот на какую информацию наткнулась... ситуация не совсем такая же, но похожа... http://forum.ozpp.ru/showthrea...7e254e&t=152889
"Таким образом, установленный законодательством порядок, был нарушен ответчиком, который пересчитал всю плату потребителя с ИПУ по <нормативу потребления> за 1,5 года с июня 2010 года по август 2011 года сложил разницу в оплате за каждый месяц и полученную сумму выставил в квитанции за сентябрь 2011 года в виде задолженности в сумме 14 371,66 руб., обозначив её как недоплата. Данная недоплата выставлена в дополнение к ежемесячной плате, что не предусмотрено законодательством.
Кроме того, судом указано, что потребитель является более слабой стороной в отношениях с организацией, предоставляющей услуги, и перекладывание на него ответственности, с учетом нарушения организацией установленного порядка информирования потребителя, не соответствует общеправовому принципу справедливости."
это решение нельзя отнести сюда - сути не улавливаете о том, что потребитель просрал поверку счетчика и ему обязаны были начислять по нормативу, но этого не сделали.
По сути темы - перерасчета в части воды по нормативу тут нет, начислили то, что и должны были начислить. А если думали что счетчик, то, если не сдавались показания, опять же должны были считать по другому в невыгодную для потребителя сторону - чего не делали.
А вот по ОДН должны сделать перерасчет, т.к., примерно говоря, на доме висел ОДН 100 кубов и его разделили на всех. Теперь 5 кубов из этих 100 нашлись и соответственно на всех должны делить только 95, а не 100.
Далее, если УК хотят денег, то пусть выставляют новую платежку(именно платежку, а не то что приведено на фотках выше и пусть далее хранится у вас) с уточненными цифрами в части воды и ОДНа по ней. А уже эту платежку посылайте с жалобой в прокуратуру и жилинспекцию - мб чего нароют, к примеру, окажется что на 2012г. действовало другое ЮЛ либо д-ра не было с водоканалом. Кстати и сами проверьте платежки - не изменилось ли ЮЛ за этот период.
quote:
Originally posted by U-la-la!:
ему обязаны были начислять по нормативу, но этого не сделали
Вот, мне казалось, что если они думали, что у нас счетчик, но не получали данные в течение хотя бы 3-6 мес, то должны были начислять тоже по нормативу. Тем не менее, как указано в источнике выше, я поняла чтьо за 30 дней до начислений они должны письменно уведомить нас, как потребителей, в предстоящем перерасчете документально.
Попросить теперь их перерасчитать по ОДН еще воду и вычесть из нашей суммы? Платежку обещают в феврале, как и всем, но просто указав там перерасчетом общую сумму, так и должно быть? За период с апреля 2012, во-первых, у меня неправильно приходило ФИО в платежках, хотя еще в сентябре 2010 г. им предоставлялись документы - свид-во о браке, данные меняли, пару раз приходили верные, потом был видимо сбой БД, снова приходили на старую фамилию, о чем я им говорила и просила поменять, но они говорили, что это не важно... Менялись так же получатель отопления и г.в. - был АНО КрцУдм, сейчас УК идет, сама форма платежек менялась, наименование УК тоже менялось (РКЦ Доверие/УК Доверие/ООО УК Доверие/ООО РКЦ Доверие), ИНН и р/с вроде совпадают, но уже в 13 г. у УК указан отличный от получателя ИНН.
1. Не должны. Это ваша обязанность уведомлять о показаниях\поверках.
2. вот с наименованиями вопрос - поди должны вы остались конторе, которая давно мертва.
Так Вам сначала нужно выяснить Ваша УКашка то хоть законно вообще деньги собирает? Запросите у неё данные: ИНН, свидетельство о регистрации (дату посмотреть), протокол о выборе УК собственниками.
Сегодня достала из почтового ящика письмо с уведомлением от 21 января, но принесли только вчера или сегодня (которое по идее должно быть предоставлено не менее чем за 30 дней до проведения перерасчета) и платежку за январь, с перерасчетом. Мне уже отчасти смешно, почему они письменно не могут признать свою ошибку и пишут какую-то лабуду?
Во-первых, проверки приборов учета не было, ибо приборов учета просто нет.
Во-вторых данные о количестве проживающих все в паспортный стол предоставлялись вовремя и количество проживающих в платежках было отражено верно.
В-третьих, сумму которую пересчитали в письме значится как за май 2012 - декабрь 2013, а по факту еще и с апрелем 2012... (это если руководствоваться "расчетами").
В-четвертых, дело не в фактическом проживании... ну совсем... начисления осуществлялись на 0 человек...
Может есть у кого еще какие мысли по данной ситуации. Платежка пришла, завтра будем составлять письмо в юр-отдел.
Бред какой- то. Чем они могут доказать, сколько людей проживало? У них что, есть решение суда на руках?
Больше ни у кого никаких мыслей и советов?..
И эти люди, которые не умеют нормально делать свою работу, хотят взять перерасчет... 
может кто-то видел и читал тему, которая была опубликована примерно полтора года назад тут https://izhevsk.ru/forummessage/30/3139620.html - мы не получили ни-че-го, ни копейки... хотя и акт приходили составлять, после того сколько времени я с ними бодалась, а теперь этот акт потерян, а у меня остались только некоторые аудиозаписи... И сейчас.... вот 1,5 мес. назад у нас прорвало очередную батарею в детской, поставили новую (мы купили сами, все, и установочный комплект и 4 кронштейна)... 2 кронштейна куда-то потерялись в процессе установки, заметили это уже позже, а сейчас вот что... см. фото, я думаю из-за того, что радиатор поставлен не по госту - 10 секций всего на двух верхних кронштейнах... Пострадала штора ... снова получается по вине их халатности. Сейчас вроде и хотим поставить счетчики, но сантехники-то в штате одни и те же... А под страховой случай так понимаю ничего не подходит, в первый раз в этом году чуть-чуть ламинат в одном месте вспучило - буквально 1 стык 2 доски, а во втором штора (вряд ли как имущество пройдет)
