За молоковозом стояла бочка (недалеко, в нескольких метрах от задней балки прицепа), вместо знака. Бочка тёмная. Со слов маздовода вроде как 200литровая. В неё он въехал сперва, от этого удара сработали передние подушки и боковая/ые. Удар подушкой в лицо и перекрытие обзора вряд ли позволяют управлять авто. Бочка улетела с дороги. Он очнулся только тогда, когда его вспышками своих гаджетов начали фоткать, думали, что он неживой. Только тогда, когда очнулся, ему начали помогать.
Про бочку также указал водитель молоковоза в объяснительной. Не было знака, поэтому решил выставить бочку.
Скорость до столкновния была менее 90 км/ч. Т.к. метеоусловия были так себе и был свет встречых авто, то и не гнал.
Бочка появилась из неоткуда.
Приора не гнала, просто как так получилось, что развалилась от удара? Т.е. водитель Приоры ехал адекватно, как многие пишут, мало ли лось выскочит или кто-то в лоб на обгон выйдет и надо усепеть уйти от удара. Жена не пристегнулась, водитель не гнал - как многие считают. Т.е. посекундно расписали полёт и как пренебрёг видимостью маздовод, и никак не привязываете поведение водителя Приоры и решение его жены не пристёгиваться - как следствие именно смертельности столкновения, а не хотя бы травматизма. Разница в ситуации для водителя Приоры и Мазды: бочка 200л и молоковоз были не на пути Мазды и скорее всего его-то водитель Проиры могли видеть ещё до моментв вылета Мазды. Желания сбавить ход не было. А вдруг рядом с бесфарным камазом (нелогично стоящим) что-то лежит.
По крайней мере, видя что-то припаркованное на трассе ночью, да и в городе я уже снижаю ход. Потому что, может там кого сбили или лежат куски авто от ДТП.
Либо водитель Приоры тоже не видел КАМАЗ. Но если уж он его не видел с передней части (а там точно незаметённые номер и отражатели, в т.ч. на дверях жёлтые полоски), то что вы предъявляете только водителю Мазды.
Никуда он не выруливал, с подушкой на лице это как-то не удобно. Тем более целенаправленно.
Пока нет предварительного определения виновника ДТП. Понятно, что это будет определено после некоторых экспертиз, дознания и других следственых действий, которые в праздники никто не проводил. Вопрос невиновности водителя Приоры не обсуждается. Вопрос смертельности, причины именно гибели, а не более лёгких последствих считаю тоже на нём. Считаю, ездить по трассе, тем более на никакой по безопасности Приоре, непристёгнутым и езхать так, чтобы тачка вхлам развалилась тоже имеет место быть.
quote:
Изначально написано o57z2:
Бочка тёмная. Со слов маздовода вроде как 200литровая. В неё он въехал сперва, от этого удара сработали передние подушки и боковая/ые.
вот это поворот
quote:
Изначально написано o57z2:
Удар подушкой в лицо
подушка не доходит до лица, обычно лицо доходит до подушки после сильного удара. Но что-то сомневаюсь, что после удара с бочкой можно улететь с водительского кресла.
quote:
Изначально написано o57z2:
перекрытие обзора вряд ли позволяют управлять авто.
что не помешало зацепить левый брызговик прицепа задней частью авто
quote:
Изначально написано o57z2:
Бочка улетела с дороги. Он очнулся только тогда, когда его вспышками своих гаджетов начали фоткать, думали, что он неживой.
судя по всему сознание потерял после удара об бочку
quote:
Изначально написано o57z2:
бочка 200л и молоковоз были не на пути Мазды и скорее всего его-то водитель Проиры могли видеть ещё до моментв вылета Мазды.
штааа?
quote:
За молоковозом стояла бочка (недалеко, в нескольких метрах от задней балки прицепа),
т.е. сначала стоял молоковоз, потом бочка. Маздовод увидел Камаз, но не увидел бочку? Как?
quote:
Изначально написано [DIMIX]:
вот это поворот
Про бочку я уже писал ранее.
quote:
Изначально написано [DIMIX]:
подушка не доходит до лица, обычно лицо доходит до подушки после сильного удара. Но что-то сомневаюсь, что после удара с бочкой можно улететь с водительского кресла.
Есть опыт приземления головой в подушку и в курсе, как бьёт ремень по грудной клетке? Большой опыт вождения автомобиля при срабатывании подушек? Сколько времени прошло от срабатывания подушек и удара в Приору. В результате которого у водителя Мазды двойной перелом в левой ноге. Думаю, что столкновение с Приорой произошло быстрее, чем время стравливания газа с подушки. Именно от перелома, соответственно боли, водитель мог потерять сознание.
quote:
Изначально написано [DIMIX]:
что не помешало зацепить левый брызговик прицепа задней частью авто
В документах у следователя по делу зафиксировано, что водитель Мазды не выруливал и не пытался уйти от столкновение, уводя свой авто на встречную полосу.
Водитель только уже тормозил (инстинкт), скользкая дорога тоже внесла свой фактор в траекторию.
quote:
Изначально написано Блонди:
т.е. сначала стоял молоковоз, потом бочка. Маздовод увидел Камаз, но не увидел бочку? Как?
Кто вам сказал, что водитель Мазды сперва увидел КАМАЗ?
присоединюсь к вопросу от Аленки:
@serega1109, какую-то помощь можно девочке оказать?
quote:
Изначально написано Ksushka:
какую-то помощь можно девочке оказать?
По-моему это сейчас более важно, чем корчить из себя клавиатурных экспертов. Устроили тут соревнования по ДТП разбору.
Более опытные профессионалы с гораздо большим набором информации на данный момент предварительно не определили виновника ДТП.
quote:
Изначально написано AlexVT:
Ну, думаю, что из-за большого живота ремня могло и не хватить. Или просто не пристегнулась, потому что в случае резкого торможения или небольшого ДТП ремень мог нанести травму ребенку.
все были пристегнуты, у пассажира видимых повреждений то нет.
quote:
Изначально написано o57z2:
Разница в ситуации для водителя Приоры и Мазды: бочка 200л и молоковоз были не на пути Мазды и скорее всего его-то водитель Проиры могли видеть ещё до моментв вылета Мазды.
с какого перепугу уже и камаз и бочка оказались на встречной полосе для Мазды а не попутной?
Ну вот, опять появился наш хранцузский друг и все сразу встало на свои места. Маздец белый и пушистый, а виноват в ДТП водитель приоры. И этому наш хранцуз приводит 3 железных доказательства:
1. Нехрен было там ехать в это время.
2. Нехрен ездить на "на никакой по безопасности Приоре".
3. Да и ваще нехрен ездить было.
quote:
Изначально написано o57z2:
Жена не пристегнулась
Откуда инфа? 
Я написал? Но для особо тупых я добавил:
quote:
Изначально написано AlexVT:
Но то, что она была не пристегнута это только мои домыслы. Доказательств этого я не имею.
quote:
Изначально написано PC Izhevsky:
Немного физики по теме.
Основной поражающий фактор при ДТП - кинетическая энергия движущегося ТС. Чем выше скорость движущегося ТС, тем большей кинетической энергией оно обладает. Соответственно, тем серьёзнее могут быть последствия вероятного ДТП как для самого такого движущегося ТС, так и для тех ТС, с которыми будет контактировать данное ТС в момент ДТП.
У неподвижного ТС кинетическая энергия равняется 0, то есть ТС в состоянии "остановка/стоянка" не имеет поражающего фактора, который проявляется при возникновении ДТП, а его безопасность для окружающих стремится к бесконечности. Другими словами, неподвижное ТС не может убить - об него можно только убиться. По неосторожности.
Теория для упругих тел. Уровень школьных знаний. Автомобили к таковым не относятся. Сталь - пластичный материал, кроме законов Ньютона, есть законы других учёных. Гука, Юнга, например. Немного сопромата надо бы тоже знать. Есть такой энергетический параметр - ударная вязкость. Это уже к вопросу разрушения металла при ударе. Деформация оценивается по напряжениям. Но это в теории.
quote:
Изначально написано serega1109:
у пассажира видимых повреждений то нет.
Это еще раз доказывает, что ремень безопасности нанес травмы плоду, следствием чего стало внутреннее кровоизлияние. Так что не всегда ремень безопасности спасает жизни...
О непристёгнутости была информация от людей на месте ДТП. Естественно, водитель Мазды не мог видеть сей факт. Но слышал, пока ему оказывади помощь и проводили предварительное разбирательство на месте.
quote:
Изначально написано AlexVT:
1. Нехрен было там ехать в это время.
Об этом я не писал.
quote:
Изначально написано AlexVT:
2. Нехрен ездить на "на никакой по безопасности Приоре".
Вваливать и непристёгиваться на слабозащищённой машине с ребёнком и беременной женщиной это адекватно? Судя по результату разрушения Приоры, он точно не думал, что везёт самых ценных пассажиров. Даже если бы не случилось это страшное ДТП. Т.е. причина именно настолько большой трагичности - это скорость самой Приоры. Понятно, что погибших не хорошо осуждать. Но если лететь 100+, а я уверен, что он ехал не ниже, то как водитель Приоры контролировал свою возможность защитить свою семью, в случае даже небольшого заноса и тем более гарантированно доехать до нужного места. Или хотя бы не убиться.
quote:
Изначально написано AlexVT:
3. Да и ваще нехрен ездить было.
Сслыка, где я такое писал?
quote:
Изначально написано o57z2:
по результату разрушения Приоры, он точно не думал, что везёт самых ценных пассажиров. Даже если бы не случилось это страшное ДТП. Т.е. причина именно настолько большой трагичности - это скорость самой Приоры. Понятно, что погибших не хорошо осуждать. Но если лететь 100+, а я уверен, что он ехал не ниже
если более тяжелый и высокий СХ-7 на хорошей скорости влетит в стоячую приору результат будет тот же.
безопасность у тазов никакая от таких ударов, даже от подушек толку никакого.
quote:
Вваливать и непристёгиваться на слабозащищённой машине с ребёнком и беременной женщиной это адекватно? Судя по результату разрушения Приоры
Я не думаю,что приоровод вваливал. Просто наш автопром-это такие консервные банки..что ударившись об мазду+все-равно скорости движущихся авто друг на друга-вот и результат. При этом молоковоз все же ..удак вдвойне! Ведь если у тебя не работает проводка, еще впереди нужно обозначать свое ведро, чтобы человек видел странный объект и понимал, что из-за него тоже может выскочить нечто и максимально снизил скорость. Ну и из области теоретизмов, мне думается если бы женщина была непристегнута, внешние повреждения были б очевидны.
По поводу 100+ у приоры...там же, как писали плотный поток был или все летели?
quote:
Изначально написано o57z2:
Есть опыт приземления головой в подушку и в курсе, как бьёт ремень по грудной клетке? Большой опыт вождения автомобиля при срабатывании подушек?
с 5ой минуты. скорость конечно не овер 100, а 50 кмч, но и удар не в бочку, а в другой авто. Руки с руля не слетели, головой подушки едва коснулся. Ну и можно оценить скорость с которой подушка сдувается
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Просто наш автопром-это такие консервные банки..
quote:
Изначально написано serega1109:
безопасность у тазов никакая от таких ударов
quote:
Изначально написано o57z2:
тем более на никакой по безопасности Приоре,
А если в *подставьте аналогичный приоре по массе и размеру авто, например киа рио, логан, нексия и т.д.* влетит встречная мазда, которая почти в 1.5 более по весу то что? Ни царапины не будет чтоли? Смешно вы рассуждаете. Не защищаю тазы, но смешно читать эти стереотипы, складывается впечатление, что данное ДТП произошло по причине того, что погибшие поехали на приоре, а не потому что 2 джигита повстречались на своей полосе и убили тем самым 2 человек.
Ну как сказать. Таки звезды безопасности и краш-тесты не дураки придумали. Там наверно особенности конструкции или энергоемкость металла значит хоть что-то. Может хотя бы у пассажирки была возможность спастись. Но это все размышлизмы и теории.
Если озет решает лизать жопу, то он вылизывает ещё до самых гланд. И никак иначе.
quote:
Кто вам сказал, что водитель Мазды сперва увидел КАМАЗ?
А что он мог увидеть если бочка стояла ЗА Камазом, а не перед ним?
quote:
Изначально написано o57z2:Теория для упругих тел. Уровень школьных знаний. Автомобили к таковым не относятся. Сталь - пластичный материал, кроме законов Ньютона, есть законы других учёных. Гука, Юнга, например. Немного сопромата надо бы тоже знать. Есть такой энергетический параметр - ударная вязкость. Это уже к вопросу разрушения металла при ударе. Деформация оценивается по напряжениям. Но это в теории.
И причем тут это?
Доя человека губительна энергия. Не важно какая, энергия - следствие физического процесса. Если тело массой 1 грамм ударит человека на скорости несколько метров в секунду - человеку ничего не будет, но если человека ударит тело массой несколько тонн, то повреждения у человека будут серьезеые.
Ну и для каких целей разрабатывают программируемую деформацию? Можно же швеллером обварить машину - вряд ли ее сомнет, клетка салонв целая будет, но выживут ли люди?
А была ли бочка? Может быть все-таки канистра? Просто где он эту бочку 200 литров взял? Бочка полная была? Если нет, то вряд ли подушки сработают - тем более боковые. Крэшбокс особо пострадать не должен был даже - нет той жескости у бочки. Бочка полная был- как он ее перемещал?
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Ну как сказать. Таки звезды безопасности и краш-тесты не дураки придумали. Там наверно особенности конструкции или энергоемкость металла значит хоть что-то. Может хотя бы у пассажирки была возможность спастись. Но это все размышлизмы и теории.
Американские последние краш тесты с 25% по моему перекрытием посмотрите. Так, к сведению. Кроме вольво(разных) и еще нескольких слились ВСЕ. Маркетологи давно продавили конструкции под евронкап. Фиеста последняя - оценка marginal. Вторая с конца, если что.
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Ну как сказать. Таки звезды безопасности и краш-тесты не дураки придумали. Там наверно особенности конструкции или энергоемкость металла значит хоть что-то. Может хотя бы у пассажирки была возможность спастись. Но это все размышлизмы и теории.
https://izhevsk.ru/forummessage/161/5189870.html
Сколько звезд у яриса? А у патриота? а у урала?
quote:
Изначально написано Dimka52319:
Просто где он эту бочку 200 литров взял?
Где, где... Молоко он в чем то возить должен? 
quote:
Изначально написано philS:
складывается впечатление, что данное ДТП произошло по причине того, что погибшие поехали на приоре
Вы как-будто неграмотные, извините. Я писал, не причина ДТП, а причина настолько тяжёлых, фатальных последствий.
Если я буду ехать на компатном автмобиле под сотню, какова безопасность моей жизни на трассе, если что не так. А если пассажиром возьму ребёнка. Буду вваливать как все? Или буду на себя взваливать ответственность, и буду ехать так, чтобы все были живы? Водитель Приоры об этом тоже подумал, и правильно сделал, что перевозил ребёнка в специальном кресле. Но об остальном он не думал. Вообще не представляю, как можно везти ребёнка и беременную, любимую жену так, чтобы тачка разлетелась вхлам. Не важно, Приора это или Туарег с кучей подушек безопасности.
Он учитывал, что из-за КАМАЗа мог выскочить лось? А ведь с ними на этой трассе бывают ДТП. Но не все смертельны, а некоторые и не доходят до столкновения или с некритическими повреждениями только авто. Даже в тёменое время. А тут умышленно выставленное, замаскированное препятствие, которое естественно будут объезжать. Смысл лететь. Сейчас из под каждого грузовика из колонны плетущихся вылетают самые умные. И мне вылетают, однако я то об это знаю. Я уже не удивляюсь и жду очередного любителя слепого обгона. Как думаете я продалжаю давить на "гашетку"? Или заранее снижаю скорость и, проезжая колонну, которую не видно до конца во встречном направлении, держу под контролем. Чтобы успеть уйти от удара. И получается.
Не спорю, тут у Приоры вообще не было шансов уйти от удара. Но сделать его несмертельным можно было? Тем более удар об Мазду был по касательной для неё. Весь силовой каркас целые(лонжероны, передняя поперчная балка, закрывающая радиатор) На вид всё страшно, а реально у Мазды просто ободрало два противоположных угла. Сорвало левое крыло и оборвало всю мелочёвку под ним, с замятием левой передней стойки и вырывом колеса. Ну, и пластмассовый бампер сломан. Двигатель, радиатор и другие крупные узлы на месте. Тут даже не влобовую удар. Ну, не нстолько гигантская разница в крепости кузовов, что одна машина "в ноль", а другая вполне восстановима. Получается Приора влетела в Мазду, которая не так уж быстро перемещалась к нему во встречном направлении. Да, еще и по касательной траектории. Как же ехал водитель Приоры?
quote:
Изначально написано Блонди:А что он мог увидеть если бочка стояла ЗА Камазом, а не перед ним?
Вы читали, где стояла бочка, как я описывал ранее?
quote:
Но об остальном он не думал. Вообще не представляю, как можно везти ребёнка и беременную, любимую жену так, чтобы тачка разлетелась вхлам. Не важно, Приора это или Туарег с кучей подушек безопасности.
я в этом вопросе с серегой1109 солидарна. Даже стоящая приора разлетелась бы вхлам. Возможно на видео хотя бы примерно можно будет понять с какой скоростью ехали оба. И я уверена 100%, несмотря на нытье про невидимость и еле-еле ползучесть, в таких условиях все мы спокойно, не ожидая таких форс-мажоров едем от 80 до 100. Это не быстро, это "не вваливать", вполне адекватная скорость по чистой сухой дороге с двумя просматриваемыми вперед полосами, средняя скорость потока вобщем по трассе ночью.
quote:
Originally posted by o57z2:
Не спорю, тут у Приоры вообще не было шансов уйти от удара. Но сделать его несмертельным можно было? Тем более удар об Мазду был по касательной для неё. Весь силовой каркас целые(лонжероны, передняя поперчная балка, закрывающая радиатор) На вид всё страшно, а реально у Мазды просто ободрало два противоположных угла. Сорвало левое крыло и оборвало всю мелочёвку под ним, с замятием левой передней стойки и вырывом колеса. Ну, и пластмассовый бампер сломан. Двигатель, радиатор и другие крупные узлы на месте. Тут даже не влобовую удар. Ну, не нстолько гигантская разница в крепости кузовов, что одна машина "в ноль", а другая вполне восстановима. Получается Приора влетела в Мазду, которая не так уж быстро перемещалась к нему во встречном направлении. Да, еще и по касательной траектории. Как же ехал водитель Приоры?
А теперь задайся вопросом, что было бы, если на месте приоры оказался Урал. Пусть даже плетущийся со скоростью 20 км\час или вообще стоящий. А так удар при 25% перекрытия страшнее 64%. http://www.iihs.org
Не. Как же ехал маздовод, если бочка для него "взялась из неоткуда" ?
Свалилась с неба прямо под колеса, не иначе.
По описанию озеда маздавод тормозил после столкновения с бочкой. Т.е. до нее даже и не пытался.
Да даже если пытался, то при адекватной скорости и необходимом внимании он бы скинул скорость до удара с бочкой до минимума.
И все же... видео бы с Мазды...
quote:"не дождетесь"(с)
Изначально написано Lyusya:
видео бы с Мазды
quote:
Вы читали, где стояла бочка, как я описывал ранее?
читала За молоковозом стояла бочка (недалеко, в нескольких метрах от задней балки прицепа)
это значит сначала стоял молоковоз, потом бочка.
За молоковозом - это сзади от него.
Перед молоковозом - это спереди от него.
Где 'перёд ' и 'зад' у молоковоза, надеюсь , объяснять не надо.
quote:
Изначально написано bds:
За молоковозом - это сзади от него.Перед молоковозом - это спереди от него.
Это что?
Не с мазды, но даёт представление, как это могло быть...
quote:
Это что?
Это мальчики не знают элементарного.
За - это после предмета. Т.е. За молоковозом - сначала молоковоз, потом бочка.
Перед - перед предметом. Т.е. Перед молоковозом - сначала бочка, потом молоковоз.
При этом как стоял молоковоз (задом или передом к бочке) значения не имеет. Он мог вообще поперек стоять.
Мальцевалекс, оч хороший видос. Так и есть, в последний момент. Но скорость тут думаю хорошая.. От 100
quote:
Изначально написано o57z2:
За молоковозом стояла бочка (недалеко, в нескольких метрах от задней балки прицепа), вместо знака. Бочка тёмная. Со слов маздовода вроде как 200литровая. В неё он въехал сперва, от этого удара сработали передние подушки и боковая/ые. Удар подушкой в лицо и перекрытие обзора вряд ли позволяют управлять авто. Бочка улетела с дороги. Он очнулся только тогда, когда его вспышками своих гаджетов начали фоткать, думали, что он неживой. Только тогда, когда очнулся, ему начали помогать.Про бочку также указал водитель молоковоза в объяснительной. Не было знака, поэтому решил выставить бочку.
Водиетль молоковоза Геракл, что 200кг бочку сгрузил и поставил на дорогу?
Или у мазды подушки срабатывают об пустую бочку?
quote:
Изначально написано o57z2:
Скорость до столкновния была менее 90 км/ч. Т.к. метеоусловия были так себе и был свет встречых авто, то и не гнал.Бочка появилась из неоткуда.
Даже 90 км/ч это уже превышение при ближнем свете.
Но судя что мудак на мазде ничего не заметил и у него якобы сработал подушки от удара об пустую бочку (20 кг ) гнал он быстрее 90км/ч
quote:
Изначально написано o57z2:
Приора не гнала, просто как так получилось, что развалилась от удара? Т.е. водитель Приоры ехал адекватно, как многие пишут, мало ли лось выскочит или кто-то в лоб на обгон выйдет и надо усепеть уйти от удара. Жена не пристегнулась, водитель не гнал - как многие считают. Т.е. посекундно расписали полёт и как пренебрёг видимостью маздовод, и никак не привязываете поведение водителя Приоры и решение его жены не пристёгиваться - как следствие именно смертельности столкновения, а не хотя бы травматизма..
Поведение приоровода от маздовода отличается 2 принципиальными моментами:
1. Приоровод не гнал так что въехал в стоячие препятствие на своей полосе.
2. Он не менял полосы, не выезжал на встречку.
Это всё сделал маздоезд.
quote:
Изначально написано o57z2:
Разница в ситуации для водителя Приоры и Мазды: бочка 200л и молоковоз были не на пути Мазды и скорее всего его-то водитель Проиры могли видеть ещё до моментв вылета Мазды. Желания сбавить ход не было. А вдруг рядом с бесфарным камазом (нелогично стоящим) что-то лежит.
И что, что он видел? Камаз не на его полосе, мазда тоже, чего ему сбавлять ход? То что за рулём мазды "жуют пирожок" он видеть не мог.
quote:
Изначально написано o57z2:
По крайней мере, видя что-то припаркованное на трассе ночью, да и в городе я уже снижаю ход. Потому что, может там кого сбили или лежат куски авто от ДТП.
Шедевральный пример натягивания совы на глобус.
quote:
Изначально написано o57z2:
Либо водитель Приоры тоже не видел КАМАЗ. Но если уж он его не видел с передней части (а там точно незаметённые номер и отражатели, в т.ч. на дверях жёлтые полоски), то что вы предъявляете только водителю Мазды.
ТАк потому что долбоящер на мазде прощелкал что происходит на своей полосе и убил людей, а не водитель приоры. Водитель приоры не обязан всматриваться что происходит на противоположной обочине, он за свою полосу отвечает - благо ближний хорошо её и обочину освещает.
quote:
Изначально написано o57z2:
Никуда он не выруливал, с подушкой на лице это как-то не удобно. Тем более целенаправленно.
Пиз..т он, бампер почти цел (особенно правая сторона), а подушки сработали об 20кг бочку.
quote:
Изначально написано o57z2:
Вопрос невиновности водителя Приоры не обсуждается. Вопрос смертельности, причины именно гибели, а не более лёгких последствих считаю тоже на нём. Считаю, ездить по трассе, тем более на никакой по безопасности Приоре, непристёгнутым и езхать так, чтобы тачка вхлам развалилась тоже имеет место быть..
Очередная сова натянутая на глобус?
Т.е. не виноват в смерти тот ездун который выехал на встречку, а тот у кого тачка больше развалилась? Т.е. "Уралы" выруливающие на встречку правы, а "матизы" мирно едущие по свой полосе с соблюдение ПДД виновны в "смертности"?
quote:
Изначально написано o57z2:
Т.е. причина именно настолько большой трагичности - это скорость самой Приоры. Понятно, что погибших не хорошо осуждать. Но если лететь 100+, а я уверен, что он ехал не ниже, то как водитель Приоры контролировал свою возможность защитить свою семью, в случае даже небольшого заноса и тем более гарантированно доехать до нужного места. Или хотя бы не убиться.
Ну если ты уверен что приора летела за 100+, а мазда 90 (хотя при ближнем это уже много, максиму 70 и то если за рулем не тормоз), то это кончено так, и пофиг что у мазды сработали подушки об пустую бочку
- вес бочки 20 кг, если маздоезд не жевал пирожок и ехал не более 80, то должен был сбросить скорость хотя бы до 40-50км/ч). Вот такая чудная мазда попалась - сверх крепкий бампер, говенный ближней, говенные тормоза и сверхчувствительные датчики ускорения - от малейшего шороха активируют подушки.quote:
Изначально написано pkb-pkb:
...сова натянутая на глобус...
Хороший адвокат рулит.
Подушка сработала - сознание потерял - машина сама на встречку выехала - очнулся, вокруг трупы, откуда взялись не знаю - наверное "неосторожная приора влетела. " Я кругом невиноватый.
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Ну как сказать. Таки звезды безопасности и краш-тесты не дураки придумали. Там наверно особенности конструкции или энергоемкость металла значит хоть что-то. Может хотя бы у пассажирки была возможность спастись. Но это все размышлизмы и теории.
Звезды дают за удар об стену с перекрытием ~40% Тут масса авто роли не играет. При лобовом ещё как - УАЗик (про ЗИЛ и Урал молчу) с нулем звезд уделает твою фиесту.
Плюс при столкновение перекрытие было минимально, плюс угол и куча разной мелочи (износ, варен ли кузов и т.п.)
quote:
Изначально написано Mast:
По поводу 100+ у приоры...там же, как писали плотный поток был или все летели?
Был летящий плотный поток по встречке, а мазда пилила строго 60км/ч по пустой полосе
quote:
Изначально написано Lyusya:
И все же... видео бы с Мазды...
Как же!
С видео сложнее сову на глобус натягивать:
1. ехал медленно (60..70..80), ударился об пустую бочку , сработали подушки.
2. До удара об бочку/камаз на встречку не выезжал
2. Приора гнала за 100, в плотном потоке.
А так ест шанс, флэшка в ГИБДД потеряется...
quote:
Изначально написано Maltsev Alex:
Не с мазды, но даёт представление, как это могло быть...
Похоже точно так же и ехала мазда, только:
1. На встречке оказалась приора
2. гнала быстрее или реакция похуже, или в занос ушла - цепанула свой кормой камаз
ПС: в реале видишь лучше чем на регистраторе.
quote:
Изначально написано Блонди:
Это мальчики не знают элементарного.
За - это после предмета. Т.е. За молоковозом - сначала молоковоз, потом бочка.
Перед - перед предметом. Т.е. Перед молоковозом - сначала бочка, потом молоковоз.
Перед молоковозом находится бочка, которая стоит сзади от молоковоза
Ога.
Я еду на автомобиле. Передо мной сначала бочка, затем молоковоз.
Проезжаем бочку, проезжаем молоковоз.
Как я буду потом объяснять Блонди (или гаишнику), где стояла бочка - ЗА молоковозом или Перед ним
quote:
Я еду на автомобиле. Передо мной сначала бочка, затем молоковоз.
ну - бочка ПЕРЕД молоковозом.
Озет пишет -
quote:
За молоковозом стояла бочка
т.е. сначала стоял молоковоз, и за ним стояла бочка.
Странно = хню пишут мальчики, а претензии как обычно к Блонди.
Водители все прекрасно поняли.
quote:
Водители все прекрасно поняли.
гениально вывернулся
Где начало у
Я думаю оба варианта верны, но надо уточнять где перед и зад в каждом случае.
Пуш, ещё раз настоятельно рекомендую почитать за что дают звезды в краш-тестах, мне все равно не поверишь.
Физикам-теоретикам, надо ещё учитывать, что центр масс Мазды выше чем у Приоры, думаю это тоже сыграло свою роль.
Шо ? Вы не знаете где ' перед ' у автомобиля?
Нарисуйте молоковоз. Вид сверху. Нарисуйте бочки перед ним, за ним, а также, если получится, то справа и слева от него. Я в вас верю.
Речь идет о расположени предметов отнтосительно молоковоза, а не относительно водителей и других лиц, с различным положением в пространстве
Лан. Это уже совсем не по теме.
Мои предположения. Относительно мазды бочка была перед молоковозом, но при этом она находилась позади прицепа.
quote:
bds
итак, машины 1 и 2 стоят. Желтыми точками обозначила морды машин. Черные кружки - бочки. Какая из них будет стоять за машиной с точки зрения водителя машины 3?
Да уж... В оправдание маздеца приводят уже совершенно бредовые аргументы. Вот уж действительно пытаются претворить в жизнь тезис: "Чем чудовищнее ложь, тем охотнее в неё поверят".
quote:
Изначально написано o57z2:
Разница в ситуации для водителя Приоры и Мазды: бочка 200л и молоковоз были не на пути Мазды
И вот уже молоковоз стоял не на пути Мазды... А на чьем?
В действиях водятла молоковоза обнаружили умысел на убийство и реальные действия по маскировке препятствия:
quote:
Изначально написано o57z2:
А тут умышленно выставленное, замаскированное препятствие
Что будет дальше?
Блонди, вы не читаете мои посты.
Я не говорил про машину три. Нет ее.
ну или нарисуйте тогда еще 20 машин '3' по периметру рисунка и у вас сгорит процессор.
Поэтому если речь про молоковоз, оцениваем относительно молоковоза.
Если про мазду - оцениваем относительно мазды.
Поэтому, бочки стоят за (сзади) машины 1, и перед (спереди) машины 2.
Где при этом находится 3 - неважно.
Готов как- нить помусолить это в отдельной теме. Не здесь.
quote:
Я не говорил про машину три. Нет ее.
о... так мы договоримся до пропажи Мазды.
Как бы на минуточку - водитель Мазды говорит о том, что бочка стояла ЗА молоковозом. Т.е. он описывает положение на дороге в момент ДТП.
Если он видит бочку ДО молоковоза - то она ПЕРЕД. Если после - то она ЗА.
и таки речь не про молоковоз, а про бочку. Которая стояла не пойми где и не понять как.
Я всётаки считаю, что водитель мазды видел корму и хотел проскочить.ю но из-за того, что прицеп перекрывал обзор он не мог оценить реальную длину ТС стоящего на полосе и реальную дальность до встречного авто, а когда уже вышел на обгон понял, что не успеет проехать и попытался протиснуться. Ударился об прицеп и его отбросило вбок прямо в лоб приоре. Кому интересно, могу схематично изобразить.
тема поучительная, но всё же, я думаю, натягивать сову на глобус для того, чтобы понять где перед и зад у молоковоза - это лишнее.
quote:
Изначально написано Silver Storm:
Я всётаки считаю, что водитель мазды видел корму и хотел проскочить.ю но из-за того, что прицеп перекрывал обзор он не мог оценить реальную длину ТС стоящего на полосе и реальную дальность до встречного авто, а когда уже вышел на обгон понял, что не успеет проехать и попытался протиснуться. Ударился об прицеп и его отбросило вбок прямо в лоб приоре. Кому интересно, могу схематично изобразить.
Уверен, что маздовод видел фары тазика задолго до столкновения. Сильвер, ты, видимо, по трассам-то вообще не катаешься? Не заметить тазик можно было в двух случаях: если он долго прятался в непросматриваемой ложбинке, которой судя по всему нет в том месте; или ехал с выключенными фарами
Вот вчерашнее видео - видимость при ближнем свете. Учитывая, что рег видит еще и хуже глаза, то видимость вполне сносная, если не лететь под сотню
quote:не исключено
Изначально написано @gti:
маздовод видел фары тазика задолго до столкновения
quote:
Originally posted by o57z2:
Никуда он не выруливал, с подушкой на лице это как-то не удобно. Тем более целенаправленно.
Тогда он должен был въехать в зад молоковоза. Так как тот стоял по сути на полосе. То есть получается, что он ехал скорее всего посередине дороги.
quote:
Изначально написано Блонди:
Которая стояла не пойми где и не понять как.
Мде. Если маздавод ехал по своей полосе и сначала ударился о бочку, а затем о молоковоз, то наверное сначала по пути движения стояла бочка, а затем молоковоз.
Или Вы допускаете что он перепрыгнул молоковоз, там ударился о бочку, затем развернулся, набрал необходимую дистанцию, и приложился о молоковоз.
Что-то я не вижу следов двойного удара на правой стороне мазды. Вы уж решите, обо что он ударился
quote:
philS
я решила ничего не допускать и тупо довериться тому, что рассказал нам Озет со слов водителя Мазды.
Не, ясно-понятно, что хрень какая-то рассказана неправдоподобная и со здравым смыслом не дружащая напрочь.
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Вот вчерашнее видео - видимость при ближнем свете. Учитывая, что рег видит еще и хуже глаза, то видимость вполне сносная, если не лететь под сотню
Конечно, без ослепления встречными (с пока не понятно как настроеным головным светом), у Мазды скорость всё-таки быстрее была, не дорожное полтно небелое от снега.
Абсолютно несопоставимое видео. Чуть раньше было показано более реальное видео, где рег обошёл припаркованную фуру. Но, без ослепления он смог не оттормаживаться и выходить на встречку без страха.
Маздовод до стокновения видел встречные автмобили и их свет фар, не выруливал на встречку. В документах следователя это зафиксированно. Писал об этом раньше.
Видимо не в курсе некоторые клавиатурные эксперты, откуда и зачем бочки бывают у КАМАЗистов и т.п. служебных грузовиков? И чем она постепенно заполняется? Там 20-40л в раз заливают. Емкость типа канистры вообще не подходит. Они и не возят с собой такую мелочь.
quote:
Originally posted by o57z2:
не выруливал на встречку
Но молоковоз то всю почти полосу занимал, почему тогда маздовод не въехал в него? Или там резкий поворот?
quote:
Изначально написано o57z2:
Конечно, без ослепления встречными (с пока не понятно как настроеным головным светом), у Мазды скорость всё-таки быстрее была, не дорожное полтно небелое от снега.
Ну так ни кто и не спорит - маздоезд летел. Даже ты вменил ему 90 - что при ближнем много.
quote:
Изначально написано o57z2:
Абсолютно несопоставимое видео. Чуть раньше было показано более реальное видео, где рег обошёл припаркованную фуру. Но, без ослепления он смог не оттормаживаться и выходить на встречку без страха.
Т.е. маздоезд не выруливал на встречку до удара? Он оттормаживался?
Какая тогда у него скорость была что даже после торможения получили такие последствия? 100, 110?
quote:
Изначально написано o57z2:
Маздовод до стокновения видел встречные автмобили и их свет фар, не выруливал на встречку. В документах следователя это зафиксированно. Писал об этом раньше.
[мат]
Ты лучше видео с регистратора покажи, как он "не летел", "не выруливал".
quote:
Изначально написано занятой:
Но молоковоз то всю почти полосу занимал, почему тогда маздовод не въехал в него? Или там резкий поворот?
Пока я тоже не знаю, почему Мазда не ушла дальше в прицеп или вправо с дороги. Думаю, что быстро следователи и дознаватели не раберутся. Пока и видео с Мазды посмотреть возможности нет и не уверен, что его дадут в общий доступ.
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
[мат]
Ну, раз вы обладаете большим объёмом информации по ДТП, то поделитесь. А если нет, то полезно и помолчать со своими диванными выводами.
Молоковоз занимал почти всю полосу. Маздовод в него не врезался. Это факты. Из которых следует, что маздовод ехал или по встречке, или посередине дороги. Хотя вероятность езды по встречке низкая, судя по разрушениям авто. Середина, или выруливал на встречку, потеряв управление. Причем выруливал раньше, чем врезался в бочку.
есть ещё один факт - до мазды по этой же полосе ехали другие авто с другими водителями за рулём. Так?
Если да, то что выходит - они в молоковоз не въехали. Почему? 1) Либо скорость была адекватна дорожной обстановке и они успели среагировать и избежать дтп, 2) либо они смогли лишь инстинктивно вырулить на встречку и объехать молоковоз, при этом им повезло,т.к. на встречке никого не было.
я всё-таки склоняюсь к варианту 1, так как если бы был вариант 2, то всяко бы кто-то остановился,дал люлей водителю молоковоза, настоятельно рекомендовав ему себя обозначить.
сколько времени стоял необозначенным молоковоз? Сколько было таких водителей, проехавших это место до мазды? Их бы послушать...
quote:
Изначально написано Атлян:
Сколько было таких водителей, проехавших это место до мазды? Их бы послушать...
в теме отписывались
quote:
Изначально написано P4elkin:
Проезжал там, прицеп стоял на половину на дороге, если бы не мигалки мчс, тоже бы заметил его в последний момент
quote:
Изначально написано sergey8181:
Проезжал там минут за 30 до аварии,камаз очень плохо видно было просто как темное пятно.
quote:
Изначально написано sergey8181:
Камаз с прицепом был грязный ,габариты и аварийка не горели,канистра метров за 10-15 стояла до прицепа.Половину полосы занимал наверно,обьезжал по встречке.С женой ехали еще думали что за нехороший человек так машину бросил прямо на дороге.
quote:
Изначально написано Vivian*:
фото молоковоза, взято из группы в ВК. Стоит на полосе, а не на обочине. Водитель даже не удосужился светотражайки снегом протереть.
quote:
Изначально написано некто15:
Не говорите о том, чего не видели. Я там проехал с семьёй минут за 15-20 до произошедшего ДТП. Опыт вождения у меня небольшой, дорога плохая, там спуск небольшой и поворот, поэтому не гнал. Только чудом увидел эту канистру, а за ней корму молоковоза. Дал резко по тормозам, большое спасибо тому водиле, который ехал за мной, что он тоже вовремя среагировал. Я после этого объехал молоковоз, припарковался на обочине и минут 5 пытался успокоиться. А еще было огромное желание взять биту и все стекла Камаза побить. Когда водила Камаза увидел, что я остановился, он аварийку включил. Значит, она у него работала, пусть даже не на прицепе, но в темноте это бы помогло заметить стоящее автотранспортное средство. Соболезнования родным и близким погибших.
quote:
Изначально написано o57z2:Ну, раз вы обладаете больше объём информации по ДТП, то поделитесь. А если нет, то полезно и помолчать со своими диванными выводами.
Во всяком случае моя информация объективна - фотографии в первом посте - и я не пытаюсь натягивать сову на глобус дабы перенести вину дружка то на камазиста, то на приоравода, то на подушки мазды. Не придумываю скорость приоры за 100, пустую бочку от которой срабатывают подушки на 50 км/ч и т.п.
А по фотографиям самая очевидная версия:
1. Мазда летит около 100 (хотя при ближнем безопасная скорость не более 60-70)
2. Поздно замечает камаз - см. п.1, либо ещё и отвлекся на "глотание пирожка"
3. Не сбрасывая скорости, либо незначительно скинув скорость выруливает на встречную полосу, потом цепляет камаз, потом удар об приору.
У тебя есть объективные данные (фото, видео) противоречащие этой версии?
quote:
Изначально написано o57z2:Пока и видео с Мазды посмотреть возможности нет и не уверен, что его дадут в общий доступ.
У тебя же водитель мазды знакомый/друг - попроси его - ему обязаны дать ознакомиться с материалами дела.
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
ему обязаны дать ознакомиться с материалами дела.
адвокат не велит и все.
quote:
Изначально написано занятой:
адвокат не велит и все.
Это понятно, так проще отмазаться.
Был бы не виновен, тогда бы опубликовал.
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
Был бы не виновен, тогда бы опубликовал.
Факт!
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
Во всяком случае моя информация объективна - фотографии в первом посте - и я не пытаюсь натягивать сову на глобус дабы перенести вину дружка то на камазиста, то на приоравода, то на подушки мазды. Не придумываю скорость приоры за 100, пустую бочку от которой срабатывают подушки на 50 км/ч и т.п.А по фотографиям самая очевидная версия:
1. Мазда летит около 100 (хотя при ближнем безопасная скорость не более 60-70)
2. Поздно замечает камаз - см. п.1, либо ещё и отвлекся на "глотание пирожка"
3. Не сбрасывая скорости, либо незначительно скинув скорость выруливает на встречную полосу, потом цепляет камаз, потом удар об приору.
У тебя есть объективные данные (фото, видео) противоречащие этой версии?
Чувак, маздовод -- вообще не наш дружок, я его даже не знаю. Но свою позицию я вполне четко обосновал логическими выкладками на основе имеющейся информации, без додумок типа пирожков. Давай сделаем так: ты нам будешь предоставлять исходные данные, а мы уже сами тут смоделируем ситуацию и сделаем выводы. Ибо ты на бОльшее, чем слить данные, не годен, увы.
@lena спасибо, муторно читать всю тему, поэтому я не видел отписавшихся.
Но сугубо моё имхо- во всём этом есть значимый момент. Проезжавшие это место до мазды отписываются в ключе "заметил в последний момент..", "его не видно совсем было" и т.д.
Но может именно адекватный выбор скорости, внимательность за рулём и привели к тому,что они не въехали в камаз, а "чуть-чуть не въехали". Обратите внимание-все они так или иначе успели затормозить,а не сразу на скорости выехали на встречку. И скорее всего,там успели проехать
не 3 машины отписавшихся,а гораздо больше.
А мазда попала в дтп. Как-бы очень косвенно это может кое о чём свидетельствовать.
Да,и в связи с тем,что дтп вызвало общественный резонанс,споры и т.д. наверное целесообразно ГИБДД после вынесения всех решений опубликовать подробный и исчерпывающий комментарий,приложив при необходимости документальные материалы. По аналогии с известным дтп на Кутузовском в Москве. Я думаю наши местные СМИ с удовольствием предоставят для этого свои ресурсы. намекну знакомым.
quote:
Изначально написано Атлян:
Но может именно адекватный выбор скорости
Не может, а именно адекватный выбор скорости.
quote:
Изначально написано Атлян:
И скорее всего,там успели проехать
не 3 машины отписавшихся,а гораздо больше.
вот именно.
quote:
А мазда попала в дтп. Как-бы очень косвенно это может кое о чём свидетельствовать.
Возможно встречек им не было и освещенность до этого еще была. Для меня основной виновник это молоковоз-раздаблай.
[оффтоп]
Андрей,гти, благодарю,что ты появился в этой теме, а то я уж начала думать, что мир сошел с ума.
И тем кто пишет что до мазды трагедии не случилось потому, что все прям адекватно выбирали скорость, ну подумайте глупыми головами наконец,а! Тут просто свод случайностей, когда именно в это время,именно в этом месте, именно так расположились эти автомобили и именно с такой скоростью ехали! Поэтому так и случилось, а не потому что виноват один маздовод. Едь приора свои 50 км/ч как предлагает дядявова,может и не случилось бы, проедь там приора чуть позже, тоже не случилось бы, зацепись маздовод сильнее или вообще [мат] по самое не балуйся в этот прицеп-тоже другие были бы варианты. Тем, кто до этого проезжал, банально повезло и мне непонятно почему эти люди не остановились, чтобы решить вопрос с обозначением молоковоза. Ну вот такие люди у нас чо.
quote:так маздоезд летел со скоростью потока??? А что ж остальной поток-то пролетел МИМО бочки, канистры, цистерны (что там еще было?), мимо встречного ПОТОКА?
Изначально написано Pu$histaya:
Не можете ездить со скоростью потока
quote:Я показал освещение ближним светом, если ты не поняла.
похоже трассу с городом ты не отличаешь
quote:...и всё на разных машинах. Да, пушистых на дорогах хватает, но многим ПОКА везет - на обстоятельства и адекватных соседей по потоку.
попадается максимум один дядявова
quote:
так маздоезд летел со скоростью потока??? А что ж остальной поток-то пролетел МИМО бочки, канистры, цистерны (что там еще было?), мимо встречного ПОТОКА?
пролетали и по встречке между прочим, просто там никого не было. это тебе ни о чем не говорит? и встречный поток похоже тоже не невинные агнцы, свои 90 спокойно ехали, и даже сам приоровод небось не 50 ехал, и не ждал сюрприза из-под молоковоза.
quote:
Я показал освещение ближним светом, если ты не поняла.
показывать надо в идентичных ситуациях, а значит ночная трасса, а не освещенный город. но для тебя разницы-то нет.
quote:освещенный? Я по этой дороге по азимуту хожу, иногда фонарь на телефоне включаю!
Изначально написано Pu$histaya:
ночная трасса, а не освещенный город
[оффтоп]
[оффтоп]
[оффтоп]
[оффтоп]
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Тем, кто пишет про адекватные 60 на трассе, тоже. Давайте до свидания. Не можете ездить со скоростью потока, сидите дома.
недавно по трассе вечером ехали 50-60кмч, иногда и до 40 скорость падала. В редкие моменты удавалось до 70-80 разогнаться на дальнем. Доехали без происшествий, хотя не, все-таки один вылетел влоб, пришлось еще и притормаживать.
quote:
Originally posted by o57z2:
Маздовод до стокновения видел встречные автмобили и их свет фар, не выруливал на встречку. В документах следователя это зафиксированно. Писал об этом раньше.
http://cs543108.vk.me/v543108558/12d79/MoXs-3jwoTY.jpg
Если стояла 200 литровая бочка, с которой он столкнулся так, что подушки сработали, то почему целый бампер?
Если он стукнул бочку левым углом бампера, то почему бочка улетела в правый кювет? (а писали, что она туда улетела), ведь правая часть мазды спереди целая.
quote:
Изначально написано Dimka52319:
сли стояла 200 литровая бочка, с которой он столкнулся так, что подушки сработали, то почему целый бампер?
Если он стукнул бочку левым углом бампера, то почему бочка улетела в правый кювет? (а писали, что она туда улетела), ведь правая часть мазды спереди целая.
Так потому что её не было, если и была то не 200л.
Врет шилозадый маздоезд - не сработали у него подушки до удара об камаз. Подушки срабатывают от датчиков ускорения закрепленных на силовых элементах кузова. 20 килограммовая бочка не создаст таких перегрузок, конечно если не лететь на сверхзвуке - тут уже шанс есть, что она лонжерон сомнёт. Понятно что от бампера уже ничего не останется.
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
И тем кто пишет что до мазды трагедии не случилось потому, что все прям адекватно выбирали скорость, ну подумайте глупыми головами наконец,а! Тут просто свод случайностей, когда именно в это время,именно в этом месте, именно так расположились эти автомобили и именно с такой скоростью ехали! Поэтому так и случилось, а не потому что виноват один маздовод. Едь приора свои 50 км/ч как предлагает дядявова,может и не случилось бы, проедь там приора чуть позже, тоже не случилось бы, зацепись маздовод сильнее или вообще [мат] по самое не балуйся в этот прицеп-тоже другие были бы варианты.
Не, это тоже,наверное оффтоп,но пля... Суперлогика просто! Обсуждаемое дтп - это просто свод случайностей. Ну так тогда вообще может не разбирать ничего, никого не наказывать? А что, ну случайно так получилось, никто ведь не хотел случившегося и все искренне сожалеют. Так что мир,дружба,жвачка!
Так-то почти любое дтп - случайность. Оказались не в то время не в том месте. Да,очень жалко погибших, жалко маздовода,ведь мужик реально не хотел ввязываться в такой блудняк, да и водитель камаза тоже не хотел. Но хорошо, что законодательство не основывается на принципах эзотерики.
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Тем, кто до этого проезжал, банально повезло
В том то и дело,что им не всем "банально повезло", большинству из них просто повезло. И основа их везения - адекватный выбор скорости. Причём адекватный обстановке, а не с точки зрения разрешённой пдд величины.
Что то я не воломоню, вроде говорилось канистру пластиковую он выставлял литров на 40-50.?
quote:
да и водитель камаза тоже не хотел
да, я заметила, что он не хотел.
quote:
Изначально написано Dimka52319:
Если стояла 200 литровая бочка, с которой он столкнулся так, что подушки сработали, то почему целый бампер?
Ну ты просто не знаешь. Уже давно изобретены материалы с памятью формы. Восстановился он...
quote:
Originally posted by Pu$histaya:
Тут просто свод случайностей, когда именно в это время,именно в этом месте, именно так расположились эти автомобили и именно с такой скоростью ехали!
Вы так легко оперируете терминами, содержание которых для Вас темнее темного леса. Не призываю Вас осваивать науку, однако хотя бы обратитесь к словарям, например, к философскому. Узнаете, например, что такое случайности, закономерности и детерминанты. Узнаете, наконец, чем отличаются случайности в философской и математической науках, и почему нужно в жизни руководствоваться именно математической случайностью.
quote:
Originally posted by Атлян:
Обсуждаемое дтп - это просто свод случайностей.
Как раз-таки не случайностей, а закономерностей, причём, статистических закономерностей (не путать с динамическими):
1. Наличие а/м "Приора" на встречной полосе движения - закономерность (в противном случае, нам никогда не попадался бы встречный транспорт, а попавшийся все-таки транспорт, вызывал бы, как минимум, удивление);
2. Наличие необозначенного молоковоза на полосе - закономерность. Поскольку мы оцениваем именно статистическую закономерность, имеем, что на месте молоковоза водитель двигающегося ТС в условиях ограниченной видимости может (более того, должен) предполагать наличие любого объекта, как то: ветка, животное (живое или труп), камень, тот же молоковоз (сломался, а водитель тут же умер от расстройства, не успев обозначить ТС). Не будь всех этих обстоятельств, не было бы и п. 10.1 ПДД РФ. Любой желающий может открыть сей нормативный акт и убедиться, что я не лгу.
3. Скорость а/м "Мазда". Опять же закономерность, обусловленная правовым нигилизмом (читай: наплевательским отношением) водителя. Отношением к положениям ПДД РФ. Выбранную водителем скорость при надлежащем состоянии ТС, физическом и психическом здоровье водителя мы никак не сможем назвать случайностью, поскольку масса автолюбителей так или иначе проехали мимо молоковоза благополучно (отбросив лирику, оценивая результат, а не процесс). Все проехали, а один не проехал.
quote:
ы так легко оперируете терминами, содержание которых для Вас темнее темного леса.
я бы сказал так: "темнее затонированных фонарей"
Оффтоп. Посмотрел статистику участников этой темы.
Результат показателен. По "+/-" можно уже определить с кем местное общество согласно, а с кем нет.
Херня. Ибо на примере отношения к себе знаю: мои посты часто минусуют просто потому, что автор -- я