Ссылки в хронологическом порядке:

http://www.dayudm.ru/article.php?id=1749

http://www.uralweb.ru/news/n2671.html?date=2003-11-21;

http://www.nr2.ru/16_42743.html/print/

http://www.nr2.ru/16_42930.html/print/

http://www.avia.ru/press/7896/

http://susanin.udm.ru/news/companies/view/_t_/id=23550

http://www.aviaport.ru/digest/2007/07/26/125043.html

http://www.alaniya.izhev.ru/

история редактирования

quote:

---

Originally posted by DeSign:

2500х45 метров, плюс для выкатов грунтовая полоса безопасности 1500 метров. даже Sukhoi 107 US Air Force садился, вы знаете, какой у него пробег? и, кстати, длина ВПП - не основной ее показатель. Чем современный самолет, тем более короткая полоса ему нужна. Большинству вполне хватает 2000 м.

---

2500х45 метров - как вы на это посадите тот же ТУ 154 при боковом ветре в дождь? Ему нужно 2300 метров в лучшем случае. Да и проблема на самом деле возникает не при посадке, а при взлете, когда скорости не хватает тяжелому самолету. Поэтому у всех соседей (Казань, Пермь, Екатеринбург) полосы по 3.5 км в наличии. Говорят в 86 году в Ижевск единственный раз заходил ИЛ-86 за призывниками. Он 3 раза по полосе бегал прежде чем улетел. В 2001 году полосу утолщили, но не удлинили. 2000 м говорите? Вы видимо не в курсе того что по стандартам современный самолет от причала до отчаливания стоит в порту 40 мин максимум и его не каждый раз заправляют, особенно при полетах на короткие дистанции. Этим грешат все лоу-косты, заправляясь в самом дешевом порту. под крышку. Как вы отправите груженый самолет?

А что за Sukhoi 107 US Air Force?

ИЛ 76 так взлетает? https://www.youtube.com/watch?v=JemlhkWUzfo
Это военный самолет, специально разработанный для коротких полос. У него даже стреловидность уменьшена

Про Путина. Уверен, полосу генералили всю неделю специально привезенной техникой. Ее отсутствие в большинстве гражданских портов - основная проблема современной истребительной авиации. Про парковки - ОК, Ижевску все равно не быть центром вселенной, деревенская парковка подойдет

quote:

---

Originally posted by antibob:

2500х45 метров - как вы на это посадите тот же ТУ 154 при боковом ветре в дождь? Ему нужно 2300 метров в лучшем случае. Да и проблема на самом деле возникает не при посадке, а при взлете, когда скорости не хватает тяжелому самолету. Поэтому у всех соседей (Казань, Пермь, Екатеринбург) полосы по 3.5 км в наличии. Говорят в 86 году в Ижевск единственный раз заходил ИЛ-86 за призывниками. Он 3 раза по полосе бегал прежде чем улетел. В 2001 году полосу утолщили, но не удлинили. 2000 м говорите? Вы видимо не в курсе того что по стандартам современный самолет от причала до отчаливания стоит в порту 40 мин максимум и его не каждый раз заправляют, особенно при полетах на короткие дистанции. Этим грешат все лоу-косты, заправляясь в самом дешевом порту. под крышку. Как вы отправите груженый самолет?

А что за Sukhoi 107 US Air Force?

ИЛ 76 так взлетает? https://www.youtube.com/watch?v=JemlhkWUzfo
Это военный самолет, специально разработанный для коротких полос. У него даже стреловидность уменьшена

Про Путина. Уверен, полосу генералили всю неделю специально привезенной техникой. Ее отсутствие в большинстве гражданских портов - основная проблема современной истребительной авиации. Про парковки - ОК, Ижевску все равно не быть центром вселенной, деревенская парковка подойдет

---

зы, пиндосы думали что он реально не взлетит

111 закрыли из-за низкого пассажиропотока. никто теперь в аэропорт не ездит...

нет, ну не охренели, а? подняли с 5350 до 6490!!!!

ЯК-42Д, это развалюха, на которой реально страшно летать, как и ТУ-134 - оба очень старые, внутри все отваливаеться и скрипит.
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%98%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA+%D0%AF%D0%9A-42%D0%94+5+%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C

ужасно неприятно было в это время в самолете ...

история редактирования

Паникеры, блин. Как выше говорилось, ЯК-42 - самолет относительно новый. То, что было в апреле 2006 г. (офигеть, как актуально) - вполне заурядная ситуация, у любой авиакомпании таких в год не по разу, тем более что стойка шасси _не убралась_, а не _не выпустилась_. Чувствуете разницу?

А с ценами на билетаы да, $опа, но пока крупный перевозчик сюда не придет, ситуация будет усугубляться.

причем тут разница, важно то что была неисправность и с такой неисправностью самолет был допущен к полету ... а еслиб заклинило более важный узел ...

я с тех пор не могу летать самолетами, вообще ... хватило того полета ... хотя до этого на нем летал в Надым раз 10 точно ...

quote:

---

Originally posted by natnoyberg:
нет, ну не охренели, а? подняли с 5350 до 6490!!!!

---

Генпрокуратура подключилась к борьбе с повышением стоимости авиабилетов

Генпрокуратура заинтересовалась повышением стоимости авиабилетов и турпоездок, последовавшим вслед за ростом цен на авиатопливо. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) по запросу прокуратуры уже приступила к проверкам работы авиакомпаний и туроператоров, которых подозревают в необоснованном повышении цен на свои услуги. Об этом пишет газета "Коммерсант".
Замглавы ФАС Анатолий Голомолзин пояснил, что ФАС действительно получила запрос из Генпрокуратуры. В документе говорится, что авиаперевозчики и туроператоры, работающие на популярных туристических направлениях, используют резкий рост цен на топливо как повод для повышения цен на свои услуги. Конкретные подозреваемые в запросе Генпрокуратуры не указаны.

Цены на авиакеросин в России начали расти с ноября 2007 года, увеличившись за это время примерно на 70 процентов. В результате в последние месяцы почти все крупные авиакомпании либо ввели, либо существенно увеличили топливные сборы, одновременно повысив тарифы, а многие крупные туроператоры увеличили цены на туры по популярным направлениям.

Стоит отметить, что ФАC уже возбудила дело по факту завышения цен на авиакеросин в российских аэропортах. По мнению ведомства, в последнее время стоимость авиатоплива на внутреннем рынке стала выше, чем в аэропортах Западной Европы.

Ранее заместитель гендиректора "Аэрофлота" Михаил Полубояринов заявил, что компании удастся перенести на потребителя не более 50 процентов потерь, а генеральный директор компании Валерий Окулов отметил, что рост цен на авиационное топливо угрожает развитию инвестиционных проектов крупнейшего российского авиаперевозчика. "Аэрофлот" в связи с ростом цен на авиатопливо прогнозирует в 2008 году рост тарифов на 8-10 процентов вместо запланированных 5-6 процентов.

Ссылки по теме
- Топливное сборище - "Коммерсант", 25.06.2008
- ФАС России заподозрила продавцов авиатоплива в завышении цен - Lenta.ru, 17.06.2008
- Российские цены на авиакеросин превысили мировые - Lenta.ru, 17.06.2008

quote:

---

Originally posted by Rashid:
причем тут разница, важно то что была неисправность и с такой неисправностью самолет был допущен к полету ... а еслиб заклинило более важный узел ...

я с тех пор не могу летать самолетами, вообще ... хватило того полета ... хотя до этого на нем летал в Надым раз 10 точно ...

---

А на дорогах аварии видели? и что, до сих пор на машине ездите? зря, вероятность автокатастрофы во много раз больше, чем авиа. В год на дорогах погибает 40 тыс. человек, а в небе 200-300.

и вряд ли кто-то перез поездкой проверяет техническое состояние автомобиля, а если тормоза откажут?

проще надо ко всему относиться, судьба есть судьба.

quote:

---

Originally posted by DeSign:

проще надо ко всему относиться, судьба есть судьба

---

угу, можно ещё через дорогу не на светофоре бегать, т.к. судьба есть судьба.

где то читала, что самолет является самым безопасным средством передвижения.
а на счет повышения, да, так будет продолжаться, пока Ижавиа не скупит какая-нить крупная компания, но, увы, никакой из них это не надо((( т.к. прибыли большой она не получит от этого. Нами займутся в самую последнюю очередь и произойдет это не скоро. Ижавиа знают об этом и поэтому, козлы, наглеют... Нет, ну как-будто я лечу из Москвы в Новосибирск (6500), блин, причем на боинге... кстати, еще одна из причин повышения, СВ в поездах стало 6990! обычно самолет и СВ равны...

Сейчас авиатранспорт является самым безопасным. Раньше его обгонял по безопасности космический транспорт, но катастрофа американского шатла сильно подпортила статистику.

Неперспективное у нас направление, поэтому никто к нам не летает. Конкуренция с Пермью, Казанью и другими ближайшими авиаузлами не позволит быстро развить наши воздушные ворота.

quote:

---

Originally posted by Mouser:

Неперспективное у нас направление, поэтому никто к нам не летает. Конкуренция с Пермью, Казанью и другими ближайшими авиаузлами не позволит быстро развить наши воздушные ворота.

---

седня видел фотку из аэропорта за 12 июня. в ижевск прилетел олег нестеров, юрий энтин и евгений крылатов, которые дальше в чайковский поехали на машине

Давно Вы не смотрели карту
Чайковский-Ижевск ~ 60 км напрямую
Чайковский-Пермь ~ 190 км
Чайковский-Нижнекамск ~ 190 км

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Mouser:
Давно Вы не смотрели карту
Чайковский-Ижевск ~ 60 км напрямую...

---

Напрямую по полям, по лугам??
Из аэропорта по наиболее близкой дороге более 90 км ...

история редактирования

через гольяны, догшу и перевозное ближе. значительно.

Но никак не 60 км.!

Что за привычка к словам привязываться: по прямой прикидывал. Как-будто по остальным направлениям прямой автобан идёт.

quote:

---

Originally posted by DeSign:

А на дорогах аварии видели? и что, до сих пор на машине ездите? зря, вероятность автокатастрофы во много раз больше, чем авиа. В год на дорогах погибает 40 тыс. человек, а в небе 200-300.

и вряд ли кто-то перез поездкой проверяет техническое состояние автомобиля, а если тормоза откажут?

проще надо ко всему относиться, судьба есть судьба.

---

Заблуждение в том, что расчет идет исходя из 1000 км пути, а не часах поездки на количестве погибших (допустим количество погибших на 1'000 часов). Если считать в часах - всё будет не так красиво и прекрасно. Обычный маркетинговых ход, умело пропиареный авиакомпаниями.

Бред какой-то. Если у той же British Airways последние 30 лет прошли без единой катастрофы - тут уж хоть в километрах считай, хоть в часах, хоть в самолетах - все равно индекс надежности 0,0.
http://www.richdad.com.ua/news59121.html

А если в мире за год в авиакатастрофах гибнет менее 1000 человек, а общий налет - примерно 150 миллионов часов, то и в этом случае показатели надежности не изменятся.

Хотите точной статистики? Пожалуйста - на каждые 100 тысяч часов налета приходится 0,091 летного происшествия (не катастрофы).
Надеюсь, аналогичные цифры по другим видам транспорта найдете самостоятельно.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by DeSign:
Хотите точной статистики? Пожалуйста - на каждые 100 тысяч часов налета приходится 0,091 летного происшествия (не катастрофы).
Надеюсь, аналогичные цифры по другим видам транспорта найдете самостоятельно.

---

Зевая, статистика вещь суровая: http://www.avia.ru/editor/?id=316

Не соблаговолите ли Вы, любезнейший, сообщить откуда взялась цифра 0,091 (Авиационные проишествия), по каким это таким данным?

quote:

---

Originally posted by Votjak:

сообщить откуда взялась цифра 0,091

---

возможно оттого, что не все самолеты летают и обслуживаются на территории СНГ. Есть места на планете, где к авиатранспорту относятся серьезнее, не испытывая на прочность то, что не должно быть испытано на прочность.
статистику можно посмотреть например здесь http://www.planecrashinfo.com/cause.htm

билет новосиб-москва-новосиб стоит 5400р. вот и считайте, а расстояние в 3 раза больше
да и реально страшно летать на самолетах старые уже, предел прочности все равно есть но с другой стороны куда деваться - время дороже!

вот именно, они то знают что некуда нам деваться.... придурки..

quote:

---

Originally posted by APUR:

время дороже!

---

может это нескромно звучит, но о каких таких расценках времени идет речь, если разница от поезда всего в 10-11 часов и то в ночь

quote:

---

Originally posted by antibob:

может это нескромно звучит, но о каких таких расценках времени идет речь, если разница от поезда всего в 10-11 часов и то в ночь

---

я прошлым летом подсчитывал стоимость транзита через МСК поездом и самолетом - самолетом на порядок дешевле и намного менее геморрно выходило.

quote:

---

Originally posted by U-la-la!:

на порядок дешевле и намного менее геморрно

---

да ладно, у меня ни разу не получалас такая арифметика, особенно если Внуково или Шереметьево

quote:

---

Originally posted by antibob:

да ладно, у меня ни разу не получалас такая арифметика, особенно если Внуково или Шереметьево

---

А вы не летайте через эти убогие сараи.

quote:

---

Originally posted by U-la-la!:

эти убогие сараи

---

по моему твердому убеждению сараем является как раз Домодедово (хотя и допускаю что оштукатуренным) с его турецко-египетскими чартерами и вечным жлобьем на границе в зоне прилета и вообще в зоне вылета. Последний раз был в конце декабря и середине января - ситуевина не меняется. Хачики и абреки спят вповалку, пьянь пытается что-то кому-то доказать. Мрак в общем

quote:

---

Originally posted by antibob:

может это нескромно звучит, но о каких таких расценках времени идет речь, если разница от поезда всего в 10-11 часов и то в ночь

---

может быть у вас и есть лишнее время ехать в поезде, а у меня в последнее время его нет! и еще читай внимательнее я говорил про большие расстояния, где билет, как оказалось, получается стоит дешевле, чем в купе!
самолет летит 4 часа, а на поезде не ездил предполагаю, что примерно 50 и выше...

в 90-е несколько раз в командировку в мск вылетал утренним рейсом, в тот же день вечерним возвращался. поездом эта поездка заняла бы трое суток.

Если бы авиаполеты были бы безопасными так как их рекламируют,
то страховые выплаты были бы по 1 млн. $ за каждого погибшего.

У меня руководитель в Москве, запретил подчиненным в Ижевск летать-только авто или поезд. Как-то он летел на Ижавиа, и на него из дырки надкреслом стала капать жидкость, он ухуел, попросил пересадить его, стюардесса заткнула дырку тряпкой и не пересадила.

Жидкость из дырки над креслом может капать только в том случае, если кто-то из пассажиров положит на багажную полку бутылку с жидкостью. Других источников жидкости над креслом нет. Сейчас с жидкостями в салон вообще не пускают, так что и капать ничего не будет.

2 Пользователь: с чего такая арифметика? Цивилизованный подход вообще состоит в том, что страховая выплата не должна зависеть от вида транспорта - какая разница, погиб человек в авиа-, авто- или ж\д катастрофе, жизнь-то у него все равно одна.

quote:

---

Originally posted by DeSign:

Жидкость из дырки над креслом...

---

кто-то видимо не в курсе что такое конденсат в системе кондиционирования

quote:

---

Originally posted by DeSign:

что страховая выплата не должна зависеть от вида транспорта

---

как раз таки должна, и более того, зависит. Это связано во-первых, с потенциальным риском, во-вторых, со статистикой выживших при аварии. В авиации подобная статистика крайне неблагополучна и только один регулятор уровня безопасности здесь возможет - штраф в виде повышенной к уже имеющейся страховке. Неужели вы думаете, что если есть возможность филонить, то авиакомпании не будут делать этого и таким образом экономить?

quote:

---

Originally posted by antibob:

кто-то видимо не в курсе что такое конденсат в системе кондиционирования

---

кто-то видимо не в курсе устройства системы кондиционирования в самолетах. При всем желании из дырки над креслом не может капать конденсат.
Из комнатного кондиционера, кстати, тоже конденсат не капает, а стекает по специальному каналу.

quote:

---

Originally posted by antibob:

как раз таки должна, и более того, зависит

---

Дискуссии достатно обширны, например, вот: http://www.dni.ru/news/economy/2008/2/18/129236.html