Трактовка, предлагающая понимать под жанром произведения, изображающие сцены и образы из повседневной жизни, кажется наиболее подходящей как для живописи, так и для фотографии. Однако ограничиться только определением сюжетной сферы, значит, упустить самое главное, что делает собственно фотографию фотографией.
Простое изображение обыденной жизни никак не укладывается в специфику данного искусства. Поэтому более органично и оправданно в случае с фотографией может выглядеть такое определение жанра, как реакция на конкретную жизнь.
Использовал фотограф постановочную или репортажную съемку для создания своего произведения в настоящем случае вторично по сравнению с поиском своего собственного 'решающего мгновения'.
есмотря на отсутствие общепринятых критериев (как словесных, так и визуальных) определения жанра в фотографии, организаторы выставки стараются придерживаться линии Картье - Брессона, для которого 'понимание важности события сочеталось с точной организацией форм'.
Выдернуто отсюда: http://modern.art-gid.ru/artmodern/23/
Ну не вижу я в приведенных выше работах отношения автора к изображенным событиям. Посему считаю их просто репортажкой. А как репортажка они тоже достаточно слабы.
Вот мой идеал жанра от Картье - Брессона
