Пусть пишут хоть что. Пока сам не попробуешь - не верь случайным людям. Объектив полностью устраивает, не желтит как сигма, и в активном репортаже не мажет автофокус. Продаю только потому что заказал 6Д. До этого Тамрона был кит 18-135, и сигма 17-50 2.8, которая сдохла, перестала диафрагма управляться. И такая чмошная картинка была на видео на ней, особенно на высоких исо и в полутьме, и автофокусом рыскала. У Тамрона нет с этим проблем. Понятно что не как фикс рисует, но по крайней мере отличный аналог не только сигме но и кэноновскому 17-55 2.8, за который реально нет смысла 36 косарей отдавать, лучше на ФФ добавить.
А с "китами" вообще сравнивать не стоит. Земля и небо. Взял его только потому что когда сдохла сигма (полгода не протянула), после постоянной диафрагмы на кит 18-55 вообще невозможно снимать, не выдержал и купил.
Сейчас задачи изменились, нужен полный кадр, и получается что не в удел объектив остается. Даже поснимать на него толком не успел.

история редактирования

Объектив использовался бережно, и никаких сколов и царапин.
Вопросы можете в контакт писать vk.com/vavanzer

сравнение с 24-105 меня несколько удивило...

Что удивляться! Обьективы заточенные для APS-с делаются резче, чем "попсовые" фулфреймовские.

По моему опыту Тамрон не промахивается только на ближнем конце и ярком освещении, а чуть условия для съемки посложнее так просто ппц. В закрытом помещении выставку собак снимать просто невозможно, пока сообразит что к чему - собаки уже убежали из кадра. Сейчас пользую 24-105 на кропе, никаких проблем.

Вы о старом тамроне говорите который с микромотром. А этот с УСМ, бесшумный быстрый и точный. А 24 - 105 - на нем широкого угла не хватает на кропе и он "темный".
и еще заметно меньше дисторсия по сравнению с сигмой и поле ровное. На сигме 17-50 на краях головы вытягивает сильно как у "гуманоидов", общие фотки только с 28 мм ровные получаются. У тамроши заметно меньше. этот эффект.
Да и я уж все больше и больше раздумываю его продавать) жду когда 70д подешевеет. к черту ФФ, когда на кропе тоже картинка хорошая получается

Обмен не интерисует на 28-75 тамрон?

я слыхал, что у вашего объектива тугой зум, что весьма мешает использовать его для видео. так ли это? спасибо.

Не правда,он у меня уже почти 3 года.Ни каких проблем с этим не ощущал.

воще то я автора поста спрашивал))) то есть про продаваемый Тамрон 17-50 2.8

история редактирования

сори,не понял))

про зум - туговат действительно. но сейчас плавное зумирование считается дурным тоном, по этому как то не напрягает особо. зато возможность резко сменить план благодаря постоянной светосиле очень даже кстати. и что хорошо - экспозиция не скачет как на китах и др обьективах с переменной светосилой. В общем рекомендую этот Тамрон (или хотябы версию без стаба) всем кого кит выбешивает. ))) Автофокус отличный и всегда попадает. Картинка резкая , контрастная, даже поинтереснее чем на 17-55 2.8 от кэнон. последний вообще "китовщиной" отдает, мылом каким-то при вдвое большей стоимостью... Сигма аналогичная - желтит и часто ломается.
А еще с обьективами 17-50 2.8 пропадает смысл в полтиннике 50 1.8, который только с 2.8-3.2 относительно резкий становится (и то на ФФ), и с автофокусом у него проблемы... Даже смысла нет тратить силы и время на то чтобы переставлять объективы, когда и широкий угол и портретник в одном стекле и диафрагма 2.8 постоянная.
Ну а свой объектив я продал, и желаю новому владельцу удачных снимков...

P.S. Берите лучше версию со стабом и ультразвуковым мотором, потому что старая версия без стаба - бестолковая жужжалка на микромоторе )))))

вот еще пишут, что у него кольцо фокусировки ходит рывками, что тоже мешает при съемке видео. правда ли это?

quote:

---

Originally posted by WaltzingDog:

вот еще пишут, что у него кольцо фокусировки ходит рывками, что тоже мешает при съемке видео. правда ли это?

---

Я еще раз повторюсь - плавный зум почти не используется и его всячески избегают при сьемке. хотя и удобнее с ним, но лучше не зумировать. Вообще это "камерщики" любят зум - любители снимать на громадные кинокамеры которые картинку дают хуже чем средненький телефон )))))) вот они не понимают сути ДСЛР видеосьемки и то плавный зум надо то следящий фокус... Посмотрите работы лучших московских, питерских, украинских, европейских дслр-щиков - нигде не найдете плавного зума, а следящий фокус - тот вообще недавно появился на кэнонах и никому не нужен... а вот стедикам - это тема... и результат несравним с тем что на камеры снимают разного рода старьевщики ))))))

Мне кажется WaltzingDog имел ввиду не кольцо зума, а кольцо фокусировки.

да, и все, изложенное Vavanzer, мне прекрасно известно. тем не менее, есть моменты на той же свадьбе, которые тугим зумом снять затруднительно, например, в загсе. а скажем, рывкообразным фокусом сложно добиться одного из самых главных эффектов ДСЛР - уход в аутфокус ближнего/удаленного объекта

При зумировании Тамрон держит фокус, сфокусировавшись на объекте можно потом на любом фокусе снимать. На фото конечно заметна уже погрешность становится, но фото -другая песня...

Кольцо фокусировки - очень легкое и плавное. Очень хорошо фокус вручную ловить и тем более в расфокус уходить. Он кстати у Тамрона достаточно глубокий. С "китами" не сравнить вообще. Как вообще люди на киты снимают? Столько возможностей теряют... Это люкс объектив по сравнению с "китом", не хватает возможности фокусировки без перехода в ручной режим.
Про фиксы конечно молчу... Все эти зумы с постоянной светосилой где-то посередине между "китами" и фиксами лежат. Но к фиксам совсем другой подход нужен. Умение и не пропустить событие и обеспечить смену планов. Да и вообще грамотно раскрыть его возможности. У нас на сигмы-тамроны 2.8 гонят на закрытых диафрагмах, главную фишку хотя-бы этих стекол не используют...

В продаже?