я слыхал, что у вашего объектива тугой зум, что весьма мешает использовать его для видео. так ли это? спасибо.

Не правда,он у меня уже почти 3 года.Ни каких проблем с этим не ощущал.

воще то я автора поста спрашивал))) то есть про продаваемый Тамрон 17-50 2.8

сори,не понял))

про зум - туговат действительно. но сейчас плавное зумирование считается дурным тоном, по этому как то не напрягает особо. зато возможность резко сменить план благодаря постоянной светосиле очень даже кстати. и что хорошо - экспозиция не скачет как на китах и др обьективах с переменной светосилой. В общем рекомендую этот Тамрон (или хотябы версию без стаба) всем кого кит выбешивает. ))) Автофокус отличный и всегда попадает. Картинка резкая , контрастная, даже поинтереснее чем на 17-55 2.8 от кэнон. последний вообще "китовщиной" отдает, мылом каким-то при вдвое большей стоимостью... Сигма аналогичная - желтит и часто ломается.
А еще с обьективами 17-50 2.8 пропадает смысл в полтиннике 50 1.8, который только с 2.8-3.2 относительно резкий становится (и то на ФФ), и с автофокусом у него проблемы... Даже смысла нет тратить силы и время на то чтобы переставлять объективы, когда и широкий угол и портретник в одном стекле и диафрагма 2.8 постоянная.
Ну а свой объектив я продал, и желаю новому владельцу удачных снимков...

P.S. Берите лучше версию со стабом и ультразвуковым мотором, потому что старая версия без стаба - бестолковая жужжалка на микромоторе )))))

вот еще пишут, что у него кольцо фокусировки ходит рывками, что тоже мешает при съемке видео. правда ли это?

quote:

---

Originally posted by WaltzingDog:

вот еще пишут, что у него кольцо фокусировки ходит рывками, что тоже мешает при съемке видео. правда ли это?

---

Я еще раз повторюсь - плавный зум почти не используется и его всячески избегают при сьемке. хотя и удобнее с ним, но лучше не зумировать. Вообще это "камерщики" любят зум - любители снимать на громадные кинокамеры которые картинку дают хуже чем средненький телефон )))))) вот они не понимают сути ДСЛР видеосьемки и то плавный зум надо то следящий фокус... Посмотрите работы лучших московских, питерских, украинских, европейских дслр-щиков - нигде не найдете плавного зума, а следящий фокус - тот вообще недавно появился на кэнонах и никому не нужен... а вот стедикам - это тема... и результат несравним с тем что на камеры снимают разного рода старьевщики ))))))

Мне кажется WaltzingDog имел ввиду не кольцо зума, а кольцо фокусировки.

да, и все, изложенное Vavanzer, мне прекрасно известно. тем не менее, есть моменты на той же свадьбе, которые тугим зумом снять затруднительно, например, в загсе. а скажем, рывкообразным фокусом сложно добиться одного из самых главных эффектов ДСЛР - уход в аутфокус ближнего/удаленного объекта

При зумировании Тамрон держит фокус, сфокусировавшись на объекте можно потом на любом фокусе снимать. На фото конечно заметна уже погрешность становится, но фото -другая песня...

Кольцо фокусировки - очень легкое и плавное. Очень хорошо фокус вручную ловить и тем более в расфокус уходить. Он кстати у Тамрона достаточно глубокий. С "китами" не сравнить вообще. Как вообще люди на киты снимают? Столько возможностей теряют... Это люкс объектив по сравнению с "китом", не хватает возможности фокусировки без перехода в ручной режим.
Про фиксы конечно молчу... Все эти зумы с постоянной светосилой где-то посередине между "китами" и фиксами лежат. Но к фиксам совсем другой подход нужен. Умение и не пропустить событие и обеспечить смену планов. Да и вообще грамотно раскрыть его возможности. У нас на сигмы-тамроны 2.8 гонят на закрытых диафрагмах, главную фишку хотя-бы этих стекол не используют...

В продаже?