когда вам расскажут откройте и мне его секрет

за 30500 возьму)

за 39500 продам)

Не продашь за такую цену. По сути, разница с 17-40 для нашего региона не столь высока для качества, а вот по цене значительно дороже. Объектив на любителя!

Тем, кто понимает разницу, не сравнивают его с 16-35L, в отличие от 17-40, отлично применим для репортажа, и широко используется теми же свадебными фотографами. Если не требуется такое применение - лучше купите 17-40, подойдет для начинающего фотографа

история редактирования

Что для фото, что для видео, этот объектив вполне заменим. Я готов купить его, но не дороже 30 тысяч. Думаю, что большинство со мной согласиться, что он не стоит дороже 30 тысяч.

По этому случаю пишите претензию к фирме-производителю

quote:

---

Originally posted by Aleksey Aleksey:
Тем, кто понимает разницу, не сравнивают его с 16-35L, в отличие от 17-40, отлично применим для репортажа, и широко используется теми же свадебными фотографами. Если не требуется такое применение - лучше купите 17-40, подойдет для начинающего фотографа

---

17-40 для свадеб в качестве репортажного вполне применим.Да и для постановки вполне бывает пользую

Давно уже всем известно, что купив 16-35, вы просто себя обманываете. 2,8 - это лишь утешение.

Поэтому и говорю честно, что снижайте цену и уйдет он у вас.

Цена и так занижена, не за 45т.р же продаю, если учесть что он новый! Сам использовал 17-40 более двух лет, в результате как и у всех владельцев данного объекта очень часто меня посещала мысль заменить его на 16-35, денег было жалко находил подобные утешения, как приобрел все мифы развеялись, 16-35 дает более естественные цвета и оттенки, 17-40 на ФФ сильно темнит кадр, чтобы приблизиться к качеству 16-35 на всех фр при f/4 пришлось бы делать экспокоррекцию в +1/3, +2/3. Речь шла скорее для тех кто требователен к качеству изображения, остальным ничего объяснять не хочу

Все мы это знаем, и про голубое небо, и про заточенность под природу, но цена за него завышена не вами, а производителем. Вы лишь очередная жертва этого их обмана, вот и пытаюсь вам помочь понять это. Что его не купят дороже

на самом деле говорят экономисты- либо кто по деньгам не тянет,либо кого жаба душит.конечно разницу в картинке заметят только профи , любители ее не увидят. но если есть возможность купить такой объектив-то он стоит этого. конкретно по видео(так как снимаем видео)разница между 4 и 2,8 даже на чуствительных 6д очень большая (для темных помещений).но опять таки повторюсь разницу видят не все

я бы взял за 40. Даже не задумываясь. Но 16-35 пока нет в планах на ближайшие месяцы. А брать "чтоб было" - глупо. Топикстартеру, удачи.

quote:

---

разница между 4 и 2,8 даже на чуствительных 6д очень большая (для темных помещений)

---

Когда начинаешь снимать на фиксы,понимаешь,что разница между 2,8 и 4 минимальна))),особенно когда считаешь,что 2,5 это уже хорошо поджатая диафрагма.
А в продаже удачи.По мне-оба кэноновских зума с широким углом-отличные объективы.

у 17-40 4 менее рабочая( мыльная очень сильное виньетирование хроматика и тп) чем 2,8 у 16-35, в общем для репортажа только 16-35

По краям на четвёрке 17-40 мылит,но что там в репортаже на края засовывать? А по центру там всё прекрасно,не раз применял на свадьбах.

Что про видео, то вы уж совсем ересь несете))). Про ISO слыхали? 2,8 и 4 в темном помещении одинаково мало, тут диафрагмой не решить вопрос.

quote:

---

Originally posted by Язычник:
Что про видео, то вы уж совсем ересь несете))). Про ISO слыхали? 2,8 и 4 в темном помещении одинаково мало, тут диафрагмой не решить вопрос.

---

Так купите 17-40 и будьте счастливы. Он ещё дешевле...

quote:

---

Что про видео, то вы уж совсем ересь несете))). Про ISO слыхали? 2,8 и 4 в темном помещении одинаково мало, тут диафрагмой не решить вопрос.

---

витя не строй из себя умника. даж спорить не буду. ISO нет не слышал. привык работать в автомате)))

по видео
между 2,8 и 4 разница в 1,5 стопа
или возможность поднять исо с 800 до 1600 и выше
в темном помещении на 6d вполне заметно

а Bright stories 6d закупились чтобы свет, стойки на банкеты не таскать?)))

свет таскаем,но не ставим в последнее время. а на камерники все равно приходится использовать чтоб теней не было на лицах.

quote:

---

Originally posted by izhairguns:
Между 2.8 и 4 так то один стоп

---

да да ошибся
сначал кстати написал 1 стоп потом исправил на 1,5
там сложней чем с выдержкой и исо стопы считать
проще таблицу глянуть

Меня не Витя зовут, если что. Кто говорит, что разница ИСО, на 6д, критична между 800 и 1600, тот его не юзал. На кропе согласен, там ощутимо.

17-40 - неплохой объектив, 16-35 - лучше. Все это осознают, но вот переплачивать за последний в два раза мало кто готов. Его можно реализовать только при снижении цены, тем более в нашем регионе. Допустим ту же 135-ку, в цене так сильно ронять не стоит. У него конкурента нет для фото. Вот лишь суть моего комментария. Адекватные пользователи это поняли.

мне имя витя очень нравится)

quote:

---

17-40 - неплохой объектив, 16-35 - лучше

---

дальше можно не спорить. я тоже написал что 16-35 для тех у кого есть деньги и кто ценит. а переплачивать или нет это люди сами решат

quote:

---

Originally posted by Язычник:

Кто говорит, что разница ИСО, на 6д, критична между 800 и 1600, тот его не юзал. На кропе согласен, там ощутимо.

---

да тут все дурачки, никто ничего не понимает
только и умеют пальцы гнуть за тетей Клавой глядя на тетю Моню))

продан нет?

отличный объектив, снимал первой версией, с 17-40 картинку не сравнить. Были бы средства - купил. Автору удачи )

И продажа срочная)))

в продаже?

Вы че? тема прошлогодняя. ХР ее АПпать.