mum 19-08-2013 22:12
у 17-40 4 менее рабочая( мыльная очень сильное виньетирование хроматика и тп) чем 2,8 у 16-35, в общем для репортажа только 16-35
Edvard 19-08-2013 22:50
По краям на четвёрке 17-40 мылит,но что там в репортаже на края засовывать? А по центру там всё прекрасно,не раз применял на свадьбах.
Язычник 20-08-2013 09:57
Что про видео, то вы уж совсем ересь несете))). Про ISO слыхали? 2,8 и 4 в темном помещении одинаково мало, тут диафрагмой не решить вопрос.
Жабгария Кузяповна 20-08-2013 11:05
quote:
Originally posted by Язычник:
Что про видео, то вы уж совсем ересь несете))). Про ISO слыхали? 2,8 и 4 в темном помещении одинаково мало, тут диафрагмой не решить вопрос.
Так купите 17-40 и будьте счастливы. Он ещё дешевле...
Bright stories 20-08-2013 11:19
quote:
Что про видео, то вы уж совсем ересь несете))). Про ISO слыхали? 2,8 и 4 в темном помещении одинаково мало, тут диафрагмой не решить вопрос.
витя не строй из себя умника. даж спорить не буду. ISO нет не слышал. привык работать в автомате)))
Amigo 20-08-2013 11:26
по видео
между 2,8 и 4 разница в 1,5 стопа
или возможность поднять исо с 800 до 1600 и выше
в темном помещении на 6d вполне заметно
а Bright stories 6d закупились чтобы свет, стойки на банкеты не таскать?)))
Bright stories 20-08-2013 11:31
свет таскаем,но не ставим в последнее время. а на камерники все равно приходится использовать чтоб теней не было на лицах.
Amigo 20-08-2013 12:38
quote:
Originally posted by izhairguns:
Между 2.8 и 4 так то один стоп
да да ошибся
сначал кстати написал 1 стоп потом исправил на 1,5
там сложней чем с выдержкой и исо стопы считать
проще таблицу глянуть
Язычник 20-08-2013 12:47
Меня не Витя зовут, если что. Кто говорит, что разница ИСО, на 6д, критична между 800 и 1600, тот его не юзал. На кропе согласен, там ощутимо.
17-40 - неплохой объектив, 16-35 - лучше. Все это осознают, но вот переплачивать за последний в два раза мало кто готов. Его можно реализовать только при снижении цены, тем более в нашем регионе. Допустим ту же 135-ку, в цене так сильно ронять не стоит. У него конкурента нет для фото. Вот лишь суть моего комментария. Адекватные пользователи это поняли.
Bright stories 20-08-2013 13:07
мне имя витя очень нравится)
quote:
17-40 - неплохой объектив, 16-35 - лучше
дальше можно не спорить. я тоже написал что 16-35 для тех у кого есть деньги и кто ценит. а переплачивать или нет это люди сами решат
Amigo 20-08-2013 13:42
quote:
Originally posted by Язычник:
Кто говорит, что разница ИСО, на 6д, критична между 800 и 1600, тот его не юзал. На кропе согласен, там ощутимо.
да тут все дурачки, никто ничего не понимает
только и умеют пальцы гнуть за тетей Клавой глядя на тетю Моню))
Abyrko 03-04-2014 10:33
продан нет?
alex2006 03-04-2014 21:52
отличный объектив, снимал первой версией, с 17-40 картинку не сравнить. Были бы средства - купил. Автору удачи )
Edvard 04-04-2014 06:26
И продажа срочная)))
voron11173 25-05-2014 22:03
в продаже?
shalimov 26-05-2014 19:42
Вы че? тема прошлогодняя. ХР ее АПпать.