Да все они одинаковые. В 500 есть лайввью, для точной ручной фокусировки при неподвижном фотоаппарате. Я бы лучше его брал, благо разница в цене у них не очень велика, все уже старые и дешёвые.

Собственно, он у меня и есть.

история редактирования

Спасибо! Еще вопрос: тамрон AF 19-35 как он?

http://club.foto.ru/forum/11/422408

у 450го лайфвью есть. Акум действительно хорош. Мне не хватало управлениями вспышками. По ощущениям толстый аа фильтр.
По ощущениям шумит побольше, чем 400й даже..на 400 заметен шум становится.

19-35 не для кропа. лучше другой вариант.

пользовался им долго, тьфутьфутьфу ни одного глюка, до сих пор у меня, вернее, у моей невесты

у меня был такой , года 4 - 5 назад
до него был ,350D после него 50D
по сравнению с 350д покрупнее немного , в руке лежит удобнее
чуть-чуть побольше видоискатель
д.д. - 14 бит не 12 ,на фотках отличалась немного , помню
так же кадров делал не 3.5 а 4 или 4.3 в секунду ,репортаж проще снимать
а так зеркалка-мыльница как зеркало-мыльница , ничего особенного

то что там написано на коробке (например длина сери отснятых кадров или скорость затвора),включенный шумодав,что то еще уже не помню актуально только для режима jpg

в раве репортаж например не поснимаешь , в видоискатель все равно ничего не видно , можно на таких камерах тренироваться ,типа трудно в учении легко в бою !

при переходе с 350 на 450 думаю что сделал ошибку , лучше бы например подождал месяца 2 - 3 и купил 50д сразу

камера приятная но все равно еще до нормального уровня не дотягивает, это больше игрушка

но хотя смотря для каких целей ,например заглядывая вперед хочу купить посерьезнее чем сейчас микроскоп (с м42) и надеть на него что то типа 450 550го и т.п. что бы висел там постоянно

смотрите лучше на 50д или что то новее (я бы сделал именно так)
450 и 50 в сравнении это еще не небо и земля но уже близко к этому
снимая 50д или камерами (ххD серии ) понимаешь как было тяжело снимать камерами хххD серии

я например свой полтинник продал зимой,в идеальном состоянии за 15 тр, правда с продажей спешил

сейчас цена еще наверно ниже

например 50д такой же как 5д2 только корпус поменьше и матрица в 1.5 раза меньше
а меню, все настройки ,кнопки, все тоже самое, эргономика та же

удачи вам с приобретением !

история редактирования

quote:

---

Originally posted by YATUT:

Сanon 450D кто пользовался? как он?

---

Ужасно мыльный независимо от стёкол

Olegovi4 ,Ужасно мыльный независимо от стёкол

тогда 40 50 5d 5d2 тоже ужасно мыльные , особенно если стекло прикрутить какое нибудь ))

quote:

---

Originally posted by Марк Маркович:

тогда 40 50 5d 5d2 тоже ужасно мыльные , особенно если стекло прикрутить какое нибудь ))

---

На счёт 40D не скажу, а вот 50D - великолепен и резок, как и 5D. 5DII не пробовал, не могу рассуждать, но многие на 5D вернулись.
А вот 450 после 400D - мыло полнейшее (было несколько экземпляров).

Стёкла Canon 50/1.4, Canon 50/1.8, Canon 28-300/3.5-5.6 L IS USM, Sigma 17-50/2.8

quote:

---

Originally posted by YATUT:

интересно знать, есть что путное из аппаратов стареньких помимо этого?

---

Лучше 400D/50D
500D, если видео нужно

история редактирования

спасибо всем) очень помогаете.

quote:

---

Originally posted by AbraCadabra:

По ощущениям толстый аа фильтр.

---

====> менее резок, согласен с Олегович
Про толстый АА фильтр у 450го часто встречал в инете

история редактирования

posted 27-6-2013 06:27 PM Click Here to See the Profile for AbraCadabra Click Here to Email AbraCadabra пожаловаться модератору исправлять исправления Ц
----------

quote:
----------
Originally posted by AbraCadabra:

По ощущениям толстый аа фильтр.

----------

====> менее резок, согласен с Олегович
Про толстый АА фильтр у 450го часто встречал в инете

думаю тут дело в системе фокусировки конкретной камеры.
может он действительно менее резок но не настолько что бы
оглашать это вслух

купите например кенон л 50 1.2 и сравните его с 50 1.8
тогда можно действительно сказать да совершенно другой рисунок.
но и уровень другой а тут примерно все из одной линейки (матрицы, автоматика, электроника,) разница не существенна .
19684 грамма больше чем 19652 грамм ,больше но не намного и тут примерно так же
как то так

история редактирования