Мама трехлетней девочки написала в форуме: <Чем правильнее я веду себя с дочкой, тем меньше она меня слушается. Сестра говорит, что я ее распустила и много позволяю. Она своих детей и в в угол ставит, бывает, и нашлепает, так те у нее по струночки ходят, любо-дорого смотреть. А моя чуть что - права качает, приходится ей все объяснять, показывать-рассказывать. Может, от <правильного> воспитания только вред?>
А один папа, мой хороший знакомый, сказал так: <Ваши советы - мертвому припарки. С ними даже хуже. Я маленький был - вот хоть ремня боялся. А наш - ничего не боится, чуть что - в амбицию! И ничем его не возьмешь, пока сам не согласится!>
В словах этих родителей - обида и разочарование. Еще бы! Допустим у мамы, автора письма, получается быть принимающей, понимающей, она способна адекватно ответить на потребности ребенка, может переносить его агрессию и гибко реагировать на его поведение - а именно это требуется от обычной хорошей мамы, да и вообще от родителей. Думаю, папа, который <ремня боялся>, наверняка искренне хотел воспитывать своего сына не так, как воспитывали его, и надеялся, что сынок в благодарность за это будет послушным. И оба разочарованы, потому что, оказалось, это правильное поведение почти не влияет на поведение ребенка. Вернее, так: мама и папа видят, что нет прямой связи между их <правильной> воспитательной позицией и хорошим или плохим поведением ребенка. А мы, почти бессознательно, по старой детской привычке, ожидаем за свое хорошее поведение (<правильной> мамы или <правильного> папы) награды - в виде хорошего послушного сговорчивого ребенка. Мы с детства так привыкли: за хорошее нас похвалят и наградят, за плохое - поругают и накажут. И тогда действительно обидно, что наше <хорошее> поведение не подкрепляется со стороны ребенка его послушанием и сговорчивостью. И тогда правда кажется, что дети от хорошего отношения только портятся, кажется, что правильным родителем быть невыгодно и даже вредно. И непонятно, почему психологи и педагоги так напирают на необходимость понимать детей, почему убеждают родителей не давить на малышей, обходиться без наказаний и уважать в маленьком ребенке личность.
Так что же? Долой <принимающий> стиль отношений с ребенком? Долой уважение к его личности, пусть маленькой, неопытной, но вполне человеческой? И да здравствует стиль карательный? Да здравствует кнут и пряник?
Да, именно так - если наша цель получить прямо сейчас послушного, хорошо управляемого ребенка, который, не будет доставлять нам проблем и будет по первому слову выполнять наши наставления-распоряжения. Но тогда хорошо бы иметь представление не только о ближайших, вполне симпатичных последствиях, но и об отдаленным результатах. А они вовсе не такие симпатичные. Сейчас мы даем ему указания и распоряжения, а когда-нибудь, когда нас не будет рядом, он получит распоряжение от кого-то другого, и нет никакой гарантии, что этот другой будет действовать на пользу выросшему чаду, а не ему во вред. А понять, как обстоят дела на самом деле, он, скорее всего, не сможет, особенно, если этот кто-то другой будет сильным и влиятельным. Ведь мы научили его слушаться маму и папу, не рассуждая и не требуя объяснений.
Сейчас мы глухи к его страданию, потому что нам кажется несущественными страдания малыша, допустим, из-за того, что его поставили в угол или лишили мультиков в наказание за почти мифическую провинность. А пройдет время - и он будет также глух к таким же, на его взгляд, несущественным страданиям его близких.
Сейчас мы довольны, добившись от малыша умения молчать, потому что <мал еще, чтобы свое мнение иметь>, а лет через двадцать, когда наш выросший ребенок не сможет отстаивать свою точку зрения, мы будем удивляться, откуда в нем это - ведь мы <всегда ему говорили, что надо настойчиво идти к цели>.
вроде было.
Один в коляске лежит, а другой где-то на улице посеяла
