По третьему ну тошно-ж смотреть на эту пыль, ну сколько можно уже.

Четвёртый ролик. Более менее не понятно на кадре с радугой. Надо снимок- оригинал, предыдущие кадры. Надо ексиф кадра. С остальной мурой нечго смотреть, опять охотятся за мошкарой и снимают со вспышкой пыль.
Уж о летающих палочках-то забыли давно. Ну уж про них даже сняли программу и высокоскоростная камера показала- мошкара это.
Нет, ну, блин... Я не знаю, деньги что-ли на этом бреде зарабатывают, ну не иначе как.

Так.
У меня на столе лежит инфракрасный светофильтр. Диаметр резьбы- 58 мм. Отсекает всё короче 950 нанометров. Ближний инфракрас, ну я не помню навскидку но где-то с 740-760 нанометров начинается, так-что это очень жёсткий фильтр. Так-как цифровые камеры могут видеть лишь чуть более 1000 нанометров длину волны света Ну видят маленько ультрафиолет, потом видимый свет и инфракрас до 1000 с чем-то нанометров длинны волны. Обошёлся мне как-то по случаю в 500 р. Отдам ради науки, накручивайте, снимайте плазмоиды, но верните в целости. На солнце не смотрите, ожог сетчатки можете получить, хоть и совсем чёрное стекло, но инфракрас пропускает и глазу это не понравится, тем более, что зрачок открыт будет и не отреагирует, также это может не понравится матрице аппарата и можно её поджарить, если снимать так солнце.
Кому надо? Налетай.

история редактирования

пора тему переносить в раздел ФОТОГРАФИЯ!!!

Зачем. Я просто больше не буду тут писать пожалуй. Этой пурги о плазмоидах на просторах инета море разливанное. Кинуть ссылку- пара кликов, а разбирать и доказыать- это труд. Где-то у Вассермана есть ролик про ложь и её опровержение. Если уж Вассерман не в силах бороться с ложью, то я-то тем более умываю руки.

Кстати, почему говорят, что видны они в инфракрасе. Дело в том, что поставь стекло обычное и ультрафиолет отсекается, а плюхи от пылинок остаются. логика железная- они в инфракрасе. И снимают инфракрасными камерами с таким-же расположением подсветки как и вспышка мыльниц и опять, но уже в инфракрасной подсветке появляются плюхи от мух в расфокусе, от пылинок.
Но наши открыватели непознанного прыгают от счастья. Мол ура, плазмоид поймали.
Кстати, инфракрас в цифровых камерах тоже отсекается фильтром на матрице. И на сенсор попадают жалкие крохи его. Кто не верит, я фильтр, что отсечёт видимый свет могу вам одолжить, вы с ним не то, что ночью ничего не снимете, а и днём-то тоже.

Если вы считаете, что это просто пылинки, то (в случае отсутствия на фото плазмоидов) верно ли будет утверждение, что это помещение стерильно ? ))

Нет

Интересно, а когда Андрей ответит.

Кстати, сейчас влажно. В квартирах всё отсырело, пыль прибило, так-что плюхи от пылинок могут и не получиться. Ну как ни бей подушку, а пыль отсырела и не хочет особо летать. Зато на улице можно подгадать время, когда не дождь, не туман, а какая-то взвесь и вот тогда со вспышкой пробовать, но лучше, чтоб потемнее было, чтоб пыхнуда вспышка сильнее.
А так, ждать, когда отопление дадут и в квартирах всё просохнет-прожарится и в сухом воздухе опять закружатся пылинки.
Тогда вообще лафа, вытряс подушку, пых и пожалуйста. С мешком от пылесоса круче, но у меня пылесос без мешка. А ещё с аэрозольным баллончиком можно, там их будет жуть, как много.

Удивляюсь я Вам Фаза, "пыль отсырела и не хочет летать" , попробуйте провести эксперимент - возьмите фонарик и включите его ночью... Там пылинок - с десяток на каждый квадратный сантиметр, независимо от погоды, отопления и т.д.
Если Ваше предположение было бы верно, то любая фотография со вспышкой должна была содержать плазмоиды, однако это не всегда так, странно, да?

Вы между строк что-ли читаете? Я подробно объяснил, как эти плюхи получаются и почему. Так-же одному товарищу талдычил, летом пока не уговорил его провести дома эксперимент с подушкой и мыльницей. Вот когда он снял кадр первый- то он был чистый, потом вытряс от-души подушку и вуаля, появились горячо любимые вами плюхи. Про которые уж и говорить-то и не стоит, настолько всё уже сто раз разжёвано за те годы пока они впервые были замечены на фото с цифромыльницы.
И удачи вам в изучении бликов от пылинок.

quote:

---

Интересно, а когда Андрей ответит.

---

===мне интересно,кто что думает или что-то в этом увидит или кого-то увидит.особенно между титьками-это хороший или плохой?

Я думаю, что фотографировать против солнца и потом искать в запечатленных бликах нечто сверхъестественное - это уже глупость. Если эту глупость поразвивать да увериться в ней, то дальше будет ситуация "здравствуй, клиника".

Сама же эта тема - развитие любимого АА направления - сиречь очередное желание получить подтверждение собств. исключительности ) дабы еще некоторое время побыть в столь сладком заблуждении.

Хан, да бесполезно. Да, согласен видеть в бликах сущности и заниматься их изучением, это помешательство. Но, понимаешь им хорошо в их мире наполненном сущностями. Понятно, что эти блики прекрасно объясняются оптикой. А плюхи от пылинок- так вовсе на уровне школьной лабораторки по определению фокусного расстояния линзы. Но это покушение на часть их реальности. Попробуй сам отказаться от части своей реальности. Так-вот и они не могут, им хорошо в этом волшебном мире. Это просто вера.
А то, что в это верит некий Мулдашев с учёной степенью, так он кроме плазмоидов ещё кучу бреда на гора выдал. Ни образование, ни учёная степень не гарантирует трезвости мысли и отсутствия бреда.
У меня сосед по палате в психушке был кандидат наук, однако утверждал, что вселенной 6 с чем-то тысяч лет, по библии. И ни радиоуглеродный ни какой другой метод датировки ему не указ, ни теория эволюции. Вот так бывает.
Другой такой чел, ну его сильно накрыла шиза, хотя два образования, научные труды, публикации. И оп... Ку-ку. Ходил в своё время по посёлку и декламировал вслух целые главы из Евгения Онегина на память, жил своим внутренним миром, на внешний почти не обращая внимания.

Не, нормально все. Работы ведутся. Прогресс на лицо. Сами посмотрите, иллюзии то все меньше и меньше становятся. От войн с самим Люцифером к пылинкам-плазмоидам.

Если человека сталкивать с реальностью почаще, то реальность берет верх рано или поздно ) (про клинический случай не знаю)

история редактирования

quote:

---

сиречь очередное желание получить подтверждение собств. исключительности

---

===если бы она была, то наверно я бы был бы очень этому рад. я такой же как все, только в некоторых вопросах, отношусь более серьезно и как бы ответственнее-это в отношении того , что каждый чел является проводником, у каждого есть свои ангелы хранители, дух, душа и свой наставник со своим каналом, так же каждый может брать внешние энергии и привносить их в свой кокон по мере своего духовного развития. кроме того каждый чел является представителем сил света( войны света), только чел сам выбирает куда светить в свет или тьму, есть так же в форме человека не люди, есть так же в форме чела представители от разных сил: марсиан, кристаллов и мн. другое.

quote:

---

Прогресс на лицо. Сами посмотрите, иллюзии то все меньше и меньше становятся. От войн с самим Люцифером к пылинкам-плазмоидам.

---

===у меня за несколько лет работы над собой по этой теме особых изменений нет, просто ,паш, ты понять одного не можешь, что я говорю , что "это" есть у всех, а ты считаешь , что я имею ввиду , что только у меня.
далее мне высшие пару лет назад говорили, чтобы я не думал, что я исцеляю людей, так же с князем не света я его не выгонял-это делали высшие, мне этого не дано. с моей стороны как мне кажется, я могу быть проводником от сил света, через меня как и через миллионы людей они воздействовали, воздействуют и будут воздействовать, но не так как "илюминаты" через троих правителей мира.

история редактирования

quote:

---

У меня сосед по палате в психушке

---

===поздравляю тебя фаза.

В принципе есть простой способ убедить верующих, что это всё лишь оптические эффекты.
Принцип простой. Но в частностях надо умелые руки и кое что посчитать.
Говорю принцип. Если закрыть переднюю линзу мыльницы чёрной бумагой с вырезанным посредине фигурным отверстием(сердечко, крест, снежинка, смайлик) и потом так-же в пыльном помещении поснимать с встроенной вспышкой летающие пылинки, то вместо шаров праны будут сердечки праны, кресты праны, снежинки и смайлики праны, ну на что фантазии хватит.
Что считать тут? А вот что размер этого фигурного отверстия важен, если большой, то может ничего не выйти. Тут вот какая фишка- это получается род фигурной диафрагмы, и стоит в пропорции к размеру кадра. А так-как размеры матриц мыльниц маленькие, ну поменьше ногтя мизинца, то и отверстие фигурное в чёрной бумажке, что пришлёпнем к передней линзе объектива так, навскидку, надо миллиметра 4 и делать. Может меньше, тут считать надо, надо знать размер матрицы и связь с размером отверстия диафрагмы. С зеркалками проще, но я уже описывал причины по которым на них такие плюхи от пылинок надо ещё суметь получить.
Так вот. Опыт простой и доступный(жаль, что у мыльниц объектив закрывается не крышечкой, а такими створками и сам этот глазок маленький и при установке нашей самодельной фигурной диафрагмы, можно повредить эти створки).
Кадр получится обычный, прямоугольный, ну только света меньше попадёт на матрицу, ну может недосветит, не так далеко вспышкой высветит в темноте.
Но если правильно рассчитать размер фигурного отверстия, то эти круглые плюхи от пылинок приобретут форму нашего фигурного отверстия в импровизированной диафрагме.

А что, художественный приём. Снимаем что-то с отверстием-сердечком и пылим перед аппаратом, потом пых вспышкой и вуаля, в кадре сердечки в воздухе летают.

quote:

---

исключительност

---

===несколько лет назад надо мной смеялись , что у меня "самая" высокая гордыня( архат , денис ну и конечно же рим), теперь она уже в разы меньше и будет очень низкой. я по этому поводу не обижался, соглашался ибо знал над чем работать надо и работаю, и по многим направлениям тоже самое-всему свое время, но тот результат ,который я ощущаю по изменению себя, он очень сильный и кпд будет расти.

по фотографиям, пылинки я бы не стал выкладывать, пылинок у меня на др. фото полно. по солнечным бликам -они и есть солнечные блики , но что то я не припомню, чтобы у кого то 2 фото. так совпадали.

история редактирования

quote:

---

Принцип простой. Но в частностях надо умелые руки и кое что посчитать.

---

===очумелые ручки...

quote:

---

Originally posted by андрейандрей:
===поздравляю тебя фаза.

---

Спасибо за поздравления.
Кстати, вам Там не помогут, у вас тяжёлый случай.
Но не беда, знаете в этом деле есть правило третей(в фотографии кстати тоже есть правило третей и не помешает вам с ним ознакомиться раз уж вы снимаете)
Так вот. Из тех кто так, или иначе обратился или попал в психбольницу и кому был поставлен диагноз шизофрения через 15лет более трети живут обычной жизнью, не принимают лекарства и не стоят на учёте в ПБ, ну то-есть обычные люди, вполне адекватные и окружающие и не подозревают о их диагнозе. Вторая треть- больные, что так-же живут в обществе, так-же социализированы, часто работают и окружающие тоже могут и не знать о их диагнозе, но они принимают поддерживающую дозу лекарств, ну как диабетик вынужден колоть себе инсулин, тут такая-же фигня, но не инсулина касается, а кое-какой мозговой химии и если эти люди чем-то и отличаются от остальных, то только побочными действиями препарата и всё.
Последняя треть- ну те либо вовсе из стационара не вылазят и не могут жить в обществе, либо регулярно туда залетают.
По прошествии по-моему 20 лет, статистика такая, что только 12 процентов всех, кому тогда поставили диагноз шизофрения, находятся в больнице постоянно или залетают туда регулярно. Из оставшихся 88 процентов около половины живут обычной жизнью обычных людей и НИЧЕМ не отличаются от остальных. Я знаю что есть и предприниматели и весьма успешные и бог знает кто ещё.
Другая половина из тех 88 процентов вынуждены принимать поддерживающйую дозу лекарств, ну как диабетики. И если у диабетиков инсулин, что они вводят себе является родным веществом, которого просто недостаёт в организме, то шизофреник вынужден принимать очень тяжёлые лекарства, тяжелее их только какая-нидь химиотерапия от рака.
Но дозы там небольшие, люди адаптируются и к этим гадостям. И вы может и не отличите такого человека от обычного. Люди работают, есть бизнесмены, есть(знаю по переписке) юрист крупной российской компании, а туда поймите не просто попасть, юристов тьма-тьмущая, вот и думайте, что это за спец, что принимая тяжёлый в общем-то поддерживающий препарат живёт лучше очень многих вообще без диагноза.
Есть и программисты, без которых просто фирма зашьётся. Люди выполняют очень разную работу и коллеги и окружающие часто могут и не знать и не догадываться о диагнозе.
Так-что у вас, андрейандрей какое-то убогое представление о психических болезнях и о современных препаратах. Я-же вам могу нарыть точную статистику.

И вот ещё, андрейандрей. Вы здесь, на форуме пишите. Но если вы на приёме у психиатра такое начнёте заворачиавть, то боюсь вам не избежать как минимум диагноза по психиатрии.

А про две одинаковые фото, ну что-ж объект неподвижен, источник света тоже. Совпадение лищь в том, что аппарат оба раза помещали в пространстве в одну точку. А знаете, тот, кто вас снимал видел эти блики на экране, если не сильно отсвечивало и поместить их так ну не так уж и сложно, как может показаться.
Кстати нырнёте в фотографию поглубже, так всяких совпадений невероятных и случайностей узнаете кучу. Просто ну много кадров получается именно благодаря таким случайностям, что невозможно никак предсказать. И ещё большее количество кадров не получается из-за таких непредсказуемых случайностей.
Вот пример. Надо на работе Васю на рабочем месте снять. Ну надо вспышкой чуть совсем подпыхнуть(вспышка давала один импульс, не серию и без предпыха, как в ТТЛ режиме)
Я снял, смотрю а Вася моргнул в тот момент, ну, думаю, случайность, второй раз- опять, третий- опять. Вы не поверите, я 7 раз подряд снимал так и он всегда успевал закрыть глаза. В-общем только на восьмой раз получилось. Я не нахожу этому никаких внятных объяснений. Ну два раза, я поверю, что совпадение, но семь раз подряд это выше моего представления о роли случая.

история редактирования

quote:

---

Так-что у вас, андрейандрей какое-то убогое представление о психических болезнях и о современных препаратах. Я-же вам могу нарыть точную статистику.

---

===я о шизе не писал тем более о препаратах, фаза , вам надо над собой что-то сделать...

Так вот, андрейандрей. Я тут кучу аргументов привёл, но ни по одному никто не высказался и не опроверг. Я предложил несколько экспериментов. Никто не попробовал. Но зацепило вас лишь то, что я упомянул о психушке. Ну что-ж пришлось дать вам правильное представление о психболезнях.
По поводу одинаковых фото я высказался, но опять по сути сказанного ни слова, а предложение сделать что-то с собой.
Вы занимаетесь демагогией.
Или просто троллите.

Так вот, ешё раз про две ваши фото с бликами от солнца.
Объект неподвижен- раз.
Источник света не сместился- два.
Что имеем? А то, что аппарат находился практически в одной точке в пространстве и ориентирован был одинаково. А раз так, то и блики будут одинаковые.
Третье- тот, кто вас снимал, видел эти блики на экране а отсюда, ну нет особой трудности сделать два кадра одинаковых. Да вообще поставить на штатив и лупить серийной до заполнения флешки и буде у вас не два таких одинаковых кадра а несколько сотен.
Но вот такие зайцы на фото- это брак. Фотобрак. Если объектив склонен к ловле таких бликов, то лучше против солнца не снимать.

И кстати, то, что это блики легко проверить, взяв ваш аппарат в руки и поснимав против солнца. Где источник света в кадре видно, остаётся так-же поснимать и всё. Проблем не вижу. Простой опыт.
Пробуйте.
И всё, по вашим фото я высказался раза три или четыре, что думаю, сказал. Про пылинки и мошек в расфокусе тоже сказал всё.
Предложил несколько опытов простых. Фильтр инфракрасный отдам даром снимайте, делайте что хотите.
Могу и скататься в места силы и там своим фотоаппаратом поснимать и не будет на кадрах ни каких пылинок и бликов. Я в этом уверен.
Но если хотите, то могу и с бликами и пылинками сделать кадры. Большой проблемы в этом нет.
На этом раскланиваюсь и ухожу из темы, пока.

что бы решить этот спор организуйте встречу! один фотографирует а другой род свой позовет или духарей какх нибудь и еще кэ частоты прогонит через себя ....................)))))))))))))))))

Оло, так это не докажет ничего верующим. Ну скажут, что эти сущности меня боятся и всё. Или ещё что нибудь. Почитайте я массу разных опытов предложил простых. Только когда сам человек это поймёт, поймёт что блики- это всего-лишь блики, а пылинки -это пылинки, только тогда этот троллинг остановится. Я говорил уже что одному человеку так предложил поснимать, но то было летом в жару. Ну снял он в квартире кадр со вспышкой, потом выбил подушку и снял ещё кадр. Лишь тогда у него просветление наступило, что это лишь пыль. А с бликами, ну проще простого, уже описывал, там и пылить-то не надо.

с плазмойдами ясно 50/50 а как на счет духов призраков поснимать ?

Каки-таки духи и приздраки? Вы что? Чистый воздух и кусты ночью снимать что-ли и в мутных пятнах что-то выискивать? Так это обычно и бывает. Мутная карточка не пойми с чем, в которой как в том тесте с кляксой кто что хочет, тот то и увидит. А плазмоид реальный я вам сниму не глядя, хотите? В инфракрасе?
Единственное относительно устойчивое плазменное образование не нуждающееся в подпитке энергией в нашей солнечной системе находится в самом её центре и называется Солнце. Других нет. Шаровая молния пока не задокументирована на фото, а существует в рассказах очевидцев и весьма нестабильна.
Всё, больше ничерта такого устойчивоплазменного и без подпитки в природе немае.

зачем ночью днем или вечернее время ))) на каком нибудь погосте только прежде чем фотографировать ты попробуй заинтересовать их .......... к примеру спроси в слух ( земные духи, чужие души кто хочет отправиться в свои миры) ))))))) а так же можешь мысленно визуализировать белые розы и дать им большие охапки БЕЛЫХ роз ))))) и тд.....................)))))))

Фаза, респект

УФФФ, вот кстати, про кладбища. У нас вроде сейчас ГИБДД на месте старого еврейского кладбища. А корпус универа вроде и церковно- спортивный комплекс, ну там Зенит, ледовый и прочее на месте бывшего городского кладбища Ижевска.
Ну, те, кто родился в начале 60-х ешё должны помнить это разорённое кладбище. Потом всякие-там автопарки, сейчас автосалон да и церковь, что у северного кладбища- всё на костях.
Вот мне и интересно, не беспокоят-ли духи гаишников? спортсменов? работников АЗС, студентов на лекциях и в коридорах.
ААА, да у студентов небось уже и легенда есть о каком-нидь несчастном студенте, или студентке, что заучился или заучилась до смерти и теперь постоянно в универе неприкаянная душа болтается, всё хочет сессию сдать, ведь за подготовкой смерть пришла. В любом наверно более-менее старом универе есть такая легенда о призраке студента, или студентки, что там обитает, небось, задобрить надо, попросить чаво, так и поможет.
Но это не ко мне.
Так, вы утверждаете, что призДраки видит цифровая камера и не видит глаз человека, потому и надо их снимать на камеру.
РРазберёмся, чего-ж такого видит цифровая камера окромя того, что видим мы.
А вот чаво. Она видит чуток ультрафиолета и видит чуток инфракраса.
Отсюда следствие. Духи, они или ультрафиолетовые, либо инфракрасные.
Начнём с ультрафиолета, обычное стекло его отсекает напрочь(то, что пробъётся замучается камера регистрировать). Кстати, линзы вовсе не деревянные и не оловянные, а как-раз стеклянные. Правда то стекло всё-таки пробивается ультрафиолетом.
Вариант с ним. Два аппарата с синхроспуском, на одном стоит фильтр, что отсекает ультрафиолет, на другом ничего. Снимаем нашей спаркой призДрака. И смотрим, на каком кадре он проявился.
Второй вариант с ультрафиолетом. Надо где-то нарыть ультрафиолетовфй светофильтр, что отсекает весь видимый свет, но оставляет ультрафиолет(страшная редкость вообще-то, вроде в настоящий момент никто в мире для фото таких фильтров не выпускает), но не важно, нарыть на секретном оборонном заводе вытащить из лабоатории института из какого-нидь раздолбанного за последние 20 лет прибора, что списали нафиг, не важно, предположим, нарыли. Снимаем с ним и если наши призДраки в ультрафиолете, то их будет просто много.
Вариант с инфракрасом. Лучше всего взять на инет аукционе готовую камеру, что заточена под инфракрас. Это будет обычная зеркалка у которой фильтр на матрице, что отсекает инфракрас, заменён на фильтр, что отсекает весь свет и оставляет инфракрас. Вообще штука клёвая такая камера, пейзажи снимать летом. Ну интересная картинка получается, а кто-то и городские пейзажи снимает так и даже в репортажном режиме снимают, но я отвлёкся. Так снимаем такой камерой наших духов проявятся- ну значит инфракрасные они.
Нет такой камеры и достать дорого. Что-ж накручиваем ика фильтр прямо на объектив обычной, какие-то жалкие крохи инфракраса всё равно пробьются и картинка будет, но надо давать поправку на фокус. Инфракрас преломляется уже чуть по-другому и без поправки, кстати, с ультрафиолетом такая-же бяка, фокус будет не там, где мы хотим.
Снимаем. Смотрим, есть призДраки, нет призДраков.Рекомендовал-бы всё таки зеркальную камеру, потому-как в разы чувствительней компакта.
Третий вариант- съёмка одновременно и в инфракрасе и в ультрафиолете одной камерой- сразу двух зайцев убиваем, отсекаем видимый свет и оставляем по краям инфракрас и ультрафиолет, что пробьются на матрицу. Как делать? Надо два поляризационных фильтра один-линейный, другой- циркуляционный, почему так пусть вам физики отвечают. Вот токо я уже не помню, какой вперёд накручивать, какой после, но могу порыть, где-то было это. В общем, при повороте фильтров друг от друга под 90 градусов отсекается как раз таки видимый свет, а крохи ультрафиолета и инфракраса пробиваются. Ну фильтры рассчитаны поляризовывать только видимый свет видимо в определённой вилке длин волн.
Всё, снимаем с двумя такими фильтрами и с поворотом одного из них на 90 градусов в плоскости поляризации относительно другого(блин долго объяснять особенно, если нельзя взять и показать)
И если призДрак в инфракрасе, ультрафиолете, то всё ни куда голубчик не денется, будет снят и распечатан на рекламный баннер канала тв3.
Но, ребята, это всё-равно очень узкий спектр. Надо как-то от гамма-излучения, до длинноволнового всё на предмет призДраков прозвонить. Прикиньте затраты. А про призДраки в макромире. Вдруг этот несчастный бизон Хиггса это таки призДрак, о!
Не, что ни говори, а ускоритель надо строить, самый мощный, чтоб понять таки структуру призДраков из чего-ж они гады состоят.
Вот с этим предложением во главе с андрейандреем идите в РАН. Ну фиг-бы с ними с призДраками, ну не узнают физики из чего они сделаны, но попутно может управляемую термоядерную реакцию осуществят или приблизятся к её осуществлению.
ЭЭХ не понимают у нас важности этой темы, не дают на неё денег и приходится бедным исследователям бегать с мыльницей. А вот в Советское время-б нашлись. Что поделать, ну вот так всё у нас, реалии таковы.

quote:

---

по солнечным бликам -они и есть солнечные блики

---

===90-99% на верхних фото это солнечные блики, но между титьками совершенно другое и только знающие смогут понять, но увы никто нге понял.
фаза, самое смешное в том, что я с вами не спорю, но вы извините не способно увидить сокральное, как тяжело профессора "по дарвину"убедить ,что чел произошел не от обезьяны, так и вы не способны понять ,что есть что-то кроме чем просто блики- пыль и влагу, я бы не стал высставлять.
на фото где природа, так там много "удмуртских богов".

история редактирования

Всё это обычные блики к сожалению. Увы и ах. Блики индивидуальны. Всё зависит от конструкции объектива, количества линз, расположения в группах, Каки на линзах. Нет, вы можете и не верить, но плесень умудряется жить на линзах внутри объектива и это факт. Зависят блики и от дефектов линз, от отклонения от идеального профиля. И конечно-же от просветления. Главным образом оно виновато в переотражениях и бликах. На мыльницах не может быть совершенного просветления, многослойного. Просто, тогда такой аппарат будет стоить очень дорого. Линзы из специально выращенных кристаллов и многослойное просветление- это удел очень-очень дорогих объективов, что выпускаются небольшими сериями и обычно целиком скупаются Голливудом.

Я предложил опыт с доской вместо андреяандрея так-же расположенной относительно солнца в кадре и снятой этой-же мыльницей с такого-же расстояния на таком-же фокусном. Это простой и незатратный опыт. Но который всё поставит на места. Но вам уже вторую неделю всё никак недосуг.
Мне ничего не надо доказывать, вы хоть себе уясните, ну смешно-же видеть в бликах какие-то сущности, не ребята, это клиникой попахивает. Но вам нравится в это верить. Ну просто это часть вашей реальности. Не будет её и вам надо что-то делать со своей реальностью, отказаться вы от неё не сможете и придумаете что-то новое, благо, воображение у вас работает хорошо.

А завернуть что-нибудь этакое, что фиг проверишь, я тоже могу. Поверьте на слово уж.

Так проверьте вашу камеру на блики, ни гроша это не стоит. Серьёзно говорю.
Это не привидения в ультрафиолете и инфракрасе снимать, там дорогая переделка камер нужна и фильтры редкие, да и сами камеры не три рубля стоят. У вас же всё проще простого. Такой-же объект, так-же относительно солнца с того-же расстояния на том-же фокусном расстоянии оптики.
Просто блики лучше видны на тёмном фоне, а наш экстрасенс как-раз и загородил полкадра, иначе-б в засвет всё ушло и трудно-б было наших зайцев разглядеть, а так- нормал. Так-вот, доска, чучело, я не знаю, кусок фанеры, тряпки чёрной так снять и на тёмном фоне поглядеть, какие зайцы будут.
Просто в кадрах эксиф не сохранён, а он мог-бы помочь в выборе фокусного расстояния, чтоб так-же было. Просто в зум-объективах больше чем в фикс-фокалах линзы подвижны, куда-как подвижнее там линзовые блоки. Одним зуммируется, другим фокусируется, так-что и зайцы при разных фокусных разные получаются, вот и надо перед опытом глянуть экзиф кадра.
А дальше я всё описал. И удачи!!!
Пы Сы.
Про удмуртских богов на непонятных кадрах, так это классический тест с чернильной кляксой, не более. Вы хотите увидеть и вы их увидите хоть где, если захотите.
Кстати, про щелпов тоже слышал как-то, надо кадр? Кстати, место особенное тоже по вашим понятиям, а по моим, ну красиво просто там и всё.
Хотите выложу кадры, а вы там что-нибудь этакое поищете? Не, чтоб тема не загасла, так по-приколу. Или вы видите духов только на своих фото? Эгоистично как-то это, фу. Не достойно воина света.
Ну так что? Фото выкладывать?

выкладывайте наздоровье