Бегущая, я ведь тусовку эзотериков снимал уже. Сторонний наблюдатель он и остаётся таким, на съёмке концентрируешься ведь а вовсе не на чём-то другом.

Насчёт мест силы, ну оленьи ручьи тоже что-то там считается таким местом. ну был я там, снимал.

У андрея и Луны (в ее теме) круги очень яркие, насыщенные цветом.
У меня тоже есть фото с такими же кружочками. Они бледненькие.

история редактирования

Продолжаем разговор о пыли. Так вот В вашем аппарате вспышка не так близко освещает пространство перед передней линзой и понятно, пылинки не так силно в расфокус убежали, ну они просто дальше от линзы и всё. А суть не изменилась. Про цветовую насыщенность лучше не говорите, ладно.

Вот ваш аппарат, ну поцмите, у вас вспышка не может осветить пространство прямо перед линзой, видите сами.
Про цвета. баланс белого играет роль, раз и вдобавок, хроматизм. Ну хромят объективчики мыльниц часто, даже обычно хромят, а Хромаберрации, да в расфокусе что угодно выдадут.

изучайте, такую силу невсегда увидишь.ввиду того ,что там др. люди, фото немножко отредактирую,( а то как-то неудобно).

история редактирования

Жаль, что опять нет данных. Тут бы надо данные о балансе белого, что стоял в камере. Но что скажу, что исо задрано до запредела, цифровой шум ужасен, особенно в красном канале. Круги очень напоминают засветку линзы от какого-то источника света, что не попал в кадр, но находится в левом верхнем углу. Светит больше в красном спектре. Что это? Свет от лампы накаливания, от ртутной лампы- что светит в красном больше, навряд-ли, свет от свечки, что вполне может быть. Похоже на засветку на линзе. Ну там кака какая-то, ну следы от мелких капелек, но что их так осветило на линзе, я не скажу, я там не был. Но что-то должно-быть яркое и в красном спектре. Хотя баланс белого какой стоял, если в авто, то авто ошибается и фото часто краснят и синюшные бывают и хоть какие. Так-же и эти артефакты.

Можно делать проще.
Вы, Фаза, можете скооперироваться с кем нить, да сфотографировать "обряды" эзотериков на нормальную камер.

Второй вариант - Андрей может включить вебкамеру и наделать море снимков себя любимого в домашних условиях. Только не один избранный снимок, а серию. А мы посмотрим будут там эффекты или нет.

Так, тут вот что на этом снимке, похоже, если нет дополнительного источника света, кроме встроеной пыхи.
Я не знаю, чем это снято, конструкцию не знаю, возможно так в свете встрокной бликанул палец снимающего, что рядом с объективом. а свет отразился от него и попал на поверхность линзы. От того такие краснухи. Но понятно, сам палец не попал в кадр, но свет что он отразил и дал такие рефрлексы. И в следующий раз получше фото выберите, знаете я могу всяких абстрактных мутиков тоже наснимать и гадай потом, что там такое.

Не надо ни с кем кооперироваться, потому, как вера это. Ну придумают объяснение, почему у меня нет на фото плазмоидов, ну боятся мол они меня или что-нидь в этом роде. Незачем всё это, пустая трата времени.

>Не надо ни с кем кооперироваться, потому, как вера это. Ну придумают
>объяснение, почему у меня нет на фото плазмоидов, ну боятся мол они >меня или что-нидь в этом роде. Незачем всё это, пустая трата времени.
Фаза, а вам самому разве неинтересно? Будете редким фотографом который сфотографирует плазмоиды )
А так.. Как то невысокого вы мнения о людях. Люди все ж таки все разные.

история редактирования

фото с места силы в святоникольском.

история редактирования

Хмм.. На 1 фото справа от обведенного товарища вижу еще одно существо.
Такое же, только прическа покрасивше. Жена его?
А на последнем фото вообще сбилась со счета))

да их очень много, а на последнем тма

Я вам плазмоидов могу не сходя со стула наснимать, просто за мыльницей в другую комнату облом идти. Ничего в них нету загадочного, ну подушку выбил и пыхнул в этом месте мыльницей и всё всяких вам будет плазмоидов.
Я фотографии снимаю. То-есть репортаж к примеру о поездке группы товарищей с ветки эзотерика положим в Зуевы ключи. Репортаж- это рассказ о чём-то в картинках. Понятно.
И надо показать всё, не щёлкнуть наугад абы как не ловить плазмоиды- что вообще чушь собачья, а рассказ о событии в картинках. Показать всё важные моменты. Очерёдность, но главное не что, а как. Вот с как показать то или это об этом и думает человек с фотоаппаратом. Что и как.
И думать надо быстро, предугадывать события.

А плазмоиды... Вот Андрей загадками тут всех грузит, а представьте, я начну грузить. Мне их снять нечего делать и хоть где, лишь-бы вспышка пыхнула у карманной мыльницы. Хотите в туалете будут вокруг очка, хотите в храме, хотите в помещении, хотите на улице, нет проблем. Мешок от пылесоса и вперёд.

история редактирования

По фото- столбы, цветы, сосны молодые плюс нездоровое воображение у кого-то.

Ладно, раз пошла такая пьянка, тоже чего-нидь вам выложу

quote:

---

Originally posted by Фаза:

По фото- столбы, цветы, сосны молодые плюс нездоровое воображение у кого-то.

---

Ну вот.. пришел Фаза, снял нас с небес и снова шмякнул об землю

quote:

---

нездоровое воображение

---

А почему нездоровое то?

Так что это за круглики? Я-то знаю, но что думают господа исследователи непознанного?

Вы, кстати, Ангелову в эту тему позовите (если она ещё есть на форуме).
Профессиональный фотограф, но не считала эти шары пылью.

вот вам темка из стареньких https://izhevsk.ru/forummessage/7/344928-m4653569.html

история редактирования

И зря не считала. Во первых не шары- раз. Во вторых- пылинки, находящееся перед объективом в зоне размытия и отразившие свет встроеной вспышки.
Ангелова возможно никогда не снимала мыльницей и купив первую зеркалку сразу стала профи но это ни о чём не говорит в понимании того, как получаются этакие плюхи на фото. Так что-ж такое на моих фотках. Что вы видете, чего не пишете? Я то видел при съёмке что это и почему так. Вот что видится тут людям верующим, мне интересно.

Так, с фото разобрлись- пылинки, или частицы влаги, что находятся непосредственно перед объективом в зоне размытия и отразили свет встроеной.
Но там есть втдео, инфракрасное даже.
Страшное слово инфракрасное видео. На самом деле тут всего два варианта- первый на осветитель накрутили инфракрасный фильтр и снимают- но не похоже, мы видим свет от фар автомобиля и в этом свете нет цветов на деревьях они остаются серыми.
Так вот, что-ж тут произошло. Инфракрасник накручен непосредственно на объектив камеры-раз. Осветиитель используется обычный, что в камере такой стоит рядом с объективом. Дальше всё понятно- фокусировка на лес(хреновое видео, дерьмовым чем-то снимали или сжали так) И в расфокусе, перед камерой пролетают мушки, бабочки ночные те-же пылинки. Всё то-же, просто на камере инфракрасный фильтр и всё. Матрицы камер видят в ближнем инфракрасе только в-путь, но это тот-же свет, свет но с чуть большей длиной волны. Так-что снимай они без фильтра у них те-же эффекты были-б. Тоже свет под объективом, тоже в зоне размытия освещённая мощным светом но не от вспышки а от осветителя появляется пыль и доже мошкара. Ничего загадочного. А с фото давно уже разобрались.

Так почему-ж такая круглвя байда не получается у профи в студии, что снимают зеркалками. Верующие и входящие в экстаз от того что увидели такую плюху на фото утверждают, что мол орбы боятся зеркал. Ничего более тупого не слышал, так-как такие плюхи появляются вполне и на кадрах где присутствуют зеркала.
Так-вот. Первая причина. В зеркальных камерах встроеная вспышка разнесена с объективом прилично, или вовсе отсутствует.
Вторая причина- ну не снимают там с лобовым светом, есть для съёмки масса осветителей, но виды света мы тут пречислять не будем.
Третья причина- матрицы таких камер в РАЗЫ крупнее чем матрицы мыльниц(обычно,есть соня р-ка старенькая с АПСЦ-шной матрицей и есть беззеркалки нынче)
Что это означает, что фокусное больше, что глубина резкости меньше и при сьёмке на открытой диафрагме тем-же несчастным светосильным полтиником На дистанцию в три метра глубина резкости будет около полуметра. И всё, что ближе и что дальше уходит в расфокус. Так, вроде-ж ура, должны быть орбы-то. Прдолжаем разговор, почему их нет. В нескольких сантиметрах от вспышки втроеной у мыльниц какая мощность света? Понятно сразу станет просто пыхнув себе в глаз. Освещённость падает квадратично дистанции, это всем известно. Так-вот, прикиньте в уме мощность сета в студии, что позволит так-же бликануть пылинке, не лобового света, а того, что за кадром. Ну что-то сравнимо с ядерным взрывом будет.

Хорошо, мы поставили на зеркалку специальную макровспышку, что таки как-раз освещает всё перед линзой. Пыхаем-пыхаем и без толку. В чём-же тут дело?
А дело опять в глубине резкости,фокусное-то больше. Не зачем фокусироваться вдаль, те пылинки, что бликанули в макровспышке так размылись, что многократно превысили размер кадра, а те, что дальше находятся и могли-бы и нормально запечатлеться, те просто не отразили так свет. Ну квадратично-ж дистанции- туда, потом коэффициэнт отражения, потом обратно, понятно.
Но в принципе и зеркалкой с макровспышкой(тоже не всякой ещё) можно получить эти круглики. Но куда посложнее. Из-за фокусных расстояний,
во первых и из-за размера матрицы во вторых.

история редактирования

Про фото, что все молчат? Я вечером снесу нафиг.

Фаза не сносите ничего. Очень интересно какая реакция будет )

Про аппарат у Кассандры.
Кстати, пылинки сняты широким углом на открытой диафрагме. А объектив у вашего аппарата среди мыльниц, ну мягко говоря не самый тёмный. В смысле, что диафрагма до такого числа открывается, хоть и на при широкоугольном положении зума, а неплохо. Что-это даёт, а даёт это уменьшение глубины резео изображаемого пространства. Чтоб у вас эта пыль в точки превратилась вам достаточно было зажать диафрагму до 8-и и всё в резкости от передней линзы до бесконечности. Ура! И таких плюх от пылинок не было бы. Вы-ж не портрет снимаете(по правде говоря вообще не понял, что вы снимали, но пусть пейзаж будет).

Кстати, народ, кому нужны плазмоиды не теряйте время зря. Сейчас в воздухе летает этакая водяная пыль, уже не туман, но и дождём-то как-то не очень назовёшь.
Алгоритм действий с мыльницей. Первое - ставим исо 400
Второе- ставим режим "Пандред"
Третье- встроеную вспышку включаем принудительно.
Четвёртое- высовываемся на улицу и лупим всё подряд со вспышкой. Фокусное- произвольно, за одно и посмотрите, на каком фокусном плазмоиды наиболее "вкусные".
Что дают такие настройки? Исо 400 повышает чувствительность матрицы, ну чтоб свет от капелек ярче был в кадре. Портрет- ну диафрагма открыта будет и зона нерезкости перед объективом увеличится. Ну вспышка- понятно, зачем.
Всё, вперёд и с песней!

quote:

---

А объектив у вашего аппарата среди мыльниц

---

У меня не мыльница
Это фотоаппарат.

И, кстати, я сразу согласилась с вами что это пыль. Пыль! А не плазмоиды.
Кстати, а кто нибудь видел эти штуки вживую, своими глазами?

Я проворонил, пока настраивал. А такая водяная пыль замечательная была...

quote:

---

Originally posted by синдром Кассандры:

У меня не мыльница
Это фотоаппарат.

И, кстати, я сразу согласилась с вами что это пыль. Пыль! А не плазмоиды.
Кстати, а кто нибудь видел эти штуки вживую, своими глазами?

---

Мыльница, хоть и большая. Как и у меня.
Почему, потому, что кадр мылит, а не потому, что похоже на мыльницу.
Название не по форме, а по сути.
Аппараты делятся на компакты(мыльницы) что могут быть и не компактными, зеркалки, беззеркалки со сменной оптикой, ну ещё есть дальномерки но их ничтожно мало. Вот и всё что есть в цифровом секторе. В нецифровом добавляются форматные камеры( ну такие скворечники деревянные на тяжёлой треноге(кстати, разрешение дают отменное).

По поводу видеть глазами. Ну если рядом с глазом поставить мощный осветитель и смотреть вдаль в пыльном помещении, то думаю, что-то увидеть можно. Но наш глаз так устроен, наш мозг так устроен, что как перед вами пылинка светящаяся пролетит, вы тут-же на неё сфокусируете зрение.
Ответ даст съёмка стереокамерой, всё там двух мнений не будет.
На этом можно и закрыть говорильню.

quote:

---

Originally posted by Фаза:

По поводу видеть глазами. Ну если рядом с глазом поставить мощный осветитель и смотреть вдаль в пыльном помещении, то думаю, что-то увидеть можно.

---

Нет-нет-нет! Не так!
Вот допустим идете вы ночью по полю, а мимо пролетает плазмоид. Яркий, светящийся, живой!
Их видел кто нибудь вживую?

http://plazmoid-ufo.narod.ru/pilinki.htm

история редактирования

Клёво с бенгальскими выходит, не спорю.

это как я понял нитка )

вот еще про девочку была тема - идентичный результат -

http://plazmoid-ufo.narod.ru/neobiasnimo.htm

история редактирования

А это вспышка в режиме медленной синхронизации на длинной выдержке. Поставили на штатив, на задержку, по быстрому высунулись в кадр, потом после пыха- резко смотались, а камера продолжает экспонировать вот и выходят полупрозрачные люди и предметы, что убраны после вспышки. Так что-хочешь полупрозрачным можно сделать, всё, что можно убрать пока кадр после вспышки продолжает экспонироваться. И таки да, нитка там, точно. Эко её вспышкой выбелило, я не удивлюсь, что нитка чёрная.

Кстати, чеканутые исследователи бликов от пылинок утверждают, что плазмоиды потому не видны человеческим глазом, что они пропускают весь видимый свет и отражают только инфракрас, вот инфракрас-то камера мол и видит.
Печально для них но это очередной бред. Потому-как во первых на матрице стоит фильтр, что осекает практически весь инфракрас и оствляет жалкие крохи.
Второе есть масса фотографов, что снимают камерами, где этот фильтр заменён на собственно фильтр , что отсекает весь видимый свет, кроме инфракраса. Логично-бы было предроложить, что на их кадрах таких плазмоидов будут тыщи и очень ярких, потому-как камера на инфракрас заточена. Но нет, нет ни одного, просто нет и всё. Версия не стоит ни гроша.