Вот вам еще почитайте для расширения вашего кругозора.
Сегодняшние тезисы моего выступления на Парламентских слушаниях по ОМС
Охрана здоровья - такая же функция государства, как охрана границ, безопасности, правопорядка, законности.
Почему-то мы не переводим на рыночные условия прокуратуры, суды, МЧС, армию. А вот важнейшую функцию государства - охрану здоровья - поставили в условия заведомого поражения. Почему?
Представьте армию, которая финансируется страховыми компаниями и всякими другими рыночными механизмами. Эта армия обречена - не просто потому, что страховщики деньги любят, а потому что приказы главнокомандующего будут тонуть в куче согласований, договорных отношений и поиске прибыли, конечно.
А ведь здравоохранение - это тоже армия - армия, которая не существует на всякий случай, а которая ведет настоящую, постоянную войну с болезнями. Здесь постоянно нужны боеприпасы - лекарства, сложное оборудование - не танки, но не менее сложная техника, офицеры и солдаты, транспорт, ученые.
И мы пытаемся этой армией управлять с помощью псевдостраховых компаний? И надеемся кого-то победить?
Рыночное и околостраховое регулирование стало кардинальной ошибкой государства в здравоохранении почти 25 лет назад.
Мы столкнули две системы бюджетную и псевдорыночную. Последняя существует за счет первой.
В ней:
1) Уровень хаоса запредельный. Кто за что платит: за услуги, за души, за КСГ, за результат - разве это система? Каждый использует ее как может и как хочет. Это и есть хаос;
2) Страховые компании, как сказал уже и Президент, страховыми не являются, и потому за счет них само страхование развить нельзя, как бы того не желал Президент;
3) Рисковое страхование в этой сфере - и вовсе отмирающий атавизм. В большинстве стран и у нас со времен СССР именно государство покрывало все риски - именно оно является глобальным страховщиком, и если уж кого и развивать - так это страховщика, то есть государственную систему. Никакие риски пациенту не нужны - тем более, риск не получить помощь;
4) Пациенту даже и страхование не нужно. Зачем ему страхование - ему помощь нужна. И 326 закон, утверждая, что полис нужен для получения помощи, противоречит Конституции, где упоминаются граждане. Тогда каждый может прийти в поликлинику и сказать: <Окажите мне помощь по Конституции, а не 326 закону.
Относительно функции страховых компаний по защите прав застрахованных, следует знать о конфликте их интересов:
1. Когда страховая компания встает на сторону пациента в конфликте пациента с системой здравоохранения, она выступает против своих партнеров, против всей цепочки договоров, которые у нее есть с ТФОМС и ЛПУ. Поэтому они этого и не делают (41 иск на стороне пациента за половину 2014 года);
2. Страховая компания заинтересована в снижении расходов, а потому не заинтересована в повышении качества и в повышении объемов помощи, что противоречит интересам пациентов.
Если вместо тех 17 млрд. в год только 1 млрд. потратить на реальную защиту прав пациентов - эффект будет значительно выше. А. Саверский
