Вот оценка законопроекта Калашникова и Госдумы со стороны эксперта и одного из авторов реформы времени:
<Конкурент> решил обратиться за комментарием к одному из разработчиков реформы времени, заместителю директора Института географии РАН, профессору, доктору географических наук Аркадию Тишкову. Он напомнил: депутаты внесли законопроект, касающийся действующей и ещё не законченной реформы времени в стране. По его мнению, инициатива является ничем иным, как <проявлением лоббизма рекламодателей>, которым выгодно иметь зрителей в прайм-тайм тёмными вечерами. Тишков считает, что законопроект <имеет явный <пиар-оттенок>. <Все три основные фракции - Единая Россия, ЛДПР и КПРФ - подали несколько месяцев назад законопроекты, по которым вносились поправки в действующий ФЗ <Об исчислении времени>, - сказал он. - Ни один из законопроектов не выдерживал критики как юридический документ, все они имели противоречия, а главное - возвращали нас назад, отрицая все положительные стороны реформы, в частности, увеличение продолжительности светлого времени суток>. Аркадий Тишков заметил, что авторы законопроекта проигнорировали <позитивные результаты межотраслевого мониторинга последствий реформы времени, который проводился в течение 2013 года>. По его словам, в этом мониторинге участвовали в том числе Минздрав, МВД, Минобрнауки, Минтруда и другие. 21 января результаты мониторинга были представлены президенту. Картина, со слов доктора географических наук, выглядит так: <Смертность по стране снизилась, состояние здоровья населения в большинстве регионов улучшилось, уровень травматизма на дорогах сократился>.
<Депутаты категорически не хотят говорить о таких острых фактах прямого лоббизма рекламодателей, как расширение прайм-тайма на ТВ до 23-24 часов, что приводит к сидению значительной части трудоспособного населения у телевизоров до полуночи и далее, а также о том, что вся сфера обслуживания в городах приспособилась к ночной жизни граждан, - заметил Аркадий Тишков. - К этому следует добавить, что миллионы граждан ночи напролёт сидят в Интернете. После этого говорить о невозможности зимой вставать до рассвета и об утомляемости - по меньшей мере глупо. Возврат так называемого <зимнего> времени приведёт к потерям эффективного светлого времени. Сейчас его уровень в большинстве регионов самый большой, светлое вечернее время мы можем использовать для досуга. Некоторые регионы в результате принятия этого законопроекта потеряют 20-50% своего светлого времени! Например, Чита получит только 530 часов в год эффективно используемого населением светлого времени суток с 18-00 по 23-00, тогда как сейчас при летнем времени оно составляет 1153 часа>.
Аркадий Тишков видит только один <относительно позитивный> момент законопроекта - может вернуться часовая зона Мск+1 (следующая после Московской часовой зоны). В начале перестройки она была <рваная> и представлена Самарской областью и Удмуртией. Однако и это решение обставлено <странными, безграмотными с позиций географии, манёврами>. <Объединяются субъекты Федерации с совершенно разными световыми режимами, например, Оренбург и Республика Коми>, - заметил профессор. Остальное, по мнению географа, несет лишь негативный оттенок. К примеру, Пермский край, Башкортостан, Оренбургская область, Омская область, Якутия, Забайкальский край и ряд других субъектов сразу сдвинут своё местное время на 2 часа. А это достаточно опасные эксперименты с населением. Законопроект, по мнению Тишкова, содержит <много путаницы> и в установлении статуса отдельных регионов относительно часовых зон, особенно на Дальнем Востоке, где может начать действовать так называемое <двойное время>, разорвутся региональные связи. <Абсурд, но практически большинство дальневосточных регионов, к примеру, восток Якутии, Хабаровского края, Приморского края, Чукотки и Сахалин, а в европейской части России Удмуртия и часть Татарстана, после принятия закона начнут жить с опережением солнечного времени, чего нет нигде в мире>, - заметил ученый.
Аркадий Тишков обратил внимание на главную проблему: согласно реформе времени, сейчас у регионов есть возможность самим принимать решение о <часовом поясе>. Окончательное решение за правительством, однако оно принимается по представлению субъекта федерации. <Госдума же собирается сама определять, как и кому устанавливать режим времени и огульно определять единый его характер и в Архангельске и Сочи, относимых к одному часовому поясу, но разнящихся по времени восходов и закатов на 4-5 часов. Такое чувство, что наши депутаты никогда не учили ни географии, ни астрономии, а теперь занимаются самопиаром и <исправлением законов природы>, причём ориентируясь исключительно на время восхода Солнца на Охотном ряду>, - эмоционально заявил ученый.
