quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Неинтересно. Некорректные условия задачи. Ворона эта условная и никому неизвестна. Нет анамнеза и истории. Так что результат - "писятнаписят"
Ответ ваш принят. Это безусловно мотивированный ответ. Единственная ремарка - вероятность точного прогноза дальнейших действий отнюдь не "писятнаписят". Она, эта вероятность точного прогноза, стремится к нулю (принимая во внимание ничем не ограниченное количество возможных действий и их мотиваций). Предположу, "писятнаписят" - это такой речевой оборот.
Клинический анамнез наших персонажей хорошо известен, они имеют богатую и интересную историю. Поэтому их действия более предсказуемы, чем действия вороны. 
Вы конечно же знаете, Коломацкий, что есть такая вещь - тотализатор. Скажем, на лошадиных бегах. Правила - нехитрые: делаешь ставку на определенную лошадку и, если она победит, зарабатываешь денежку. В этом смысле "клинический анамнез и богатая интересная история" каждой лошадки должна быть загодя известна игроку, делающему ставки, - это повышает его шансы на выигрыш.
Вы никогда не задумывались,почему в некоторых областях человеческой жизнедеятельности существует возможность организовать тотализатор (в спорте, к примеру), но в большинстве случаев - нельзя. Если не задумывались, могу поделиться своими соображениями.
Тотализатор возможен лишь там, где существуют правила, очень значительно ограничивающие вероятность дальнейшего развития событий. Правила регламентируют, что после подачи сигнала к началу гонок, кони понесутся вскачь в сторону финиша. Это на ипподроме - и все там понятно.
А вот в жизни все немного по-другому: огромное количество правил и ограничений, регламентирующее дальнейшее поведение человека в обществе. И это не считая право на свободную волю, когда человек самостоятельно вырабатывает и следует своим собственным правилам. Или плюет на все правила с высокой колокольни - и такое случается.
Тотализатор здесь возможен лишь при неукоснительном выполнении того же условия, а именно: значительного ограничения вероятностей дальнейшего развития событий.
В самом деле, стали бы софорумчане так оживленно обсуждать, как распорядится акциями сити-менеджер со своей подругой, будь они уверены в том, что это предсказать не возможно. Думаю, нет. И этот оголтелый тотализатор (позволю себе именно так его охарактеризовать) с выдвижением самых разнообразных версий о том, какова судьба этих злополучных акций и самого предприятия, стал возможен исключительно после того, как в общественном сознании утвердилась и окрепла беспрекословная парадигма: во власть у нас идут для того, чтобы воровать. Вот эта парадигма и стала тем правилом, которое существенно ограничило число возможных вариантов дальнейшего развития событий и породило этот "тотализатор".
Убери это правило - не будет никакого тотализатора. Надеюсь, вы не будете это оспаривать.
Теперь - для чего весь этот "лирический запев". А все очень просто, уважаемые: не стоит ломать копья, пытаясь обличить этого гнусного интрига Шинча. Стараясь подловить его на ангажированности и уличить в шкурном интересе или зоологическом идиотизме. Не тратьте своих сил.
Задумайтесь над другим: каким образом в ваших головах появилась и укрепилась мысль о том, что в нашей стране во власть стремятся люди исключительно с целью чего-нибудь своровать. Думаю, это занятие более продуктивно.)))
