В разговоре ЗА или ПРОТИВ ГМО всегда надо уточнять о каких конкретно тезисах идет речь. Очень часто противники ГМО просто транслируют свои страхи или невежество, ссылаясь на какой-то очевидный вред. Мне это непонятно.
Если мы говорим о влиянии ГМО на организм человека, то:
1. Во-первых, мне неизвестен ни один живой организм, который, будучи употреблен в пищу, одними своими генами или составом генов нанес бы какой-то вред тому, кто его съел.
Вы может быть не поверите, но все белки (а гены могут содержаться только в белковой пище) при переваривании распадаются на отдельные амнокислоты-кирпичики. А потом из этих кирпичиков снова синтезируется белок. У аминокислоты нет и не может быть генной принадлежности, точно так же, как молекула сахарозы одинаковая, что в сахарном тростнике, что в свекле.
2. Во-вторых, мне вообще непонятно, что такое ген рыбы, или ген помидора. Есть просто ген, который ответственен за ту или иную функцию (синтез того или иного белка). Это прежде всего структура, последовательность аминокислот в цепочке. Гены всех живых организмов в этом смысле написаны одним и тем же алфавитом.
Утверждение, что такая-то последовательность - это "ген помидора" такое же бессмысленное, как утверждение, что "лукоморье" - это слово Пушкина. Ну да, оно встречается в произведениях Александра Сергеевича. Но при этом, любая поэма, где будет использовано это слово, не становится автоматически его гениальным произведением )))
В этом смысле я ничего плохого в ГМО не вижу. Я постоянно ем селедку с луком, и, несмотря на такой противоестественный состав поглощаемых генов, я еще не пустил корни и не отрастил плавники. Удачи!
история редактирования
)
водопроводная жидкость виновата 
