izhevsk.ru Главная /  Юридический форум /  обоснованность увольнения?
тема закрыта

Имя:
Пароль:
 зарегистрироваться | Войти через
напоминатель пароля
обоснованность увольнения?
НОВАЯ ТЕМА правила | поиск | картинки | | | о форуме |
  Новости | Авто | Недвижимость | Работа | Бизнес | Стройка | Объявления | Совместная покупка | | |
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   обоснованность увольнения?   версия для печати
ALC
Рейтинг: 95/-21
-- написано 21-10-2016 17:54 ALC

В здании работают два арендатора (ООО и ИП), на ООО работает 12 человек, а на ИП 7 человек
В один прекрасный день дир. ООО заболел и не вышел на работу, воспользовавшись ситуацией, один из работников тут же ушел с работы. Через 2 дня директор вышел на работу и охранник (сотрудник сторонней организации) ему сообщил, что случилось в его отсутствие. Дир вызвал работника и потребовал от него объяснения, тот написал, что был на работе и под текстом подписались все остальные работники ООО. Работники ИП заявили, что они ничего не знают и ничего не видели
Журнал приходящих и уходящих сотрудников не ведется на вахте, поэтому вопрос: насколько обосновано будет увольнение за прогул?
с одной стороны 2 охранника на суде готовы подтвердить, что его не было на работе, а с другой - 11 человек подтвердят, что он был!

ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЮ!

история редактирования

Показать текст сообщения полностью
Mmartina
Рейтинг: 522/-158
-- написано 21-10-2016 18:35 Mmartina

quote:
насколько обосновано будет увольнение за прогул?
с одной стороны 2 охранника на суде готовы подтвердить, что его не было на работе, а с другой - 11 человек подтвердят, что он был!


на мой взгляд увольнение будет не законным, т.к.
1. сотрудники ООО с которыми работает увольняемый чел. подтверждают его присутствие на раб. месте
2. охранники, я так понимаю, не являются сотрудниками вашей орг-ции, и не находятся в одном помещении вместе с вами, следовательно подтвердить или опровергнуть факт наличия сотрудника на рабочем месте не могут в силу выше указанных причин, более того. являясь охранниками они имеют свое раб. место которое не могут оставлять на длит. время в течении раб. дня.... Ну выходил чел. когда охранник был на раб. месте (своем) а заходит, когда охранник например отлучился (извините) в туалет, вот он его и не увидел... вполне возможная ситуация
3. вопрос то в другом, согласятся ли остальные сотрудники пойти против воли директора?)


На мой взгляд. пояснения сотрудников сторонней орг-ции судом будет принято критически (см. п.2)


Уж коль встал так критично вопрос можно отследить наличие/отсутствие по компу, или потребовав от него отчет о проделанной за этот день работе и то так очень слабенько и натянуто к возможности увольнения)))


ALC
Рейтинг: 95/-21
-- написано 21-10-2016 20:50 ALC

quote:
Originally posted by Mmartina:

охранники, я так понимаю, не являются сотрудниками вашей орг-ции



нет
quote:
Originally posted by Mmartina:

не находятся в одном помещении вместе с вами



через охрану все проходят к началу рабочего дня (в обход никак) к началу рабочего дня, максимум 10-15 минут временной промежуток
Mmartina
Рейтинг: 522/-158
-- написано 21-10-2016 21:38 Mmartina

свою точку зрения я уже озвучила)
Tanchik2009


Рейтинг: 3098/-894
-- написано 22-10-2016 20:08 Tanchik2009

у работника разъездной характер работы? его должн. обязанности предполагают возможность свободного выхода с раб. места в город?
ALC
Рейтинг: 95/-21
-- написано 22-10-2016 21:45 ALC

quote:
Изначально написано Tanchik2009:

у работника разъездной характер работы? его должн. обязанности предполагают возможность свободного выхода с раб. места в город?




нет
quote:
Изначально написано Mmartina:

свою точку зрения я уже озвучила)




хорошо, спасибо!

история редактирования

milenamilena
Рейтинг: 1/-5
-- написано 29-11-2016 23:51 milenamilena

Во-первых: необходимо соблюсти процедуру и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. Во-вторых: свидетели, при даче показаний в суде, подписывают бумагу, что об уголовной ответственности за дачу ложных показаний предупреждены. Они пойдут на это?
Ник-Ник
Рейтинг: 2648/-2380
-- написано 30-11-2016 10:30 Ник-Ник

quote:
Изначально написано milenamilena:
Во-первых: необходимо соблюсти процедуру и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.

Да неужели? А пацаны то думали, что могут, как хотят, по понятиям перетереть.
"Ценный" совет. Но никому не нужный.

quote:
Изначально написано milenamilena:
Во-вторых: свидетели, при даче показаний в суде, подписывают бумагу, что об уголовной ответственности за дачу ложных показаний предупреждены. Они пойдут на это?

По моему ТС дал ответ в посте N 1. Да и норма закона эта не работает. От слова "совсем".
"Ценный" совет. Но никому не нужный.

Бенефис юриста УК не удался.

думка
Рейтинг: 622/-159
-- написано 4-12-2016 17:55 думка

На мой взгляд вполне законно можно уволить, просто надо соблюсти формальности:
Оформить докладную записку, акт и табель соответствующим образом. Например http://online-buhuchet.ru/neyavka-na-rabotu-progul/ описано что и как. Какая разница что свидетели прогула не работают в организации, разве что-то в законах об этом сказано? И вообще, увольняется же человек не по судебному решению.

Другое дело что работник вполне законно может опротестовать увольнение в суде и даже выиграть, поскольку как Mmartina говорила - свидетельство работников сторонней организации судом может воспримется критически. А может и не выиграть. А может и в суд работник не подаст.

история редактирования


200x150 320x240 400x300 800x600    без переносов   
быстрый ответ   

подпись
следующая тема | предыдущая тема

Главная /  Юридический форум /  обоснованность увольнения? форумы izhevsk.ru

 
 
 
 
 
© ООО "Марк" 2020
 
Интернет-провайдер КК МАРК-ИТТ