ПМ как раз предназначен для личных сообщений и срача, а на публике ведите себя прилично.

В обсуждаемой теме вы допустили 6 ошибок, "коллега". Плюс на каждую свою ошибку нахамили и сделали выговор мне. Значит чем то думали. Поделитесь.
Мыслей никаких нет?
Вообше ничего? Ноль?
Начнём с того, что вы думаете, что решение отменят в надзоре.
Зачем тогда эта тема?

Браво, leopold54!
Только не надо за меня отвечать. Я без вас замечательно справлюсь.
Итак, по очереди:
1. диплом у меня есть и не пойму, что вы за него так переживаете
2. по поводу ответа - попытка хорошая. но... мимо.

Читай ст. 34 и 202 ГПК РФ. А то Ник Ник снова укажет . что не ссылаюсь на закон. Хотя 2 его поста в этой теме не по теме вопроса. Чем ответить по существу имея ДИПЛОМ юриста , о котором уже неоднократно всем протрубил-просто собачится с автором темы. Не отвечая по существу на вопрос все больше убеждаюсь , что диплом куплен в рассрочку. Может быть даже подарен на день рождения. Обычно гордятся ценной вещью и подарком.

Предыдущий пост убогого удалил. Т.к. в нём опять ничего не было по существу вопроса, только один срач.
leopold54, по ст. 202 ГПК РФ конечно понятно. Я на месте пристава-исполнителя этой статьёй непременно бы воспользовался. Но как вы думаете какое разъяснение даст судья? Ну или представьте себе что ст. 202 ГПК вообще нет и никогда не было. Кто-нибудь понимает это решение?

цитата:

---

Originally posted by stereon:

Но как вы думаете какое разъяснение даст судья?

---

В том то и дело, что суд вынес решение , которое просил истец.Когда истцы органы защищающие права граждан в том числе и прокуратура просят устранить нарушение закона и все. Решение формально в их пользу.Все довольны . кроме тех чьи права ущемлены.Когда рассматривался иск надо было в правильное русло направлять решение суда. Чтобы в решении было указано каким образом. Но уже поздно. Суды сами не знают и часто в ответ на разбяснение сообщают типа , что исполнять необходимо согласно решения суда.Суд. иполнитель получив такое разьяснение наседает на должника. В данном случае в решении указаны нормативные акты которые нарушены.Вот их и привести в соответствие. Каким образом-проблемы должника.Исполнение должником решения считается оконченным, когда все нарушения по пунктам будут устранены. Пристав будет долбать тупо и применять меры воздействия.

Чудило, если есть чё ответить по вопросу - пиши. Ответ по вопросу темы стирать не буду. Не знаешь ответ - хиляй из моей темы, клоун юридического форума.

Для обсуждения: на стадии исп. производства заключить с должником мировое, сойдясь, скажем на предоставлении квартиры на 12 этаже того самого дома

вариант неправовой, и хр..н только кто согласится

-AG-, решение уже вынесено, вопрос стоит только о том, как истолковать и исполнить данное в ссылке решение суда.

Мировое соглашение можно заключить на любой стадии исполнительного производства

история редактирования

А ну да, проглядел: "на стадии исполнит. произв-ва". Можно даже не в этом доме, а в другом, тем более что у застройщика в данной многоэтажке квартир явно не осталось - дом сдан 3 года назад.

ИМХО, застройщик уйдёт в глухую оборону и всё.

А что там непонятно, нужно повысить уровень естественной освещенности. Например какие-то панели светоотражающие установить. Стену белой краской покрасить и пр.. Произвести новые замеры и все. Как я понял там освещенность меньше в два раза всего?

Ну некоторым непонятно. Вот Ник-Ник например считает что застройщик должен будет предоставить пострадавшему собственнику другую квартиру.
Более того. В такой ситуации пострадавший от новостройки жилец старого дома может в суде ссылаться..... внимание.... приготовились.... на закон "О защите прав потребителей"!
.................
Во как!
То есть Ник-Ник считает что жилец старого дома в таком случае является потребителем по отношению к застройщику!
Вот здесь, на стр. 21 сверху:
https://izhevsk.ru/forummessage/50/3826950.html

история редактирования

цитата:

---

Ну некоторым непонятно. Вот Ник-Ник например считает что застройщик должен будет предоставить пострадавшему собственнику другую квартиру.

---

В решении суда же ничего не сказано, как именно устранить. Нсколько я помню, там говорилось о нарушение нормы естественной освещенности. Можно разными способами увеличить уровень в существующей квартире, и как вариант - предоставить другую - что менне затратное будет. Или как лучше договорится с истцом... Вот не уверен что истец будет доволен, если стену противоположного здания покрасят белилами и от этого у него освещенность в норму придет.. Хотя если освещенность действительно в норму придет, то вроде как решение выполнено. Только вот если истец рассчитывает на другую квартиру, то может придумает еще основание помимо освещенности для иска.

цитата:

---

Более того. В такой ситуации пострадавший от новостройки жилец старого дома может в суде ссылаться..... внимание.... приготовились.... на закон "О защите прав потребителей"!

---

Ну уж это перегиб....

Может и перегиб. Бывает в процессе полемики, однако, stereon большой любитель передёргивать. Факты, в данном случае.

Сравним мою позицию, и смотрим, кто выступил на стороне истца и на само решение. И видим, что ЗоЗПП всё таки косвенное значение к делу имеет, а все остальные мои утверждения по этому делу - верны и справедливы.

stereon же ни разу (!) не высказал обоснованную точку зрения, все (!!!) его доводы оказались неправильными, утверждения ложными и ошибочными. Все, до одного.
Но это же мелочи, да?

Главное - откопал одну некоторую неточность у меня. Вот счастье то у человека ))

история редактирования

То, что на стороне истца выступил Роспотребнадзор совсем не означает что Закон "О защите прав потребителей" имеет хоть какое-то отношение к сути иска или вынесенному решению.
И "утверждений" я никаких не выкладвал, я только задавал вопросы.
А "неточность" Ник-Ника является профнекомпетентностью простительной только для первокурсника юрфака.

Хорошо, хорошо, одна моя неточность - и вон как сурово, прям первокурсник сразу.
А все ваши, мягко говоря "неточности", ошибочные комменты, неправильные прогнозы, неадекватная оценка ситуации в целом и ни одного верного вывода - это, несомненно, показатель высочайшей правовой квалификации, достойной степени кандидата наук и дающей вам право сурового порицания невежд вроде меня )).

Я же не спорю.
И так всё ясно )

"не спорю"? Да ты дёргался до последнего со своим "Колизеем" и ЗоЗПП!
Примеры моих, как ты выразился, "неточностей, ошибочных комментов, неправильных прогнозов, неадекватной оценки ситуации в целом" будут?
Явно не будут.
Я так и думал!
По вопросу темы хочет кто-нибудь (в т.ч. Ник-Ник) высказаться?

stereon - вы понимаете. что это срач и выяснение отношений? Что запрещено правилами форума.
Тем более, что никто (в том числе и вы) не "дёргался". Жаргонизмы учитесь применять по месту. ок? )
Суть в том, что вы не дали ни одного верного ответа, при этом позволяете - при своей очень сомнительной квалификации судить других.

Как то подленько это, не находите?

Для модератора. Всё, я на этом закончил и личностные разборки меня совсем не интересуют.

Мою квалификацию сможет оценить человек который утверждает что против застройщика воткнувшего каланчу перед окнами жилого дома можно применить ЗоЗПП? Смешно.
Выяснение отношений? Ты что имеешь ввиду? Вот это: "Повторяю, для бездипломников..."(Н.-Н.) Или вот это: "По вопросу темы хочет кто-нибудь (в т.ч. Ник-Ник) высказаться"?(st/)

Как то вы изящно избегаете ваших оценок ситуации. Где вы, критикан и "знаток права" - ни разу не высказались верно с правовой точки зрения.
Но при этом упрекаете других.
Только я вижу в этом абсурдность?

Да, только ты.

Ты сказал что закончил на посте 31, чего ты кропаешь свой срач в посте 35?!
Сказал что уходишь - уходи. Не будь как истеричная женщина в критические дни.

Нечего сказать по существу - начинаете хамить?
Это уже примитивно.

Какому ещё существу? По примерам моих "неточностей, ошибочных комментов, неправильных прогнозов, неадекватной оценки ситуации в целом"? Так ты же так и не смог привести ни одного такого конкретного примера. Чего тут обсуждать!
По существу вопроса темы? Так этот вопрос задал я сам. Соответственно я жду ответов. Ответ пока дали только leopold54 и думка.

цитата:

---

Изначально написано stereon:
А как застройщик должен исполнить это решение?
а)предоставить другую квартиру, с хорошим доступом солнечного света? Где?
б)снести заселённую с 2012 года многоэтажку, выселив всех жильцов на улицу?
в)другое?

---

Не рассматривается вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда?

цитата:

---

Originally posted by San Sanych:

Не рассматривается вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда?

---

этот вопрос рассматривается если основное решене не может исполнится.Вопрос был как его исполнить.Варианты исполнения. у суда часто проблем в исполнении не бывает.

цитата:

---

Изначально написано leopold54:
этот вопрос рассматривается если основное решене не может исполнится.Вопрос был как его исполнить.Варианты исполнения. у суда часто проблем в исполнении не бывает.

---

Брр. Подобный спич отказываюсь понимать.
Речь идёт о том, что решение суда невозможно исполнить согласно его же мотивировочной части.
Ну да, есть нарушение норм инсоляции (кстати, не такие существенные).
Дальше то что?
Сносить n-нное количество этажей соседнего дома, чтобы СанПиНы были соблюдены?
Просить у застройщика некую компенсацию? И что, после этого волшебным образом нормы будут приведены в соответствие, и нарушение правил инсоляции более не будут напрягать заявителя?

история редактирования

цитата:

---

Originally posted by San Sanych:

Речь идёт о том, что решение суда невозможно исполнить согласно его же мотивировочной части.

---

А кто решил . что нельзя.Там ясно написано-утсранить нарушения.Должник и должен устранять.
Снесли, покрасили. Не поучается. Вот тогда и встанет вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Обычно вопрос об изменении способа и порядка возникает при решении суда о передаче конкретной вещи( которой уже нет) или сделать опредленные действия. которые были бы уже невозможны по разным обстоятельствам.

цитата:

---

Изначально написано leopold54:

А кто решил . что нельзя.Там ясно написано-утсранить нарушения.Должник и должен устранять.
Снесли, покрасили. Не поучается. Вот тогда и встанет вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Обычно вопрос об изменении способа и порядка возникает при решении суда о передаче конкретной вещи( которой уже нет) или сделать опредленные действия. которые были бы уже невозможны по разным обстоятельствам.

---

1. Устранение нарушений невозможно поскольку это невозможно
Ни снести, ни покрасить.
2. Согласен с тем, что нормы ГПК определяют требования об исполнении решения суда (изменение порядка и способа исполнения решения суда) только лишь относительно индивидуально-определенной вещи.
3. Не значит ли, что решение суда невозможно исполнить?

цитата:

---

Originally posted by San Sanych:

Ни снести, ни покрасить.

---

Это проблемы должника, который не хочет исполнять решение. снести или покрасить. Он должен привести в соответствие.Или поставить зеркала или искусственное солнце. Проблема пристава-заставить и принять ,т.е. проверить исполнение решения.

цитата:

---

Это проблемы должника, который не хочет исполнять решение. снести или покрасить. Он должен привести в соответствие.Или поставить зеркала или искусственное солнце. Проблема пристава-заставить и принять ,т.е. проверить исполнение решения.

---

А каким образом пристав должен проверить?
Вот есть результаты экспертизы - замеры и все такое.

Вот скажем ответчик провел какие-то технические мероприятия и утверждает , что теперь все нормально. Пристав должен поверить, или пристав должен оплатить и провести экспертные замеры? Или оплатить и представить результаты экспертизы должен ответчик? Если должен, то на каком основании ответчик может попасть в жилое помещение истца для проведения экспертизы? Ну скажем ответчик что-то предпринял, надо проверить, провести замеры, может уже достаточно, истец пустил его, померяли - опять мало, еще что-то ответчик делает, давай опять измерять... пока истца не заколебает и он ответчика не пустит больше. На этом основании заявить что истец сам препятствует выполнению решения суда.

цитата:

---

Изначально написано leopold54:
Это проблемы должника, который не хочет исполнять решение. снести или покрасить. Он должен привести в соответствие.Или поставить зеркала или искусственное солнце. Проблема пристава-заставить и принять ,т.е. проверить исполнение решения.

---

Красиво звучит, но только теоретически.

цитата:

---

Originally posted by думка:

пристав должен оплатить и провести экспертные замеры?

---

Пристав оплачивает,а потом взыскивает расходы по исполнению,как оценка,хранение.комиссионные

цитата:

---

Originally posted by думка:

На этом основании заявить что истец сам препятствует выполнению решения суда.

---

-должник
тут все делается через пристава, а не напрямую ответчик-истец-взыскатель( исполнительном производстве нет истцов и ответчиков...Истец-взыскать если не выполняет требований пристава о предоставлении помещения для проведения исследований. то тогда ставится вопрос о препятствии исполнения. И производство оканчивается.

цитата:

---

Изначально написано leopold54:
-должник
тут все делается через пристава, а не напрямую ответчик-истец-взыскатель( исполнительном производстве нет истцов и ответчиков...Истец-взыскать если не выполняет требований пристава о предоставлении помещения для проведения исследований. то тогда ставится вопрос о препятствии исполнения. И производство оканчивается.

---

Будьте добры, примеры такого рода исполнения решения суда.