Для обсуждения: на стадии исп. производства заключить с должником мировое, сойдясь, скажем на предоставлении квартиры на 12 этаже того самого дома
вариант неправовой, и хр..н только кто согласится
-AG-, решение уже вынесено, вопрос стоит только о том, как истолковать и исполнить данное в ссылке решение суда.
Мировое соглашение можно заключить на любой стадии исполнительного производства
А ну да, проглядел: "на стадии исполнит. произв-ва". Можно даже не в этом доме, а в другом, тем более что у застройщика в данной многоэтажке квартир явно не осталось - дом сдан 3 года назад.
ИМХО, застройщик уйдёт в глухую оборону и всё.
А что там непонятно, нужно повысить уровень естественной освещенности. Например какие-то панели светоотражающие установить. Стену белой краской покрасить и пр.. Произвести новые замеры и все. Как я понял там освещенность меньше в два раза всего?
Ну некоторым непонятно. Вот Ник-Ник например считает что застройщик должен будет предоставить пострадавшему собственнику другую квартиру.
Более того. В такой ситуации пострадавший от новостройки жилец старого дома может в суде ссылаться..... внимание.... приготовились.... на закон "О защите прав потребителей"!
.................
Во как!
То есть Ник-Ник считает что жилец старого дома в таком случае является потребителем по отношению к застройщику!
Вот здесь, на стр. 21 сверху:
https://izhevsk.ru/forummessage/50/3826950.html
цитата:
Ну некоторым непонятно. Вот Ник-Ник например считает что застройщик должен будет предоставить пострадавшему собственнику другую квартиру.
В решении суда же ничего не сказано, как именно устранить. Нсколько я помню, там говорилось о нарушение нормы естественной освещенности. Можно разными способами увеличить уровень в существующей квартире, и как вариант - предоставить другую - что менне затратное будет. Или как лучше договорится с истцом... Вот не уверен что истец будет доволен, если стену противоположного здания покрасят белилами и от этого у него освещенность в норму придет.. Хотя если освещенность действительно в норму придет, то вроде как решение выполнено. Только вот если истец рассчитывает на другую квартиру, то может придумает еще основание помимо освещенности для иска.
цитата:
Более того. В такой ситуации пострадавший от новостройки жилец старого дома может в суде ссылаться..... внимание.... приготовились.... на закон "О защите прав потребителей"!
Ну уж это перегиб....
Может и перегиб. Бывает в процессе полемики, однако, stereon большой любитель передёргивать. Факты, в данном случае.
Сравним мою позицию, и смотрим, кто выступил на стороне истца и на само решение. И видим, что ЗоЗПП всё таки косвенное значение к делу имеет, а все остальные мои утверждения по этому делу - верны и справедливы.
stereon же ни разу (!) не высказал обоснованную точку зрения, все (!!!) его доводы оказались неправильными, утверждения ложными и ошибочными. Все, до одного.
Но это же мелочи, да?
Главное - откопал одну некоторую неточность у меня. Вот счастье то у человека ))
То, что на стороне истца выступил Роспотребнадзор совсем не означает что Закон "О защите прав потребителей" имеет хоть какое-то отношение к сути иска или вынесенному решению.
И "утверждений" я никаких не выкладвал, я только задавал вопросы.
А "неточность" Ник-Ника является профнекомпетентностью простительной только для первокурсника юрфака.
Хорошо, хорошо, одна моя неточность - и вон как сурово, прям первокурсник сразу.
А все ваши, мягко говоря "неточности", ошибочные комменты, неправильные прогнозы, неадекватная оценка ситуации в целом и ни одного верного вывода - это, несомненно, показатель высочайшей правовой квалификации, достойной степени кандидата наук и дающей вам право сурового порицания невежд вроде меня )).
Я же не спорю.
И так всё ясно )
"не спорю"? Да ты дёргался до последнего со своим "Колизеем" и ЗоЗПП!
Примеры моих, как ты выразился, "неточностей, ошибочных комментов, неправильных прогнозов, неадекватной оценки ситуации в целом" будут?
Явно не будут.
Я так и думал!
По вопросу темы хочет кто-нибудь (в т.ч. Ник-Ник) высказаться?
stereon - вы понимаете. что это срач и выяснение отношений? Что запрещено правилами форума.
Тем более, что никто (в том числе и вы) не "дёргался". Жаргонизмы учитесь применять по месту. ок? )
Суть в том, что вы не дали ни одного верного ответа, при этом позволяете - при своей очень сомнительной квалификации судить других.
Как то подленько это, не находите?
Для модератора. Всё, я на этом закончил и личностные разборки меня совсем не интересуют.
Мою квалификацию сможет оценить человек который утверждает что против застройщика воткнувшего каланчу перед окнами жилого дома можно применить ЗоЗПП? Смешно.
Выяснение отношений? Ты что имеешь ввиду? Вот это: "Повторяю, для бездипломников..."(Н.-Н.) Или вот это: "По вопросу темы хочет кто-нибудь (в т.ч. Ник-Ник) высказаться"?(st/)
Как то вы изящно избегаете ваших оценок ситуации. Где вы, критикан и "знаток права" - ни разу не высказались верно с правовой точки зрения.
Но при этом упрекаете других.
Только я вижу в этом абсурдность?
Да, только ты.
Ты сказал что закончил на посте 31, чего ты кропаешь свой срач в посте 35?!
Сказал что уходишь - уходи. Не будь как истеричная женщина в критические дни.
Нечего сказать по существу - начинаете хамить?
Это уже примитивно.
Какому ещё существу? По примерам моих "неточностей, ошибочных комментов, неправильных прогнозов, неадекватной оценки ситуации в целом"? Так ты же так и не смог привести ни одного такого конкретного примера. Чего тут обсуждать!
По существу вопроса темы? Так этот вопрос задал я сам. Соответственно я жду ответов. Ответ пока дали только leopold54 и думка.
цитата:
Изначально написано stereon:
А как застройщик должен исполнить это решение?
а)предоставить другую квартиру, с хорошим доступом солнечного света? Где?
б)снести заселённую с 2012 года многоэтажку, выселив всех жильцов на улицу?
в)другое?
Не рассматривается вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда?
цитата:
Originally posted by San Sanych:
Не рассматривается вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда?
этот вопрос рассматривается если основное решене не может исполнится.Вопрос был как его исполнить.Варианты исполнения. у суда часто проблем в исполнении не бывает.
цитата:
Изначально написано leopold54:
этот вопрос рассматривается если основное решене не может исполнится.Вопрос был как его исполнить.Варианты исполнения. у суда часто проблем в исполнении не бывает.
Брр. Подобный спич отказываюсь понимать.
Речь идёт о том, что решение суда невозможно исполнить согласно его же мотивировочной части.
Ну да, есть нарушение норм инсоляции (кстати, не такие существенные).
Дальше то что?
Сносить n-нное количество этажей соседнего дома, чтобы СанПиНы были соблюдены?
Просить у застройщика некую компенсацию? И что, после этого волшебным образом нормы будут приведены в соответствие, и нарушение правил инсоляции более не будут напрягать заявителя?
цитата:
Originally posted by San Sanych:
Речь идёт о том, что решение суда невозможно исполнить согласно его же мотивировочной части.
А кто решил . что нельзя.Там ясно написано-утсранить нарушения.Должник и должен устранять.
Снесли, покрасили. Не поучается. Вот тогда и встанет вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Обычно вопрос об изменении способа и порядка возникает при решении суда о передаче конкретной вещи( которой уже нет) или сделать опредленные действия. которые были бы уже невозможны по разным обстоятельствам.
цитата:
Изначально написано leopold54:
А кто решил . что нельзя.Там ясно написано-утсранить нарушения.Должник и должен устранять.
Снесли, покрасили. Не поучается. Вот тогда и встанет вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Обычно вопрос об изменении способа и порядка возникает при решении суда о передаче конкретной вещи( которой уже нет) или сделать опредленные действия. которые были бы уже невозможны по разным обстоятельствам.
1. Устранение нарушений невозможно поскольку это невозможно
Ни снести, ни покрасить.
2. Согласен с тем, что нормы ГПК определяют требования об исполнении решения суда (изменение порядка и способа исполнения решения суда) только лишь относительно индивидуально-определенной вещи.
3. Не значит ли, что решение суда невозможно исполнить?
цитата:
Originally posted by San Sanych:
Ни снести, ни покрасить.
Это проблемы должника, который не хочет исполнять решение. снести или покрасить. Он должен привести в соответствие.Или поставить зеркала или искусственное солнце. Проблема пристава-заставить и принять ,т.е. проверить исполнение решения.
цитата:
Это проблемы должника, который не хочет исполнять решение. снести или покрасить. Он должен привести в соответствие.Или поставить зеркала или искусственное солнце. Проблема пристава-заставить и принять ,т.е. проверить исполнение решения.
А каким образом пристав должен проверить?
Вот есть результаты экспертизы - замеры и все такое.
Вот скажем ответчик провел какие-то технические мероприятия и утверждает , что теперь все нормально. Пристав должен поверить, или пристав должен оплатить и провести экспертные замеры? Или оплатить и представить результаты экспертизы должен ответчик? Если должен, то на каком основании ответчик может попасть в жилое помещение истца для проведения экспертизы? Ну скажем ответчик что-то предпринял, надо проверить, провести замеры, может уже достаточно, истец пустил его, померяли - опять мало, еще что-то ответчик делает, давай опять измерять... пока истца не заколебает и он ответчика не пустит больше. На этом основании заявить что истец сам препятствует выполнению решения суда.
цитата:
Изначально написано leopold54:
Это проблемы должника, который не хочет исполнять решение. снести или покрасить. Он должен привести в соответствие.Или поставить зеркала или искусственное солнце. Проблема пристава-заставить и принять ,т.е. проверить исполнение решения.
Красиво звучит, но только теоретически.
цитата:
Originally posted by думка:
пристав должен оплатить и провести экспертные замеры?
Пристав оплачивает,а потом взыскивает расходы по исполнению,как оценка,хранение.комиссионные
цитата:-должник
Originally posted by думка:
На этом основании заявить что истец сам препятствует выполнению решения суда.
тут все делается через пристава, а не напрямую ответчик-истец-взыскатель( исполнительном производстве нет истцов и ответчиков...Истец-взыскать если не выполняет требований пристава о предоставлении помещения для проведения исследований. то тогда ставится вопрос о препятствии исполнения. И производство оканчивается.
цитата:
Изначально написано leopold54:
-должник
тут все делается через пристава, а не напрямую ответчик-истец-взыскатель( исполнительном производстве нет истцов и ответчиков...Истец-взыскать если не выполняет требований пристава о предоставлении помещения для проведения исследований. то тогда ставится вопрос о препятствии исполнения. И производство оканчивается.
Будьте добры, примеры такого рода исполнения решения суда.
цитата:
Originally posted by San Sanych:
Будьте добры, примеры такого рода исполнения решения суда.
Решение суда о внесении записи в трудовую книжку взыскателя.взыскатель не дает трудовую книжку( уже завели новую) для внесения записи ответчику. Производство оканчивается. Но там много письменных уведомлений и т.д.
Поднимем тему. Желательно придерживаться только приведённого примера. Будут другие мнения? Кто-нибудь согласен с Ник-Ником что этому пенсионеру застройщик обязан предоставить другую квартиру?
Где это я писал, что "обязан" и что это единственный вариант решения вопроса?
Ссылочку попрошу любезно предоставить.
Прошел по указанной вами ссылке.
Внимательно изучил стр. 22.
Не нашел своих высказываний о том,
цитата:
Изначально написано stereon:
что этому пенсионеру застройщик обязан предоставить другую квартиру
Номер поста попрошу.
Ответчик согласно решения суда обязан устранить нарушения нормы СанПина.
Если взыскатель будет согласен на предоставление другого жилья-то решение будет исполнено.
Я жду номер поста.
Но будет ли согласен? Явно нет. Застройщик предложит взыскателю квартиру в дешёвом екатеринбургском "Машиностроителе", екатеринбургской "Костиной Мельнице" возможно даже такой же планировки и квадратуры и с хорошей инсоляцией.
Кажется тема зашла в тупик и можно сделать вывод что жильцу квартиры перед которой выросла стена многоэтажки ничего не светит (вот такой невольно получился каламбур).
Не обращаем внимания на г...о троллей, смело выкладываем свои версии.
...Если есть.
Мало того, что в теме автор приписывает мне несуществующие утверждения. Так ещё и пытается оскорбить.
Задам сакраментальный вопрос - куда смотрит модератор?
Обращу внимание, что всеми юристами тема проигнорирована.
Так зачем всё это здесь?
цитата:
Изначально написано stereon:
Не обращаем внимания на г...о троллей, смело выкладываем свои версии.
...Если есть.
я если честно не очень понимаю Вашу позицию относительно оскорблений в адрес Ника, ровно как и удаление постов которые можно прочесть. По существу согласен с мнением относительно ЗоППа.
1.Оскорбления в адрес Н.-Н. идут только в ответ на его многочисленные оскорбления. Не только меня одного и не только в этой теме.
2.В смысле, "согласен с мнением относительно ЗоЗПП"? Не понял. Поясните. Вы считаете что в данном судебном процессе этот пенсионер может ссылаться на ЗоЗПП?
цитата:
Изначально написано stereon:
В смысле, "согласен с мнением относительно ЗоЗПП"? Не понял. Поясните. Вы считаете что в данном судебном процессе этот пенсионер может ссылаться на ЗоЗПП?
Считаю что может, но отдельным иском. А вас не смущает что у Вас решение заочное?
цитата:
Изначально написано alfavit:Считаю что может, но отдельным иском
Преамбула ЗоЗПП: "Настоящий Закон регулирует отношения возникающие между потребителями и продавцами (изгот., исполн.) товара (работы, услуги)"
Всё! Пенсионер Василий Мищенко никаких товаров у застройщика не приобретал.
цитата:
Изначально написано Ник-Ник:
Обращу внимание, что всеми юристами тема проигнорирована.
Так зачем всё это здесь?
Значит не знают ответа на вопрос. Потому и молчат. А г..но они, в отличие от тебя, так просто не мечут.
А вот призывы к модератору вы очень даже напрасно трёте.
Аукнется...
Голову пролечи! Какие призывы к модератору? Прочитай внимательно тему: к модератору стал взывать именно ты - в своём посте N 60.
Или Макснью (модератор) тебе что-то в ПМ написал? Мне он ничего не писал. Значит претензий к моей манере общения у него нет!
Именно я. Про что и пишу. А вы нагло трёте.
Когда это бесчинство закончится...
Н.-Н. (пост 67):"А вот призывы к модератору вы очень даже напрасно трёте"
Н.-Н. (пост 69):"Именно я взываю к модератору".
Ты сам с собой переписываешься? Аааа, ну тогда понятно. Я подумал ты мне пишешь. У тебя раздвоение личности? Тогда совет тем более в силе: голову пролечи.
Ты 2 страницы тут только срё..ся, а ни одной версии по вопросу темы не выдвинул. Как я и ожидал!
Пардон за оффтопик (я понимаю, про что эта тема).
А почему до сих пор никто не упомянул, что хорошо бы в уголовном порядке посадить тех местных чиновников, которые разрешили такое строительство без соблюдения норматива, в частности, по инсоляции? И получили за свою "работу" зарплату, между прочим.
Просто хотелось бы напомнить, что даже если в этой ветке найдется решение поставленной проблемы, ситуация в целом останется прежней.
ар
цитата:
Изначально написано Ник-Ник:
Потому, что все забили на тему этого специалиста, не способного самому родить ни одной идеи,
Нет. - Потому что не могут ответить на поставленный вопрос. У людей нет вариантов - люди соответственно молчат. В отличие от всяких пустолаек...
А насчёт того чтобы мне рожать идеи... Я сам поставил вопрос - я только жду ответов.
цитата:
Изначально написано stereon:Преамбула ЗоЗПП: "Настоящий Закон регулирует отношения возникающие между потребителями и продавцами (изгот., исполн.) товара (работы, услуги)"
Всё! Пенсионер Василий Мищенко никаких товаров у застройщика не приобретал.
пункт 5 статьи 7, почитайте.
По поводу Субъекта - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
п.2 ст.7 вред причинённый имуществу, здоровью ПОТРЕБИТЕЛЯ!!! Ну? И что? Василий Мищенко - потребитель по отношению к застройщику по ЗоЗПП??
Субъект - Роспотребнадзор. Да. Знаю - он подал иск. И что? Мищенко подаст отдельный иск - он и тогда не сможет, в отдельном иске против строительной компании, применить ЗоЗПП. Так как он не потребитель в данном правоотношении.
Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).
При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Многоуважаемому Василию сейчас нет необходимости подавать иск, новый иск должен быть подан Роспотребнадзором.
А разве эта новостройка причиняет какой-либо вред потребителям т.е. покупателям квартир в этом доме? "...принять меры по отзыву от потребителя" т.е. дольщиков купивших квартиры в этом доме ещё 5 лет назад?
Вы кажется не поняли alfavit: новостройка сдана 3 года назад и жильцы этой новостройки никакого вреда не несут, страдает сосед в хрущёвке.
И "отзыв такого товара от потребителя" т.е. 18-этажного дома сейчас...эээ.. ну если возможен - напишите как Вы себе это представляете.
И какой ещё может быть иск от Роспотребнадзора? Иск ведь уже выигран. Вроде бы...
Думаю что да, жители первых пяти этажей в той же ситуации что и пенсионер.
Ищите заявителей из новостройки.
тема интересна многим наверно.
жаль что превращена в срач и выяснение отношений
И правда, жаль. Кто первый прибежал и посрал помните?
alfavit, Вы не поняли: я не веду это дело и никого искать я не собираюсь. Вопрос стоял только о том как истолковать и исполнить уже вынесенное судебное решение.
Кстати для справки, alfavit, жильцам первых 5 этажей новостройки никакого ущерба по инсоляции нет т.к. их окна не выходят на хрущёвку Василия Мищенко, в его окна смотрит только торец новостройки где окон вообще нет и потому никакого вреда потребителям - дольщикам эта 18-этажка не причиняет.
цитата:
Изначально написано bt_andy:
тема интересна многим наверно.
жаль что превращена в срач и выяснение отношений
Смотрим удалённый пост N 75.
Если это не конструктивное предложение - бросьте в меня камень.
цитата:
Изначально написано Ник-Ник:1. Да, действительно, кто? В чём конкретно выражался срач, просил бы пояснить.
См. удалённый мной пост N 2. Кто его автор? Ты! В первом посте я задал свой вопрос без привязки к чему-либо, в том числе без привязки к теме "Колизея" на ул. Горького. В посте N 2 Н.-Н. тут же начинает свои кривляния "с голубым оттенком", не отвечая на вопрос.
цитата:
Изначально написано Ник-Ник:Смотрим удалённый пост N 75.
Если это не конструктивное предложение - бросьте в меня камень.
Это в котором ты предлагаешь мне извиниться перед тобой как перед маленькой разобиженной на весь свет 3-летней девочкой? И ты тогда меня простишь и скажешь как исполнить решение суда? Нет, я по пятницам не подаю. Могу только дать тебе конфетку чупа-чупс. Чтобы ты пососал. 