цитата:

---

Originally posted by Host:

Нужно будет отдельно обращатся с заявлением о признании заключенным договора купли продажи?

---

Если спора не будет, о том, заключался ли договор, то отдельно и не стоит обращаться.

Помимо этого, ЗоЗПП, дает право на защиту прав потребителей вообще без ДКП.

(Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. п. 5. ст. 18)

цитата:

---

Originally posted by Host:

Либо же в этом же процессе доказывать перечисления средств и переписку между сторонами.

---

А как деньги перечисляли? Если на руки, а чеков нет, то доказывать придется, а если перечислением, в прямом смысле этого слова, то я думаю проблем с доказыванием не должно возникнуть.

цитата:

---

Изначально написано Mmartina:

она о чем? Ответ на вашу претензию/требования? Следовательно косвенно подтверждает факт наличия договора

А так думаю лучше все же с имеющимися документами сходить на очную консультацию чтобы не лохануться как при подаче иска, так и в самом суде)

---

Уточню вопрос. Порядок доказывания ясен полностью, переводы через банк,официальная писанина,где ответчик подтверждает заключение договора,плюс в отзыве на исковое ответчик обязательно напишет что договор был заключен и свою позицию изложит уже касаемо предмета спора.
Вопрос: в первом суд заседании нужно будет предъявить оригинал договора,а его нет!Что скажет судья? конечно можно будет заявить что могу представить пока только копию,а в следующее заседание принесу.Но это будет ложь).Отсюда вопрос..Идти перед подачей искового с исковым о признании факта заключения договора и по результатам уже идти с основным иском или же признавать факт заключения в основном процессе?

цитата:

---

Изначально написано Amigos:

А как деньги перечисляли? Если на руки, а чеков нет, то доказывать придется, а если перечислением, в прямом смысле этого слова, то я думаю проблем с доказыванием не должно возникнуть.

---

Уточню вопрос. Порядок доказывания ясен полностью, переводы через банк,официальная писанина,где ответчик подтверждает заключение договора,плюс в отзыве на исковое ответчик обязательно напишет что договор был заключен и свою позицию изложит уже касаемо предмета спора.
Вопрос: в первом суд заседании нужно будет предъявить оригинал договора,а его нет!Что скажет судья? конечно можно будет заявить что могу представить пока только копию,а в следующее заседание принесу.Но это будет ложь).Отсюда вопрос..Идти перед подачей искового с исковым о признании факта заключения договора и по результатам уже идти с основным иском или же признавать факт заключения в основном процессе?

цитата:

---

в первом суд заседании нужно будет предъявить оригинал договора,а его нет!Что скажет судья?

---

И по копиям выносят решения. Главное, чтобы они не противоречили оригиналу. А в договоре нет оговорки о сроках действия факсовых, электронных документов, если у вас как раз таковой?
А вообще я бы не парилась на вашем месте, если вы уверены в том, что оригинал договора, если таковой есть у противоположной стороны, не противоречит вашей копии.
Судье можете сказать, что Вам при заключении договора дали только копию с обещанием передать позже оригинал, но так и не отдали.

цитата:

---

Изначально написано Данка:

И по копиям выносят решения. Главное, чтобы они не противоречили оригиналу. А в договоре нет оговорки о сроках действия факсовых, электронных документов, если у вас как раз таковой?
А вообще я бы не парилась на вашем месте, если вы уверены в том, что оригинал договора, если таковой есть у противоположной стороны, не противоречит вашей копии.
Судье можете сказать, что Вам при заключении договора дали только копию с обещанием передать позже оригинал, но так и не отдали.

---

А в договоре нет оговорки о сроках действия факсовых, электронных документов, если у вас как раз таковой?
Оговорок нет.
Думаю вопрос всё же будет,но фиг с ним попробую,нет дак нет..да дык да.
Спасибо!