автор, правильно ли я поняла, что у вас есть справка за 12 месяцев, выданная организацией? а цзн просит заполнить часть данных из этой справки (зарплату за последние три месяца)только на их бланке, заверив печатями организации, чего вы сделать не можете по причине ликвидации этой организации? то есть данные за три месяца у вас есть, только не на бланке ЦЗН, а на другом бланке - справке формы 2-НДФЛ?
в таком случае пишите заявление на имя начальника ЦЗН о том, что предоставить данные о зарплате на их бланке не можете по причине ликвидации фирмы, но вместе с тем данные о зарплате наличествуют на справке формы 2-НДФЛ с подписями и печатями той самой организации. в связи с изложенным вы просите принять у вас имеющуюся в распоряжении единственную справку с данными, которые необходимы центру занятости. поскольку затребуемые ЦЗН данные вами предоставлены, заверены, то просите направить вас на обучение.
регистрируете свое заявление у них и с ним идете к руководству центра, еще раз все поясняете, разговариваете. уверенно и, если потребует ситуация - дерзко. не мямлите, не извиняетесь, не плачетесь. а уверенно и напористо. ну вот что вы еще как гражданин можете сделать в этой ситуации? данные вы предоставили, данные заверены, данные исчерпывающи. какие основания отказать вам в профобучении? потому что нет данных за три месяца? - они есть, вот они в справке 2-НДФЛ. почему не на их бланке? - так фирма ликвидировалась. приложите еще ответ из госархива по вашему запросу, где они отвечают, что данных фирмой не передавалось. покажите документально, что все, что могли, вы сделали. ну как заполнить-то справку, если фирмы в природе нет? нигде нет. как выше головы прыгнуть-то? шашечки или ехать? вам, уважаемый цзн, нужны все-таки заверенные данные по существу или ваш же цзновский бланк? неужели какая-то чужая фирма в городе ликвидировалась два года назад и теперь спустя два года я не могу пройти обучение? неужели мое обучение напрямую зависит от существования той фирмы в городе? а я и фирма теперь всегда находимся в прямой причинно-следственной связи друг с другом? доведите до абсурда такую логику.
если есть знакомые юристы-друзья, попросите их помочь вам, идите вместе.
п.с. немного от темы, но тоже о ЦЗН. ко мне на консультацию пришел работник как-то. рассказала, как вносятся исправления в трудовую книжку, по его просьбе. он внес на предприятии исправления, пошел в ЦЗН. в ЦЗН ему сначала какая-то девица с бейджиком, потом подошедшая по ее просьбе начальник отдела стали говорить, что исправления внесены неправильно, надо снова идти на предприятие и вносить исправления еще раз так, как им надо. а иначе они его на учет не поставят, а юрист (то есть я) проконсультировала его неправильно.
когда я узнала это, ужасно рассердилась, что какая-то ... , ни разу не открывавшая законодательство по труду, оценивает мою консультацию как неправильную. звоню туда, прошу к телефону эту начальницу. объясняю ситуацию, говорю, что при консультации я руководствовалась такими-то и такими нормами таких-то и таких-то нормативных актов, в которых то-то и то-то написано. а можно узнать, на чем основывалась ваша консультация о внесении исправлений в книжку, в результате чего там сейчас все перечиркано? она ответила (не поверите) дословно: "я тех инструкций, на которые вы ссылаетесь, не видела, конечно, но я ему по своему жизненному опыту подсказала". Вежливо интересуюсь: "а что действующее законодательство на ЦЗН не распространяется? а работники свои трудовые книжки должны оформлять по вашему личному жизненному опыту?". в общем после 5 минут разговора она выдавленно принесла мне извинения за свои слова, за свою консультацию и в конце почти закричала: "я признаю свою неправоту".
так что напористость в некоторых случаях - второе счастье.
история редактирования
