Складывается такое впечатление, что форумчане Закон о защите нашего бедного потребителя и не читали. И практики подавно маловато. Выскажу свое мнение по этому поводу.
Отсутствие чека не является основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя, легко восполняется показаниями свидетелей.
quote:
у арбуза есть поставщик,а поставщик привез арбуз из солнечного Дагестана.вряд ли магазин признают виновным
Как раз в этом случае магазин несет полную ответственность за продаваемый товар. И вред причиненный ненадлежащим качеством товара магазин обязан возместить в полном объеме.
quote:
1. Не доказать, что именно этот арбуз покупали именно в этом магазине.
2. Не доказать, что причиной заболевания стал именно этот арбуз.
3. Не доказать, что заболевание возникло в связи с неправильным хранением продукции именно в магазине, а не у Вас.
4. Судебные тяжбы - очень затратное дело, шансов выйграть дело - практически нет. Потратье эти деньги на лечение дочери.
1. Легко доказать с помощью показаний свидетелей.
2. Необходимо провести лабораторные исследования остатков арбуза, с целью установления инфекции в содержимом арбуза.
3. В этой части потребитель ничего не обязан доказывать.
4. Согласен, что судиться не всегда легко и быстро, но только тогда мы сможем заявить и указать свое место под солнцем и требовать к нам человеческого отношения. А безнаказанность порождает дальнейший безпредел. Человек получает к себе такое отношение к себе, какое сам позволяет.
И читайте Закон, Закон исходит из добросовестности потребителя и в данном случае освобождает от доказывание многих фактов,а вот магазин в данном случае должен будет доказать, что нет его вины, не мы доказывает его вину, а он доказывает, что его вины нет.
Было дело отравление курицей гриль, взыскали стоимость петушка и моральный вред 20 000 рублей. Аналогичная ситуация.