Вероятно, я не совсем корректно сформулировал вопрос. То, что при наличии фото-видеозаписи привлекаемому лицу придется доказывать свою невиновность, понятно. Но глеродейл в вышеуказанной теме утверждает, что ч.3 ст.1.5 не распространяется на все административные правонарушения, предусмотренные главой 12. Мне же кажется, что это верно только для правонарушений, зафиксированных средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Приведу пример:
В протоколе указано, что водитель не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Протокол обжалован, дело попало в суд.
1) Данное правонарушение зафиксировано автоматической видеокамерой. В этом случае обвиняемому (работает примечание) придется доказывать свою невиновность (угнали машину, на видеозаписи нечитаемые номера, пешеход еще не ступил на проезжую часть и т.д.)
2) Правонарушение зафиксировано сотрудником ГИБДД, имеются видеоматериалы. В этом случае обвиняемому (примечание опять работает) снова придется доказывать свою невиновность.
3) Протокол составлен сотрудником ГИБДД, фото-видеоматериалов нет. Вот именно здесь и возникает вопрос. глеродейл утверждает, что примечание все равно работает, и доказывать свою невиновность должен обвиняемый. Я думаю, что на данный случай ч.3 ст.1.5 распространяется, и именно инспектор должен доказать вину (найти свидетелей правонарушения, привлечь пешехода к даче показаний и т.д.). Кто прав?

история редактирования

quote:

---

Originally posted by AShSA:

Подскажите, пожалуйста, прав я или глеродейл истину глаголет?

---

quote:

---

Originally posted by Mike0406:

да, презумпция невиновности не применяется в случае фото-видеофиксации АПН в сфере ДД)))

---

Презумпция невиновности применяется ВСЕГДА и она гласит, если кратко так "Невиновен до тех пор, пока твоя вина не будет доказана", а если правонарушение засняли на видео, то данное видео или фото, вот это и будет доказательством твоей вины. Все же просто. Наличие или отсутствие вины, установит или суд или орган исполнительной власти.

история редактирования

Амигос, я, в принципе, о том же)))

а по 2) и 3) поста N 5 АшСы - привлекаемый не обязан доказывать свою невиновность

Предлагаю обсудить такой момент:
У нас куча "семейных" машин на которых попеременно ездят супруги ну их дети.
В случае автоматической фиксации штраф выписывают владельцу транспортного средства.
На мой взгляд есть два момента:
1. Административный штраф каждый должен платить за себя.
2. Супруги не обязаны свидетельствовать друг против друга.
... получается, что либо человек должен отказаться от своего права не свидетельствовать против супруга либо оплачивать чужие штрафы
:-)

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Mike0406:

привлекаемый не обязан доказывать свою невиновность

---

Это в теории)))) А на практике - виновен!!!)))))))))

quote:

---

Originally posted by AShSA:

доказывать свою невиновность должен обвиняемый.

---

Он должен доказать те факты, на которых он основывается (ГПК РФ).

quote:

---

Originally posted by AShSA:

Я думаю, что на данный случай ч.3 ст.1.5 распространяется, и именно инспектор должен доказать вину (найти свидетелей правонарушения, привлечь пешехода к даче показаний и т.д.). Кто прав?

---

Все также очень просто.

Доказательствами являются любые показания сотрудников Полиции (Закон о Полиции), документы по делу (протокола, рапорты, схема и т.д.) - вот они, доказательства вины. А ваша задача, доказать, то, что данные доказательства, не являются доказательствами или получены с нарушением Закона.

quote:

---

Originally posted by size_a4:

... получается, что либо человек должен отказаться от своего права не свидетельствовать против супруга либо оплачивать чужие штрафы
:-)

---

Либо платить пополам)))) или солидарно, всей семьей Так как совместно нажитые долги, тоже делятся пополам между супругами))))))

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Amigos:
Либо платить пополам)))) или солидарно, всей семьей Так как совместно нажитые долги, тоже делятся пополам между супругами))))))

---

В квитанцию будет вписана фамилия того, на чье имя выписано постановление. При этом он становится злостным нарушителем правил дорожного движения и при повторном нарушении величина штрафа будет увеличена.

Получается, что в этих случаях презумпция невиновности отсутствует вдвойне :-(

история редактирования

quote:

---

Originally posted by size_a4:

Получается, что в этих случаях презумпция невиновности отсутствует вдвойне :-(

---

(ст. 1,5 КОАП РФ) Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.