Да акт п. п. Его подписание является условием для начала действия договора

а в чем проблема составить и подписать акт пп к новому договору?

А что вам мешает подписать новый акт передачи помещения задним числом? И в связи с чем возник вопрос? У вас назревает судебный спор или просто ходите довести договор "до ума"?
По моему мнению старый акт отношения к новому договору аренды никакого не имеет. Но вы можете в суде (если вопрос именно о судебном споре), с помощью этого старого акта и других доказательств обосновать, что помещение в течение срока действия старого и нового договоров де-факто непрерывно находилось в пользовании арендатора.

Есть такое понятие как фактическая передача объекта аренды)))) Было дело у Созонова по дог.аренды авто- договор есть. акта пп - нет, ссылаюсь на не заключенность договора т.к. в договоре прямо предусмотрено что срок аренды начинается с момента факта передачи авто по Акту... В процессе Созонов удивляет... факт передачи был? - Был, значит договор состоялся.... Правда вот закончили мировым. поэтому мотивировки позиции судьи не знаю ))))

quote:

---

Есть такое понятие как фактическая передача объекта аренды))))

---

У меня такое же дело в арбитраже было, только я была на стороне истца-арендодателя. Подписали договор, но не составили акт. В суде установили, что арендатор исправно и добровольно платил ар. плату начиная с даты, когда должен был получить помещение, и возмещал расходы по коммунальным платежам. Подписывал акты приема-сдачи оказанных услуг. Ну и еще было письмо от арендодателя, которым он повторно просил арендатора подписать и вернуть ему акт приема-передачи помщения. Суду этого хватило, чтобы признать факт передачи доказанным.
Номер своего дела не помню, но вот вам для примера Постановление ФАС УО от 01.06.2010 по делу N А47-7114/2006.

У Вас то ладно, хоть использовалось помещение. а у меня авто передали - а документы - нет, т.о. использовать авто по прямому назначению было невозможно- или только до первого поста ГАИ, а там на штрафстоянку ))))

Тогда понятна позиция Созонова, скорее всего таким образом "элегантно" склонял вас на мировое ))) А то пришлось бы ему разбирать, передавал-не передавал, мог пользоваться-не мог, чья вина если не мог....

Спасибо за ответы. Спрашивал потому что договор новый подписали, незаметив один пунктик, который не понравился, нужен повод на всякий случай, что бы договор стал ничтожным.

quote:

---

Originally posted by uk2802:

нужен повод на всякий случай, что бы договор стал ничтожным.

---

так вы на чьей стороне? арендодателя или арендатора?
отсутствие акта и/или факта передачи объекта арнеды не делает договор ничтожным.

quote:

---

Originally posted by uk2802:

акт п. п. Его подписание является условием для начала действия договора

---

вам можно попытаться давить на то, что раз не подписан акт, то договор не вступил в силу и у сторон нет друг перед другом никаких обязательств. но это ооооооочень слабенький аргумент, потому что была фактическая передача объекта аренды. суд признает договор вступившим в силу и обяжет вас выполнять все его условия, в том числе и те, что прописаны в непонравившемся вам пунктике.